Differences d'occulaires

[Anthony Labastugue]

Bonsoir a tous , petite question pour définitivement bien me situer ; si je prends un oculaire super plossel 4mm , associé de ma barlow, edt ce adapté pour le planetaire? Ce que je veux dire, c'est que olus le diamètre est petit meilleur c'est pour les details ? ( planetes galaxies) et pour les plus grands diametres cela correspond a quoi ? ( 31,50mm par exemple) merci d'avance et bon cieux 😊

[Guilaume]

Bonjour, 

4mm c'est la focale de l'oculaire. Le grossissement obtenu se calcule en divisant la focale de l'instrument par celle de l'oculaire, donc, oui, plus ton oulaire est de courte focale, plus tu grossis. Par contre il y a des limites au grossissement. L'optique et la qualité du ciel sont les principales.

L'autre phénomène qu'entraine le grossissement, c'est l'assombrissement.

 

[oliver55]

Une Barlow  associée avec un oculaire donnera toujours un plus gros grossissement donc en théorie tu devrais voir plus de détails sur les planètes ou la lune.

A condition que ta Barlow soit de qualité mais c'est rarement le cas dans les matériels d'initiation malheureusement.

 

Les galaxies comme beaucoup d'objets du ciel profond s'observent à petit grossissement (entre 40 et 80 fois seulement) dans les instruments de petit diamètre.

Les grossissements moyens et forts servent pour observer la lune,les planètes et les étoiles doubles.

 

Tu confonds diamètre et focale d'oculaire. 

Plus la focale de l'oculaire est petite, plus tu grossis.Comme te l'a dit Guillaume.

[Anthony Labastugue]

D'accord merci les gars du coup je suis fixé lol

[jeap]

Il y a 12 heures, Anthony Labastugue a dit :

 si je prends un oculaire super plossel 4mm , associé de ma barlow, edt ce adapté pour le planetaire😊

Attention au confort d'observation avec cet oculaire, la lentille sera minuscule et le recul sera faible, ne pas hésiter a relire un de tes posts

 

[popov]

Salut Anthony,

J'y vais aussi de ma mise en garde : un sp4 c'est généralement pas de la haute qualité, si tu veux le coupler à ta barlow faut nous dire laquelle (facteur de grossissement ?) mais suivant l'instrument ça a de très grandes chances d'être totalement inutilisable. Les seuls cas où ça peut passer c'est une lunette apo de qualité ou un newton à f/d court et de qualité aussi. Et puis l'assombrissement puisque lumière d'avantage étalée sera tel que tu vas de toutes manières être limité à très peu de cibles : tu parles de planétaire (lune et mars quand elle sera haute dans le ciel à la limite mais personne d'autre) et de galaxies (là tu peux oublier direct), éventuellement quelques étoiles doubles mais c'est tout. Comme tu sembles débuter, il est certain que ta priorité doit être mise ailleurs. D'ailleurs qu'as tu comme instrument et comme accessoires pour le moment ?

[Anthony Labastugue]

Il y a 4 heures, popov a dit :

Salut Anthony,

J'y vais aussi de ma mise en garde : un sp4 c'est généralement pas de la haute qualité, si tu veux le coupler à ta barlow faut nous dire laquelle (facteur de grossissement ?) mais suivant l'instrument ça a de très grandes chances d'être totalement inutilisable. Les seuls cas où ça peut passer c'est une lunette apo de qualité ou un newton à f/d court et de qualité aussi. Et puis l'assombrissement puisque lumière d'avantage étalée sera tel que tu vas de toutes manières être limité à très peu de cibles : tu parles de planétaire (lune et mars quand elle sera haute dans le ciel à la limite mais personne d'autre) et de galaxies (là tu peux oublier direct), éventuellement quelques étoiles doubles mais c'est tout. Comme tu sembles débuter, il est certain que ta priorité doit être mise ailleurs. D'ailleurs qu'as tu comme instrument et comme accessoires pour le moment ?

Salut popov, je possède une telescope 130/650 tube court meade polaris. Donc en gros ca veut dire que je dois changer de telescope? Lol

[Anthony Labastugue]

Il y a 4 heures, jeap a dit :

Attention au confort d'observation avec cet oculaire, la lentille sera minuscule et le recul sera faible, ne pas hésiter a relire un de tes posts

 

Oui exact mais j'ai vraiment besoin de comprendre parce qu'a vrai dire c'est assez complexe. Merci jeap pour ton eclairage 😊

[popov]

il y a 59 minutes, Anthony Labastugue a dit :

Salut popov, je possède une telescope 130/650 tube court meade polaris. Donc en gros ca veut dire que je dois changer de telescope? Lol

Ce n'est pas ce que j'ai dit . Mais quelle que soit ta barlow, ton instrument ne supportera surement pas l'association avec un oculaire 4mm car grossir plus de 300 fois c'est beaucoup beaucoup trop pour ce 130. A titre perso j'ai un newton 130/720, je ne passe je crois jamais sous le 5mm. Mais pour qu'on puisse te renseigner dit nous peut être d'abord pourquoi tu cherches un tel grossissement de psychopathe. C'est pour un objet particulier ou parce que t'as déjà vu quelqu'un faire un tel montage ? Ou tu cherches juste les limites de ton tube ? J'imagine que t'as un oculaire autour de 10mm d'origine, comment tu trouves l'image une fois combiné à la barlow, ça te parait encore propre ?

[Anthony Labastugue]

il y a 24 minutes, popov a dit :

Ce n'est pas ce que j'ai dit . Mais quelle que soit ta barlow, ton instrument ne supportera surement pas l'association avec un oculaire 4mm car grossir plus de 300 fois c'est beaucoup beaucoup trop pour ce 130. A titre perso j'ai un newton 130/720, je ne passe je crois jamais sous le 5mm. Mais pour qu'on puisse te renseigner dit nous peut être d'abord pourquoi tu cherches un tel grossissement de psychopathe. C'est pour un objet particulier ou parce que t'as déjà vu quelqu'un faire un tel montage ? Ou tu cherches juste les limites de ton tube ? J'imagine que t'as un oculaire autour de 10mm d'origine, comment tu trouves l'image une fois combiné à la barlow, ça te parait encore propre ?

En fait j'ai combiné ma barlow x2 avec mon 6.3mm sur menkar, joli visu , le truc que je cherche c'est a la fois une grosse vision mais surtout pas d'image floue, par exemplequand je regarderai saturne ou jupiter avoir une image nette et  precise . J'ai des oculaires 6.3mm 25mm et 9mm 

[Anthony Labastugue]

il y a 3 minutes, Anthony Labastugue a dit :

En fait j'ai combiné ma barlow x2 avec mon 6.3mm sur menkar, joli visu , le truc que je cherche c'est a la fois une grosse vision mais surtout pas d'image floue, par exemplequand je regarderai saturne ou jupiter avoir une image nette et  precise . J'ai des oculaires 6.3mm 25mm et 9mm 

Je cherche un beau visu planetaires, etoiles doubles , amas stellaires apres je doute avoir la capacité d'observer une nebuleuse merci l'ami 

[popov]

Et pourtant, avec ton instrument observer une nébuleuse (faut juste bien choisir lesquelles, en cette saison le plat de résistance c'est M42) est plus facile que de faire du 300x sur un amas ou une planète. En étoiles doubles on a pas forcément besoin d'un grossissement de malade hormis pour le chalenge de chercher à séparer des couples très serrés. Voir les listes, tu peux viser des séparations angulaires de 2 à 3" d'arc par exemple. Ce qui est surtout chouette avec les doubles ce sont les contrastes de couleurs, tu peux t'essayer sur gamma d'adromède par exemple en cette saison, c'est l'une des plus appréciée. En amas globulaire tu es un peu limité par le diamètre pour voir des étoiles individuelles. C'est surement jouable sur M4, M22 (si l'horizon sud est propre) ou M13 mais ce sont toutes des cibles d'été. Pour les amas ouverts y'a rarement besoin de chercher un grossissement extrême, d'ailleurs les plus beau amas ne tiendront même pas dans le champ si tu fais du 300x avec un oculaire de 50° et les grossir n'apportera rien de plus. Quant à regarder des étoiles toutes simples comme menkar, de toutes façons si tu grossis tu ne verras jamais rien d'autre qu'un point, éventuellement un peu étalé par la turbulence ou une collimation perfectible. Faudrait que tu testes tes oculaires sur la lune. Là tu verras vite si passer de ton 6.3mm à 6.3/2 à l'aide de la barlow t'apporte quelque chose. En théorie ça ne devrait pas car le 6.3 tout seul devrait déjà te donner un truc proche de la résolution max théorique (plus ou moins 1x le diamètre). Passer au delà va grossir l'image mais aussi l'assombrir (la lumière collectée est la même, mais tu l'étales sur une plus grande surface donc moins de lumière par unité de surface et des contrastes moins marqués) et mettre en évidence les défauts du ciel et de l'instrument. Donc quitte à ne pas y avoir plus de choses à voir, la plupart des utilisateurs préfèrent habituellement garder une image bien nette même si c'est moins grossit. Après c'est toi qui voit, ce sont tes préférences. Mais n'attends quand même pas trop d'une association 4mm + barlow x2

[cyrille-86]

On dit que le grossissement résolvant s'atteint a 1x D . Soit x130 . (pour certain ce serait même 0.5 , x65 ).

Tu peux grossir raisonnablement je dirait jusqu'à 1.5D (x200) , les bon soir . à réserver pour du lunaire , planétaire , et double .

Pour les objet diffus , jusqu'à x100 d grand maxi (voir un peu moins) pour les plus" brillant" , certain amas globulaire , nébuleuse planétaire .Sinon ça assombri beaucoup.

 

 

[Anthony Labastugue]

il y a 50 minutes, popov a dit :

Et pourtant, avec ton instrument observer une nébuleuse (faut juste bien choisir lesquelles, en cette saison le plat de résistance c'est M42) est plus facile que de faire du 300x sur un amas ou une planète. En étoiles doubles on a pas forcément besoin d'un grossissement de malade hormis pour le chalenge de chercher à séparer des couples très serrés. Voir les listes, tu peux viser des séparations angulaires de 2 à 3" d'arc par exemple. Ce qui est surtout chouette avec les doubles ce sont les contrastes de couleurs, tu peux t'essayer sur gamma d'adromède par exemple en cette saison, c'est l'une des plus appréciée. En amas globulaire tu es un peu limité par le diamètre pour voir des étoiles individuelles. C'est surement jouable sur M4, M22 (si l'horizon sud est propre) ou M13 mais ce sont toutes des cibles d'été. Pour les amas ouverts y'a rarement besoin de chercher un grossissement extrême, d'ailleurs les plus beau amas ne tiendront même pas dans le champ si tu fais du 300x avec un oculaire de 50° et les grossir n'apportera rien de plus. Quant à regarder des étoiles toutes simples comme menkar, de toutes façons si tu grossis tu ne verras jamais rien d'autre qu'un point, éventuellement un peu étalé par la turbulence ou une collimation perfectible. Faudrait que tu testes tes oculaires sur la lune. Là tu verras vite si passer de ton 6.3mm à 6.3/2 à l'aide de la barlow t'apporte quelque chose. En théorie ça ne devrait pas car le 6.3 tout seul devrait déjà te donner un truc proche de la résolution max théorique (plus ou moins 1x le diamètre). Passer au delà va grossir l'image mais aussi l'assombrir (la lumière collectée est la même, mais tu l'étales sur une plus grande surface donc moins de lumière par unité de surface et des contrastes moins marqués) et mettre en évidence les défauts du ciel et de l'instrument. Donc quitte à ne pas y avoir plus de choses à voir, la plupart des utilisateurs préfèrent habituellement garder une image bien nette même si c'est moins grossit. Après c'est toi qui voit, ce sont tes préférences. Mais n'attends quand même pas trop d'une association 4mm + barlow x2

D'accord merci beaucoup je compte passerca du 200/250mm a l'avenir,  chose qui changera la donne. Mais je pense avoir du potentiel avec mon matos 

[Anthony Labastugue]

il y a 52 minutes, cyrille-86 a dit :

On dit que le grossissement résolvant s'atteint a 1x D . Soit x130 . (pour certain ce serait même 0.5 , x65 ).

Tu peux grossir raisonnablement je dirait jusqu'à 1.5D (x200) , les bon soir . à réserver pour du lunaire , planétaire , et double .

Pour les objet diffus , jusqu'à x100 d grand maxi (voir un peu moins) pour les plus" brillant" , certain amas globulaire , nébuleuse planétaire .Sinon ça assombri beaucoup.

 

 

D'accord merci 😉

[cyrille-86]

idem avec un 250 que j'avais avant. 

Je montais maxi à 300 en lunaire  avec un 4mm (quand la turbu était ok), x180  sur des objet comme M57 , x110 ou un poil plus sur des globulaires et le reste .

Pour info,  j'avais acheté un 2.5mm pour poussé au grossissement 2xd (x500), et je n'ai jamais pu l'exploiter. Voila pourquoi 1.5xD me semble la limite raisonnable .

 

Modifié 11 décembre 2018 par cyrille-86

[Anthony Labastugue]

Il y a 2 heures, cyrille-86 a dit :

idem avec un 250 que j'avais avant. 

Je montais maxi à 300 en lunaire  avec un 4mm (quand la turbu était ok), x180  sur des objet comme M57 , x110 ou un poil plus sur des globulaires et le reste .

Pour info,  j'avais acheté un 2.5mm pour poussé au grossissement 2xd (x500), et je n'ai jamais pu l'exploiter. Voila pourquoi 1.5xD me semble la limite raisonnable .

 

Ah oui quand meme ! Tu as quoi comme instrument? 

[cyrille-86]

je n'ai plus que 2 lunettes visible dans ma signature