Aller au contenu

Accessoire pour collimation (150/750)

aquilas

Par aquilas
dans Matériel général

Messages recommandés

aquilas

aquilas

Posté
Posté

Bonjour,

 

J'ai une question concernant la collimation.

 

Dans l'optique ou je prend un newton 150/750 je devrais penser à le collimater de temps en temps (j'espère y arriver ! :() il va me falloir des accessoires spécifique pour cela. Que dois-je commander avec le 150/750 pour pouvoir le collimater correctement ?

 

J'ai parcouru plusieurs post et on parle du laser de collimation mais également d'autres appareils (un oculaire spécial réticulé, etc...).

 

Voilà ! qu'en pensez vous ?

 

Merci pour votre aide

albert galilée

albert galilée

Posté
Posté

salut,

 

Je n'ai encore jamais fait de collimation. Mais jette un coup d'oeil la dessus: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=9195

 

Tu sauras comment procéder et le matériel nécessaire. Si je me souviens bien, il y deux méthodes, une ave laser l'autre sans, où il faut un oeilleton de collimation... désolé ma mémoire me fait défaut mais va voir je pense que tu verras a peu près en attente de réponses des confirmés. Merci GéGé

 

A+ aquilas

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Il y a plein de méthodes.

 

Pour une collimation approchée, mais suffisante si on ne veut pas se prendre la tête, on se contente de regarder le reflet de son oeil à travers le porte-oculaire et de le centrer en éloignant peu à peu son oeil.

 

Un oeilleton permet de faire ça plus précisemment.

 

Ou alors on vise une étoile brillante et on centre l'image formée par cette étoile lorsqu'on s'approche de la mise au point. Pour la collimation précise, il faut procéder de même sur l'image focalisée.

 

Il y a aussi le cheshire, qui permet de tout centrer en présence d'une source de lumière (celle du jour ou d'un phare de voiture...) C'est une sorte d'oeilleton avec un miroir à l'intérieur. Il est très précis si le miroir primaire a un marquage au centre (je ne connais pas plus précis, à part la collimation sur l'étoile, qui nécessite toutefois un ciel stable, je trouve).

 

Enfin, le plus cher, le laser, qui permet de collimater de nuit. Pratique pour le miroir secondaire, mais moins précis pour le primaire je trouve. Je pense que c'est la méthode la plus facile.

aquilas

aquilas

Posté
  • Auteur
Posté

trés interressant en effet.

 

Bon, je note en gros que le cheshire parait être un des plus pratiques.

 

Sur le marquage au centre du primaire là je ne sais pas du tout...C'est indiqué sur les tubes ? (par exemple Skywatcher ou Orion ?).

 

J'ai une autre question, je crois que pour les 150/750 la collimation doit être impeccable, pour le visuel et pour la photo ? (ou pour l'un plus que l'autres ?).

 

Merci

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

La collimation tip-top est vraiment indispensable pour la photo planétaire. En visuel, elle est préférable, mais un instrument pas collimaté tip-top est utilisable, surtout si on ne pousse pas le grossissement. En photo du ciel profond, c'est moins grave car la résolution d'une photo est toujours assez grossière par rapport à la résolution théorique du télescope.

 

Pour le marquage, je pense que le mieux est de demander au magasin, d'ailleurs c'est souvent eux qui le font, j'ai l'impression (pas sûr).

Newton

Newton

Posté
Posté

Non, le cheshire n'est pas le plus pratique. C'est le plus précis (hormis la collimation sur une étoile). Le plus simple et rapide reste le laser mais pas très précis. Suffisant toutefois pour une ovservation en ciel profond. Une collimation approximative permet quand même d'observer mais on voit les effets quand on grossit assez fort (je le ressens vers 150x sur mon 200/900).

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Un oeilleton percé en son centre d'un petit trou de 2 mm de diamètre maximum et peint en blanc côté intérieur (facile à réaliser avec une boite de pellicule 24x36) est très suffisant dans la mesure ou de toute manière il est nécessaire de collimater sur une étoile (en intra-extra focal puis sur la figure d'Airy). Le cheshire, je n'en vois pas l'intérêt réel et la laser n'a pas non plus d'intérêt sauf si tu cherches à aligner correctement ton porte oculaire (perpendicularité de l'axe optique). Dans ce cas, oui le laser est très intéressant.

 

Maintenant sachant qu'il faut collimater le laser (collimater le collimateur, un comble !), que ton oeillet n'est pas forcément parfaitement centré sur le primaire (on l'oublie souvent) et que le primaire est toujours monté avec un peu de jeu pour éviter les contraintes mécaniques, se contenter d'un simple oeilleton (gratuit) pour dégrossir est amplement suffisant. Laser ou pas laser, Cheshire ou pas cheshire, la collimation n'est de toute façon précise qu'affinée sur une étoile la nuit.

 

Albéric

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Quand je collimate le 300 mm au cheshire, et que je vérifie ensuite sur la Polaire, ben en général je ne trouve pas de raison d'affiner. J'ai déjà fait des essais en collimatant directement sur étoile, eh bien c'est comme avec le cheshire sauf que c'est beaucoup plus long... Mais bon, je ne suis pas un as de la collimation, de plus la collimation sur étoile n'est vraiment précise que pour un ciel stable...

fvb

fvb

Posté
Posté

Je colimate le 250 au laser et ensuite je regarde la Polaire.

Tout dépend alors de la turbulence. Si elle est faible, il y a moyen d'améliorer, sinon, je ne retouche pas.

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté
Non, le cheshire n'est pas le plus pratique.

 

>>>Newton : je ne vois pas en quoi le cheshire n'est pas pratique, il est très simple d'utilisation, de jour comme de nuit (à ce propos pas besoin de phares de voiture pour collimater la nuit avec cet outil, une simple lampe à leds suffit amplement), il s'installe/désinstalle comme un oculaire normal, rien de bien compliqué....

Je suis d'accord que la finition sur une étoile est l'idéal mais hélas pas toujours possible et dans ce cas là, je suis du même avis que Bruno : cheshire!

 

Le test du cheshire :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15910

 

Stéph.

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Bonsoir!

 

A mon humble avis -prudent le mec- les outils les plus pratiques sont:

 

1) Le bête oeilleton de collimation Orion vendu 12€ chez L'Astronome, ou facilement fait soi-même. Mais bien sûr il faut un oeillet au centre du primaire.

 

2) Le laser, cher hélas. Mais bien sûr il faut un oeillet au centre du primaire.

 

2bis) Le Cheshire, dans les 30€. Mais bien sûr il faut un oeillet au centre du primaire.

 

:)

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté

Salut GG!

 

J'etais du même avis que toi avant par rapport à l'oeilleton de collimation mais....

...ces oeilletons sont fait en plastique souple (pour les plus connus/utilisés) sur leur pourtour, avec une bague de serrage annulaire pour oculaire, cela déforme l'oeilleton et fausse l'alignement optique quand on tourne l'oeilleton sur lui même dans le PO : il se déplace longitudinalement (il ne reste pas dans l'axe) !!!!

Problème qui ne se pose pas avec un cheshire dont le coulant est métallique.

 

Donc pour moi :

 

1/ Etoile,

2/ Cheshire ou Oeilleton de collimation en métal (chez skyvision ça existe),

3/ Laser pour le secondaire uniquement.

Newton

Newton

Posté
Posté

Pour un débutant qui n'y connait rien, je pense quand même que le laser est plus facile à utiliser que le yorkshire. C'est beaucoup plus cher, et je préfère la collimation oeilleton + étoile, mais une collim laser "moyenne", on la fait en 1 minute de nuit sans rien d'autre.

 

Problème du laser: si le PO n'est pas perpendiculaire, ça n'est pas bon. D'ailleurs, ne peut on pas utiliser celà pour justement régler la perpendicularité ?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Newton n'a pas dit que le cheshire n'est pas pratique, mais que ce n'est pas le plus pratique. En effet, le laser s'utilise de nuit simplement, alors que le cheshire réclame une source de lumière : c'est un peu plus compliqué. De plus, avec le cheshire il faut regarder dedans puis agir sur les vis, alors qu'avec le laser on peut agir sur les vis sans regarder dans quoi que ce soit.

 

Je possède les deux, et je suis d'accord avec pratiquement tout le monde : le laser, c'est le plus facile, mais le cheshire, c'est le plus précis (des deux). Pour ma part, le laser sert pour collimater le secondaire, et le cheshire pour collimater le primaire. Et ce n'est pas un hasard...

mathieuchauveau

mathieuchauveau

Posté
Posté

Il y a aussi les oculaires "autocollimateur"... En fait comme un oeilleton mais avec un miroir à l'intérieur, qui "tourne le dos" à l'oeil de l'observateur. Assez ingénieux (je l'ai déjà utilisé pour collimater mes Lightbridge) et tout bête, ça a pour le débutant l'avantage de "masquer" le champ quand la collimation est bonne (c'est de là que vient le terme "autocollimateur"), donc le novice ne s'inquiète pas à se demander si c'est bon ou pas.

 

Ensuite, une bonne petite collim à la tâche d'Airy sur une étoile de mag. 4 à 400x...

mathieuchauveau

mathieuchauveau

Posté
Posté

NEwton : si le po n'est pas perpendiculaire, l'image ne peut pas être très bonne, de toute façon!

Au laser, un faisceau aller-retour droit (c'est à dire que les 2 rebonds sur le secondaire sont confondus, et que le faisceau revient à sa source), donc à priori le bon schéma, peut se produire avec un po mal placé ou mal incliné. Par contre, le secondaire "corrige" ça en n'étant pas placé à 45° par rapport à l'axe optique.

Les bonnes nouvelles :

- ça n'empêche pas que la perf optique soit bonne! on a juste un newton avec un faisceau en sortie du secondaire un peut décalé. Il y a même certains constructeurs de gros dobs qui font exprès de d'avoir un secondaire placé pas à 45°, mais par ex à 60°, pour que le po soit placé un peu plus bas sur le tube.

 

- quand le décalage du po est sévère, ça se voit, parce qu'en regardant dans le PO, on voit que l'image du primaire est circulaire et l'image du secondaire elliptique ; hors à 45° le secondaire devrait apparaître circulaire. Comme le bord du secondaire est tout près de l'image du primaire dans le secondaire, ça se remarque très vite. Ensuite la question est de savoir si on veut être ayatollesque et remettre tout d'équerre, parce que là il faut recollimater le po, avancer ou reculer le secondaire sur sa tige (voire ajuster l'araignée), et collimater le secondaire!

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Il y a aussi les oculaires "autocollimateur"... En fait comme un oeilleton mais avec un miroir à l'intérieur, qui "tourne le dos" à l'oeil de l'observateur.

Dans ce cas, ce ne sont pas des "cheshire" ?

aquilas

aquilas

Posté
  • Auteur
Posté

c'est tout petit et pas cher !

 

mais dite donc, de toute façon il faut un oeillet dans tous les cas d'aprés ce que je comprend ! (sur que les orion et les skywatcher en ont ? si c'est le cas ça doit pas poser problème alors !)

mathieuchauveau

mathieuchauveau

Posté
Posté

oui Gérard, mon ami (maintenant je dirai toujours : "Gérard, mon ami..."). Leur oeilleton est un autocollimateur, même si le gars qui a écrit l'article ne l'explique pas. Je pensais aux oeilletons sans réflexion, genre boîte de péloche percée.

 

Là sur leur truc je suis surpris par le faible profil du tube (ça serait mieux d'avoir un cylindre plus profond, pour garantir l'alignement du miroir) et par les petites ouïes sur le côté du tube, je me demande à quoi elles servent.

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté
Newton n'a pas dit que le cheshire n'est pas pratique, mais que ce n'est pas le plus pratique. En effet, le laser s'utilise de nuit simplement, alors que le cheshire réclame une source de lumière : c'est un peu plus compliqué. De plus, avec le cheshire il faut regarder dedans puis agir sur les vis, alors qu'avec le laser on peut agir sur les vis sans regarder dans quoi que ce soit.

 

Oui c'est vrai, mais cela ne change pas grand chose à mon argumentation.

L'utilisation d'un cheshire n'a rien de compliquée en soi, régler les vis de collimation du primaire puis vérifier dans le cheshire prend tout au plus une quinzaine de secondes, rien d'insurmontable.

L'utilisation d'une source de lumière est nécessaire mais comme nous avons tous notre petite lampe de terrain et qu'elle est suffisante pour utiliser le cheshire....

L'atout principal du cheshire, et là je suis du même avis que toi, c'est sa précision.

 

Quand je disais oeilleton, c'est de cette chose que je parlais:

http://www.astronome.fr/produit-outi...ation-168.html

 

Oui GG! c'est justement cet outil de collimation qui pose le problème d'alignement que j'explique plus haut.

Plastique trop souple et profil trop court (même avis que Mathieu).

 

histoire de donner des idées, voici la mienne dont auquel à propos de celle-ci je suis particulièrement content:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=11290

Patte.

PS: le truc phosphorescent à la fin, la cerise!

 

Oui Patte ton bricolage est nettement mieux concu que l'oeilleton classique vendu dans le commerce car tu corriges les défauts que j'indique juste au dessus à GG ;)

 

Stéph.

Floastro

Floastro

Posté
Posté

Salut à tous, :)

 

J'ai eu des SC Meade pendant pas mal d'années et j'ai continué avec eux lorsque j'ai commencé la CCD.

 

Depuis septembre dernier j'ai reçu mon Astrograph Newton 12" f/3.8 d'ASA (Astro System Austria).

 

La collim d'un Newton est un peu moins facile qu'un SC ayant les deux miroirs à régler. Y a toujours l'étoile mais ASA et Wolfgang Promper conseillent plutôt le Cheshire pour ces instruments et un kit en particulier fabriqué par un gars aux US, Jim Fly sous le nom de sa société " CATSEYE ".

 

J'ai commandé un kit CATSEYE " COMBOSET PRO XL 2inch. " et je l'ai reçu y a 1 semaine.

 

Alors bien sur ce kit, comprenant un Cheshire entre autre, est un kit de luxe très bien fait, fabrication au top qui coute pas loin de 190 euros.

 

 

Le kit CATSEYE COMBOSET PRO XL 2" comprend :

 

-une Cheshire 2" TELECAT avec son oculaire BLACKCAT munit de son anneau de réflexion

 

-un autocollimator INFINTY 2" XL

 

-toute la doc (in english), clés allens............etc

 

 

 

 

J'ai collimaté mon Astrograph ce weekend et je dois dire que si en imagerie cela se confirme je suis assez bluffé de la facilité d'utilisation du kit CATSEYE.

 

Le tube du Cheshire est réglable en longueur en fonction du f/d du Newton grâce à une petite réglette fournit.

 

Les ASA Astrographs sont affublés d'origine d'un petit triangle collé sur le primaire dans le but d'utiliser ce type de kit mais Jim Fly livre avec son kit des triangles collables supplémentaires avec une feuille transparente ou sont dessinés les diamètres des primaires de Newton courant pour justement faciliter le collage du triangle au centre du primaire.

 

On met le Cheshire TELECAT XL 2" CATSEYE dans le porte oculaire puis on centre le triangle du primaire sur le croissillon du Cheshire en réglant le secondaire.

 

L'oculaire BLACKCAT du Cheshire possède, à l'intérieur du tube, un anneau de réflexion. Cet anneau va permettre d'y circonscrire le triangle en réglant cette fois le primaire. Une fois fait le Newton est réglé.

 

Mais le kit comprend un autocollimator INFINITY 2" XL, c'est un gros oculaire de collimation comme pour le Cheshire, possédant à l'intérieur un miroir réfléchissant perforé jusqu'à l'oeilleton. On le met dans le porte oculaire 2" et là on voit le triangle collé sur le primaire avec de part et d'autres des images fantômes de ce même triangle qui mettent en évidence les réglages du secondaire à parfaire en tilt & rotation. On joue alors sur le secondaire de façon à réunir les images fantômes en un seul et unique triangle (la réflexion principale). Puis on remet le Cheshire et en agissant sur le primaire on remet le triangle dans l'anneau de reflexion........puis on remet l'autocollimator INFINITY, on re-règle le secondaire pour annuler les images fantômes.........puis on remet le Cheshire...........etc et à un moment donné y a plus rien à toucher puisque les images fantôme du triangle ne sont plus et le triangle du primaire est bien circonscrit dans l'anneau de reflexion. On doit alors avoir un Newton parfaitement réglé.

 

Si cela intéresse du monde le site CATSEYE : http://www.catseyecollimation.com/ceyeflr1.html

 

 

J'attend une nuit claire pour tester le réglage avec la ST-10XME.

 

J'avais acheté auparavant un petit Cheshire AstroEngeneering en 31.75 chez L'Astronome à 59 euros et j'avais collimaté l'Astrograph avec cela. Quand j'ai mis le kit CATSEYE 2" je me suis aperçu que j'étais complètement out. En fait je pense que ce petit Cheshire n'était pas très adapté pour ce type de Newt mais cela doit très bien fonctionner avec des Newtons courants.

 

A++++++++++++++++++++

 

Florent :)

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté
J'avais acheté auparavant un petit Cheshire AstroEngeneering en 31.75 chez L'Astronome à 59 euros et j'avais collimaté l'Astrograph avec cela. Quand j'ai mis le kit CATSEYE 2" je me suis aperçu que j'étais complètement out. En fait je pense que ce petit Cheshire n'était pas très adapté pour ce type de Newt mais cela doit très bien fonctionner avec des Newtons courants.

 

J'avais testé lors d'une star-party le cheshire que tu cites, je ne le trouvais pas terrible car le trou de visé était trop grand à mon goût, ce qui donnait une précision aléatoire.

Pour le Catseye je connais ce système et j'avoue être tenté par ce pack mais 190 € c'est cher tout de même, et surtout m'apportera t'il un réel plus pour un scope ouvert à 4.7?

Comme Bruno après collimation avec mon cheshire (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15910), je contrôle sur une étoile et j'ai rarement à retoucher ma collimation...

Il est à noté que le petit cheshire Chinois que j'utilise est mieux conçu que celui d'AstroEngeneering : trou de visé minuscule et réticule de visé parfaitement centré...comme quoi moins cher ne rime pas toujours avec moins bon.

 

Stéph.

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Je croiq que j'ai tous les sytèmes :D ! J'aime collimater, c'est mon côté pervers, ou maso comme vous voulez!

 

Mon Cheshire est l'oculaire-Cheshire à 35€ chez Galileo.

 

:)

ourlig

ourlig

Posté
Posté

ayant un peu le même probleme qu'Aquilas, quel est le meilleur : le cheshire chez Galileo ou celui chez l'astronome (il y a une dizaine d'€ de différence entre le deux à l'avantage de Galileo pourtant pas franchement réputé pour ses prix bas)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.