Luminosité Comète 46P

[Marc684]

Bonjour à tous,

J'ai tenté d'imager la comète 46P Wirtanen avec ma lunette 70/700 (sur azimutale non motorisée) , à l'aide de mon Canon 1100D .

On voit la comète (en bas vers le centre à ne pas confondre avec l'étoile au dessus) mais je la trouve trop peu lumineuse comparé au résultats que j'ai pu observé sur le forum, est ce normal ?

Cela vient il de mon APN qui n'est pas tellement sensible ? (autant que le Sony A7) 

De ma faible ouverture ainsi que de mon rapport F/D =10 ?

Ou vraiment d'un faible temps de pose (20 sec)

Je vous joins une image RAW faite à 1600 ISO 

Merci de votre aide

Cordialement

Marc

IMG_2238.CR2

Modifié 18 décembre 2018 par Marc684

[teko38]

Bonjour

Avec cette focale 700 mm il faut un suivit motorisé

Le déplacement des étoiles étant important pendant la prise de vue la lumière est étalée

Si vous avez un objectif photo classique avec le 1100D essayer une prise de vue sur un pied photo classique ou avec la monture

Focale la plus courte possible 18 à 50 mm

Ouverture maxi moins 1 diaph (pour éviter les aberrations sur les bords)

Temps maxi suivant cette règle 350/ focale pour capteur apsc

Soit pour 18 mm 19 sec max

Iso maxi et inférieur a 6400 a régler par essais successifs pour éviter saturation

Retardateur ou télécommande pour éviter le bougé au déclenchement

Voir ce tuto

http://www.lestudiodepoche.fr/photographier-la-voie-lactee/

Daniel

 

[Marc684]

OK d'accord merci pour ton aide.

Je désespérais ne jamais avoir de réponse mdr

Marc

['Bruno]

(Pour avoir plus de réponses, il aurait probablement fallu poster l'image dans un format standard.)

[Marc684]

Mais je voulais montrer un brut donc si j'avais convertis en JPEG le rendu aurait été différent non ?

[loulou34]

Pardon, je m'incruste...

 

Je n'ai pas trop suivi le forum ces dernières semaines, donc pardon si ce sujet n'est pas le meilleur pour 46P/Vivemamère.

 

Ce soir (22h25) je sors sur ma terrasse histoire de voir si la météo ne se trompe pas, et je vois un immense halo autour de la Lune (rayon de 2 largeurs de main). Je vais chercher le 1100D, lui colle le zoom 18-55mm merdique d'origine, prends une tof d'1 sec. à main levée à 6400iso et obtiens ceci :

 

La photo est très médiocre, mais est-ce que je me trompe, ou c'est 46P qui est à un peu moins d'une heure de la Lune ?

Sachant que le halo visible sur la photo n'est sûrement pas celui visible à l’œil nu.

 

Merci d'avance pour vos réponses.

IMG_2265.CR2

[francheu]

Il y a 9 heures, loulou34 a dit :

La photo est très médiocre, mais est-ce que je me trompe, ou c'est 46P qui est à un peu moins d'une heure de la Lune ?

Sachant que le halo visible sur la photo n'est sûrement pas celui visible à l’œil nu.

 

Salut,

Désolé pour toi mais tu te trompes. Il s'agit d'une image parasite due à une double réflexion dans ton objectif. Cela apparaît quand il y a une source très lumineuse (ici la Lune) par rapport au reste de l'image.

['Bruno]

Il y a 19 heures, Marc684 a dit :

Mais je voulais montrer un brut donc si j'avais convertis en JPEG le rendu aurait été différent non ?

 

Une image non-brute, c'est une image traitée. Changer le format d'une image n'est pas un traitement d'image. Un traitement d'image, c'est par exemple soustraire à l'image brute une carte du bruit thermique, ou bien additionner plusieurs images brutes pour augmenter le signal.

 

Une image brute reste une image brute, peu importe le format dans lequel elle est enregistrée. Simplement, il existe des formats qui compriment les données en faisant perdre un peu d'information − de façon invisible à l'œil nu. Exemple : le format JPG. Mais il y a d'autres formats qui ne font rien perdre.

 

Ici, à quoi servait l'image ? À voir à quel point la comète était faible. Tu ne crois quand même pas qu'en la convertissant en JPG la comète serait apparue brillante ?

 

[popov]

Le ‎18‎/‎12‎/‎2018 à 18:47, Marc684 a dit :

Bonjour à tous,

J'ai tenté d'imager la comète 46P Wirtanen avec ma lunette 70/700 (sur azimutale non motorisée) , à l'aide de mon Canon 1100D .

On voit la comète (en bas vers le centre à ne pas confondre avec l'étoile au dessus) mais je la trouve trop peu lumineuse comparé au résultats que j'ai pu observé sur le forum, est ce normal ?

Cela vient il de mon APN qui n'est pas tellement sensible ? (autant que le Sony A7) 

De ma faible ouverture ainsi que de mon rapport F/D =10 ?

Ou vraiment d'un faible temps de pose (20 sec)

Je vous joins une image RAW faite à 1600 ISO 

Merci de votre aide

Cordialement

Marc

IMG_2238.CR2

Salut Marc, désolé pour ta déconvenue. L'APN n'est pas en cause. Les principales raisons du manque de luminosité de ta photo :

- le rapport F/D est totalement défavorable, à f/10 tu dois poser 4x plus longtemps pour avoir autant de lumière qu'à f/5. Si tu regardes la plupart des photo prises par ailleurs, c'est rarissime qu'on travaille à plus de f/5 ou f/6.

- l'absence de suivi (monture non motorisée) et la focale élevée. Au lieu de concentrer la lumière durant 20s aux mêmes endroits du capteur, tu l'as fait s'étaler. Une pose de 2 ou 3 secondes aurait été tout aussi lumineuse.

Et puis c'est pas bô quand ça fait des traits !

 

Si tu compares avec les autres photo dispo sur le net, on pourra rajouter que ton image est une pose unique alors que celles des autres sont souvent des cumuls de poses totalisant plusieurs minutes voir plus (traitement astrophoto longues poses). Bref, c'est tout à fait normal de voir une telle différence, autant à cause du matos que de la technique. Mais bon, ça compte comme une photo de la comète quand même

 

 

[Marc684]

Ok merci je bruno je faisais en effet une petite confusion entre convertir et traiter une image (je pensais que même convertir modifiais l’aspect légèrement à cause de l'encodage)

Merci popov pour ta confirmation et tes explications détaillées  Apres j'ai plusieurs poses de ce genre mais l'empilement n'est pas franchement mieux c'est pour cela j'ai joins un brut

Dommage j'avais espérer un peu sortir du lot par la monture non motorisée mais c'est pas ouf mdr

 

[teko38]

Bonjour

 

A titre de comparaison une prise de vue avec une monture de voyage star adventurer

Avec suivit équatorial

 

Le 17 Dec 2018 de 22h18 a 23h17

Canon EOS450D astrodon objectif macro canon 60 mm a F 3.2

23x60s a 800 iso Dark Offset Flat alignement sur étoile

Logiciel deep sky stacker et rawtherapee

http://deepskystacker.free.fr/french/index.html

https://rawtherapee.com/

Monture Star Adventurer

http://www.skywatcher.com/product/star-adventurer/

Nuages d’altitudes présents et lune proche

Pour une prise de vue sans monture équatoriale il faut éviter la pleine lune

Ne pas prendre la lune dans le champ

 

Ou sinon avoir un ciel transparent

Pour éviter le bruit employer l’iso optimum en fonction de l’appareil

 

http://dslr-astrophotography.com/iso-dslr-astrophotography/

Pour le 1100D  800 a 1600 iso

http://dslr-astrophotography.com/iso-values-canon-cameras/

Simuler le champ de la prise de vue avec Stellarium

http://stellarium.org/fr/

Sauvegarder en raw si possible pour une plus grande dynamique sans compression

Effectuer la mise au point en mode liveview avec le pc ou en mode visée par l’écran avec le zoom visée par l’écran a fond

Désactiver la stabilisation et la mise au point automatique

Bloquer si nécessaire la bague de mise au point avec un élastique

Pour une comète le defiltrage n’est pas nécessaire

Pour résumer pour une monture sans suivit il faut attendre la période de nouvelle lune

 

 

Cordialement Daniel

Repérage avec laser

 

Prise de vue et traitement dark offset flat

Simulation

Monture

Modifié 22 décembre 2018 par teko38
Erreur orthographe et complement