Choix entre deux ensembles??

[pat30170]

Bonsoir,

Depuis pas mal d'années je scrute le ciel, avec mon vieux livre "Guide des étoiles et planètes" Menzel & Egger. Et maintenant en plus Skysafari sur tablette.

J'avais acheté une lunette il y a quelques années dans une grande surface, appareil remisé rapidement (je ne sais même plus ce qu'il est devenu..).

Maintenant j'aimerais passer à de l'observation plus "profonde".

Après avoir lu pas mal de texte sur le choix d'un instrument :

j'hésite entre  :

Celestron Nexstar 8 évolution

ou

Monture iOptron AZ Pro GoTo 2"-Tripod

Lunette SkyWatcher 100ED.

 

Pour l'instant je reste sur du visuel, planétaire et ciel profond.

Sans prise de tête pour la mise en situation,

J'hésite entre les deux pour un prix équivalent 2000€..

A vos suggestions..

pat

 

 

 

[Pentium]

Salut Pat, tu cherches un instrument pour faire du visuel et facile à installer. As-tu considéré le Dobson avant de t'intéresser à ces deux autres modèles ?

[popov]

Bienvenue Pat,

Normalement on ne peut pas hésiter entre ces deux instruments, ils sont assez différents. Et on ne peut pas non plus te dire lequel est le mieux vu qu'on ne sait pas quels sont tes critères et tes contraintes. Si j'ai bien lu on est sur du 100% visuel, tous types d'observations (mais quelles sont tes attentes ?), à priori goto (que cherches tu, le suivi ou l'aide au pointage ou les deux ?, et pourquoi ? ). Pas d'info sur la nécessité d'un trépied (balcon ?), du temps d'installation (dont mise en température), de réglages (ou pas), d'une limite en compacité/portabilité (fixera une limite haute au diametre suivant type de monture), du pourquoi d'une monture AZ, … Bref en l'état des info que tu nous donnes, un 200/1000 eq6 ou un flextube goto 10" voir 12" seraient tout aussi bien envisageables que tes deux autres choix. Va falloir nous aider un petit peu plus

[pat30170]

Bonsoir,

Je n'ai pas envie de me prendre la tête pour pouvoir observer un peu de tout dans le ciel, donc du goto et Az car je trouve trop compliqué la mise en situation d'une monture  équatoriale, enfin le suivi automatique de l'objet observé

Un trépied car je vais observer sur les terrasses en herbes situé à 50m de la maison, donc un ensemble déplaçable maxi 25kg, mise à niveau simple.

Tien ce soir le temps est clair je passe une heure ou deux d'observation, il y a la pleine lune, j'observe la lune, ce soir le ciel est bien noir, Orion est magnifique j'observe M42, pour le plaisir des yeux

Optique simple sans collimation (refracteur) ou peu (SC)  d'aprés ce que j'ai pu lire..

Temps d'installation,  je sort le télescope avant le repas (20h)  puis j'observe vers 23h.

Je souhaite aussi un instrument peu salissant, j'ai l'impression que les Dobson, les RC, les Newtons avec leurs structure ouverte doivent avoir leur miroir qui prends la poussière facilement..... Donc Maksutov, SC ou Refracteur

Les Dodsons sont vraiment trop volumineux à mon gout.

Pourquoi mon choix sur ces deux télescope différents, c'est que j'hésite entre lunette et smith-cassegrain, d’après mes lectures  : lunettes meilleurs images,  SC plus d'objets observables car plus grande ouverture... 

Un peu d'observation terrestre pour optimiser l'investissement serait un plus.....

Pat

[jgricourt]

Il y a 10 heures, pat30170 a dit :

pour le plaisir des yeux

Optique simple sans collimation (refracteur) ou peu (SC)  d'aprés ce que j'ai pu lire..

 

Tu as voulu dire reflecteur ? Car normalement pas de collimation avec une lunette sauf si elle a reçu un choc violent peut être. Je comprends que pour le visuel une monture équatoriale c'est un peu trop de manipulation et surement moins pratique qu'une monture AZ automatisée. Mais par rapport à une monture de type dobson tu es aussi plus libre de tes mouvements tu pointes où bon te semble pas besoin de rentrer un objet dans une raquette de commande. C'est aussi plus leger comparativement (à même diamètre). La différence de prix est aussi très conséquente et comme en visuel ce qui compte pour mieux voir c'est avant tout le diamètre et pas l'electronique autour. 

 

Il y a 10 heures, pat30170 a dit :

donc un ensemble déplaçable maxi 25kg, mise à niveau simple

 

C'est enorme 25kg ! C'est d'ailleur le poids total d'un dobson de 254mm prêt à observer. Un Mak c'est aussi le plus lourd de tous les instruments en raison de la quantité de verre qu'il contient, la lunette en revanche restera plus légère mais sera bien moins performante dans certains domaines. Avec une monture motorisée tu sera aussi bien en dessous au niveau diamètre.

 

Il y a 10 heures, pat30170 a dit :

Temps d'installation,  je sort le télescope avant le repas (20h)  puis j'observe vers 23h.

 

C'est environ 10 min à installer un dobson tu as donc le temps de manger  La collimation on la vérifie en 10 sec et 90% du temps c'est déjà bon pour un instrument qui n'a pas été transporté dans une voiture. 

 

Il y a 10 heures, pat30170 a dit :

Les Dodsons sont vraiment trop volumineux à mon gout.

 

A diamètre égale un instrument motorisé monté sera autant volumineux et même plus lourd à transporter, je pense que tu comparais ici le tube d'un SCT effectivement plus court au tube seul d'un dobson de même diamètre je pense.

 

Il y a 10 heures, pat30170 a dit :

e souhaite aussi un instrument peu salissant, j'ai l'impression que les Dobson, les RC, les Newtons avec leurs structure ouverte doivent avoir leur miroir qui prends la poussière facilement

 

En fait celà ne se salit pas aussi vite, les conditions de stockage y sont pour beaucoup car la poussière se déposent d'abord lorsqu'on ne se sert pas de l'instrument ! Enfin la poussière n'a aucun impact sur les images il faudrait vraiment avoir une couche opaque pour en voir les effets et puis un miroir ça peut très bien se nettoyer dans une baignoire (en suivant quelques règles connues de tous ici), attention toutefois, autant retirer un miroir de dobson consiste à retirer 4 vis et basta autant retirer un miroir de SC est une entreprise bien plus périlleuse ! 

 

Il y a 10 heures, pat30170 a dit :

d’après mes lectures  : lunettes meilleurs images,  SC plus d'objets observables car plus grande ouverture... 

 

Les lunettes peuvent atteindre plus facilement leur potentiel max de résolution en raison de leur plus petit diamètre, elles sont aussi moins affectées par la turbulence instrumentale (celle qui peut régner à l'interieur du tube) mais comparé à un reflecteur qui pour le même prix sera 2 fois plus gros il n'y aura pas de discussion possible on verra plus lumineux et plus détaillé dans le gros instrument. Le SC du fait de sa plus grande focale sera un peu moins adapté pour voir les nébuleuses ou les galaxies au milieu de larges champs stellaires, souvent on dit que c'est un instrument plus dédié au planétaire pour cette raison. Selon moi voir un objet et tout son environnement et pas seulement dans un cadre ressséré celà fait aussi un peu partie de la magie de l'observation.

 

Bon voilà, je ne cherche pas à te convaincre mais c'est pour rétablire quelques vérités et te donner des elements de reflexions sur ton prochain achat pour que tu saches ce que tu gagnes mais aussi ce que tu perds en optant pour l'une ou l'autre solution. 

[Guilaume]

Bonjour, 

Il y a 8 heures, pat30170 a dit :

Optique simple sans collimation (refracteur) ou peu (SC)  d'aprés ce que j'ai pu lire..

Les sc nécessitent une bonne collimation et celle-ci n'est pas très stable, contrairement aux mak.

Il y a 8 heures, pat30170 a dit :

lunettes meilleurs images,  SC plus d'objets observables car plus grande ouverture... 

Image différente, les sc bien réglés et bien en temperature donnent une très belle image à grossissement égal,  mais la 100ed sera limitée plus vite en grossissement.  Le contraste sera un peu moin bon avec le sc, mais il faut les 2 côte à côte pour s'en appercevoir. 

 

Pour être passé par differents paliers  (80mm, 120mm, 200mm, 300mm), je te conseille le plus gros diamètre, d'autant que tu laisse 3h de mise en température, ce qui est ne peinalise pas les cassegrains.

Concrètement, sous mon ciel très moyen, c'est avec 200mm que j'ai commencé à bien distinguer une couleur sur m42. Avec la 120ed, ce n'est pas le cas.

 

 

[pat30170]

Bonsoir,

Merci pour vos conseils! Je cogite.......

Mon ciel est vraiment très limpide, situé à 10km du premier village, à 450m d'altitude, hier soir je pouvais voir M31 à l’œil nu

Pat

[pat30170]

Bonsoir,

 

je viens de regarder les dobsons.

j'ai indiqué que j'observais d'une terrasse en herbe... Une terrasse chez nous c'est  des champs en escaliers, la terre retenu par des murs.

Quand je regarde les bases des Dobsons, quelle stabilité sur  des mottes d'herbe...

Pat

[Alain_G]

Bonjour

 

Je prends le sujet en cours, juste pour dire que j'ai un Celestron Nexstar 8 évolution depuis juin et que j'en suis très content, c'est vraiment un super instrument.

Par contre, j'avais des exigences différentes des tiennes : je suis en ville donc beaucoup de pollution lumineuse, mais j'ai un balcon qui donne plein sud sans trop  d'éclairage urbain donc possibilité de le sortir pour observer. J'ai choisi ce modèle car je voulais le plus grand diamètre possible tout en ayant un instrument facilement transportable (possibilité d'observer sous un ciel noir à quelques minutes de voiture, à condition de se taper les 3 étages d'escalier avec le télescope). J'ai hésité avec le Nexstar 9.25 mais je me suis restreint au 8 pour des raisons de poids et de transportabilité. En plus le système goto me permet de pointer des objets en ville alors que ce serait impossible sans vu que je ne vois pas assez d'étoiles pour me repérer précisément. Mais tu n'as pas ce genre de soucis.

Si j'étais à la campagne comme toi, j'aurais peut-être pris un dobson, de gros diamètre.

 

Pour en revenir sur le Nexstar, les seules choses que je lui reproche :

- Les 2 oculaires fournis avec sont vraiment bas de gamme.

- J'ai essayé 2 fois de pointer avec le smartphone connecté en wifi, clairement c'est pas mon truc je n'utilise plus que la raquette.

- Si tu veux faire de la photo, la monture Alt-Az ne permet pas de faire de longues pauses, en ce qui me concerne je ne fais que du visuel.

- La procédure d'alignement est parfois un peu capricieuse

Pour le reste, c'est du tout bon.

 

Dernière chose, si tu observes en mettant directement ton télescope sur un terrasse en herbe, prévoit une bâche sous le télescope pour éviter que la buée ne vienne trop rapidement.

 

Bonne journée,

Alain

 

 

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Pour Alain, tu mets le StarSense sur ton instrument. C'est un petit budget (certains "les visuelleux" dont je fais partie diront que c'est gadget sans doute), mais quand tu en vois un fonctionner, tu te dis que pour bcp de personnes qui veulent "pas se prendre la tête" ou bien "qui ont des difficultés avec l'initialisation", c'est quand même pas inutile.

 

Bon ciel !

[Alain_G]

Ok, merci pour le conseil. 

Je trouve que la starsense est un peu chère et j’arrive Quand même à me débrouiller sans. Si j’en trouve une d’occasion, pourquoi pas. 

 

Bon ciel

[pat30170]

4 ans 1/2 plus tard j'ai franchis le pas, je suis long à choisir....

Occasion excellent état avec 2 renvois coudé Meade et Celestron, un barlow x2 StarGuider, un Plossl 25mm celestron, le 26mm Meade super Plossl, un Baader Hyperion-Aspheric 26mm 72°, un Baader Morpheus 6,5mm 76°, une camera ASI120MC.