Le meilleur APN pour l'astrophoto ?

[Nico-Astro76]

Bonjour à tous,

 

Pour vous, quel serait le meilleur appareil photo pour l'astrophoto , je compte investir dans un Canon 1000D que je peux trouver pour 100 € d'occasion et le faire defiltrer par la suite.

 

Cependant, avez-vous d'autres modèles à me conseiller avant l'achat de mon 1000D ? 😊

 

 merci d'avance pour vos réponses ! 

 

Bonne soirée à tous et bon ciel

 

Nico

 

[kiwi74]

Hello !

 

Ta question est trop vague ! En effet, en lisant ton titre, on se dit que tu as un budget no limit. Or, en lisant ta première phrase, tu nous parles d'un APN à 100€...

 

Du coup, et tu l'auras compris, quel est ton budget ?

[olivierr31]

Bonjour,

Le meilleur APN pour l'astrophoto serait un APN N&B (sans matrice de Bayer) pour une sensibilité x3 mais je ne crois pas qu'il existe encore 😁

Au vu des prix élevés des cameras astro pour un capteur de même dimension, il faut donc se rabattre sur un APN défiltré et là il y a du choix et tous les prix ... dépend donc de ton budget.

Les critères à retenir restent le faible bruit à ISO élevé, la taille des photosites pas trop petite pour capter un max de lumière.

Voir le sujet qui traite du meilleur APN ici

Olivier

Modifié 30 décembre 2018 par olivierr31

[Greenood]

je suis d'avis pour dire que le 1000D commence à dater mais si tu le trouves à pas cher pourquoi pas

 

les limites que je vois c'est (1600 ISO max assez bruité)

un 1100D peut monter à 6400 par exemple (12Mpx vs 10Mpx), et à 1600ISO est bien meilleur en comparaison (possibilité d'installer Magic Lantern)

 

les Mpx c'est pas tout, on dit toujours que moins il y en a, mieux c'est en astro mais c'est oublier quand même le progrès des capteurs ....

la taille des pixels comptent aussi sur échantillonnage. 

 

le 1200D semble être une mauvaise idée, 1ére gen avec des petits pixel (le bruit décolle)

 

sinon on a les 1300D/2000D/4000D 

qui semblent être assez proche (12800 ISO dispo)

 

 

 

Modifié 30 décembre 2018 par Greenood

[Nico-Astro76]

Bonsoir ! 

 

Merci @kiwi74 @olivierr31 @Greenood pour vos réponses !

 

J'hésite réellement entre le 1000D et le 1100d qui possède tous les deux des avantages et des inconvénients :

 

 avantages du canon 1000D :

-des photosites plus grands que le 1100d

-une réputation qui n'est plus à faire

-moins de Megapixel (est ce un avantage ?)

 

inconvénients : 

-plus ancien (2008 contre 2011 pour le 1100d) mais pas vraiment d'importance en astrophoto

-moins de sensibilité ISO mais je constate que beaucoup de photos sont prises avec 400 ou 800 ISO

-un peu plus lourd que le 1100D

 

 

Avantages du 1100D:

-Plus de megapixel

-Plus récent (2011)

-Plus de sensibilité ISO

 

Inconvénients :

-Photosites plus petits 

-defiltrage légèrement plus compliqué 

-defaut visuel sur les photos ? (Bandes noires au niveau des étoiles ou je ne sais trop quoi)

 

J'ai vu également sur Astrobin que le 450D donnait également de bons résultats quelque soit la lunette ou le telescope, qu'en pensez vous ?

 

Niveau budget je ne mettrai pas plus de 250 euros (occasion) pour mon premier APN car j'en ai déjà pour 1850 euros de matos hors APN

 

Merci d'avance pour vos réponses !

 

Bonne soirée et bon ciel 

 

Nico

 

Modifié 30 décembre 2018 par Nico-Astro76
Fautes de frappe

[olivierr31]

Je confirme : je possède un 450D défiltré par R. Galli et les résultats sont très corrects (par contre, je m'arrête à 800 iso car le 1600 iso est trop bruité et il faut donc empiler beaucoup plus de captures pour faire diminuer le bruit)

Modifié 30 décembre 2018 par olivierr31

[Nico-Astro76]

Salut à tous 

 

Donc tu conseilles le 450D @olivierr31 ?

 

D'occasion je devrais le trouver pour pas trop cher

[olivierr31]

Oui, je pense que c'est un bon rapport qualité / prix.

En 2010, il m'avait coûté 850 € neuf et défiltré. Tu devrais en trouver pour moins de 400 € sur le marché de l'occasion (défiltré).

Modifié 31 décembre 2018 par olivierr31

[FranckiM06]

Salut,

Alors suite à ta question du titre, quel est le meilleur apn pour l'astro donc voici ma réponse  :

1) Sony A7s

2) Sony A7III

3) Nikon D810A

4) Nikon D750

5) Nikon D610

6) Canon 6D

Franck

Modifié 5 janvier 2019 par FranckiM06

[CCD1024]

Il y a 12 heures, FranckiM06 a dit :

Salut,

Alors suite à ta question du titre, quel est le meilleur apn pour l'astro donc voici ma réponse  :

1) Sony A7s

2) Sony A7III

3) Nikon D810A

4) Nikon D750

5) Nikon D610

6) Canon 6D

Franck

 

 

Pareil !!!!

 

Je mettrais peut-être le Canon 6D un rang plus haut (histoire de dire que canon est toujours bon en astro)

Bon, j'ai les 2 premiers de la liste et j'ai eu aussi le 3eme.

 

Un boitier de rêve serait le Nikon Df en version N&B

Mais c'est vrai que Canon s'est un peu fait dépasser en astrophoto même si les boitiers comme le 6D (2 générations) et 5D (les générations 3 et 4) restent très bons pour l'astro

 

Après, si on part sur de l'APS-C, là, effectivement, c'est une autre histoire.

J'ai eu le Sony A-6300 défiltré et il était pas mal du tout (compact,... )

Il y avait des Nikon D3xxx D5xxx D7xxx pas mal, et la série des Canon dont il vaut mieux aller vers les dernières générations. Le 80D avait d'ailleurs un ampli quasi "iso-less" ce qui pouvait le rendre intéressant pour l'astro.

Mais maintenant, il faudrait aller vers les nouveaux boitiers hybrides de Nikon et Canon.

 

Le seul hic, c'est que tous ces modèles 24x36 coutent entre 1000 et 4000€ plus le défiltrage (200-500€) ce qui dépasse le budget escompté de 250€ 

Néanmoins, tu peux justement trouver des bonnes occases par des personnes qui abandonnent leur canon APS-C pour aller vers du 24x36.

 

 

[CCD1024]

Aussi, tu compares les sensibilités ISO

En astrophoto, il y a un critère important :

1) le bruit de lecture

2) le rendement quantique

3) la taille des pixels

 

Les iso, on s'en fout un peu. 

Je m'explique : les Sony et Nikon sont des boitiers "iso invariant" c'est à dire, que RAW (bien entendu), l'image à 400 iso a la même information que celle à 6400 iso (mais une plus grande dynamique) car le bruit de lecture est le même (proche de 1 ou 2 e- ) et que le convertisseur ADC 14 bits peut contenir toute l'information (et d'ailleurs souvent sur-échantillonné). Alors bien sur, 90% des boitiers (comme le A7s, A7III, D810A,... ont 2 amplis et il faut choisir l'ampli haute sensibilité. Sur le A7s il démarre à 2000 iso.

Chez Canon, l'amplification est numérique. Donc il faut monter en iso pour avoir de la sensibilité et faire baisser le bruit de lecture. Il est donc plutôt conseillé d'utiliser le 6D (par exemple) à 3200 ou 6400 iso que 400 iso. Grosse différence de bruit de lecture.

Pour les APS-C de Canon, c'est un peu la même chose.

 

Je te conseille le site 

http://www.photonstophotos.net/index.htm

 

un truc important : shadow Improvement et aussi input referred noise (attention, le bruit est en log2, donc il faut faire 2^nombre )

 

 

On voit directement la notion "d'invariance iso" sur la courbe shadow. Le A7M3 est totalement invariant dès 640 iso

 

 

Si on prend Canon, 1000D, 450D, 80D, à 1600 iso, on a respectivement 2^2 = 4 e- , 3 e- , 2.5 e-

 

 

Et si on lit le graphe Shadow, alors on voit qu'il faut monter en iso à 800 ou 1600 pour détecter plus de signal (le signal dans les ombres, en photo traditionnelle) alors que le 80D est stable dès 320 iso (plus la courbe reste basse longtemps mieux c'est en terme d'invariance iso

 

 

 

1000D et 450D sont donc quasi identiques. La différence en sensibilité sera la taille des pixels (donc choisis plutôt celui qui a le moins de pixels)

 

a+

 

 

 

[STF8]

J'utilise le Canon 650D tout simplement parce que je l'ai récupéré de mon épouse après lui avoir acheté en décembre dernier le Canon  6D MarkII pour les photos classiques (paysages, animaux, etc...) qui est un boitier fantastique avec les objectifs canon EF 50 1/1.4 et le 24/105 EF L 1/4. Rien à voir avec le 650D. Mais si je devais prendre un boitier astro, je pencherai pour le Canon EOS 5DS pour ses 50 Millions de pixel, mais j'ai peut-être faux.

[CCD1024]

Le 10/01/2019 à 07:53, STF8 a dit :

Mais si je devais prendre un boitier astro, je pencherai pour le Canon EOS 5DS pour ses 50 Millions de pixel, mais j'ai peut-être faux.

 

50Mpix... il faut une optique de course et aussi poser plus longtemps (à cause des petits pixels). C'est pour ça que le 6D ou 6DmkII restent 2 boitiers 24x36 tout à fait adaptés à l'astrophoto

[Greenood]

il y a 21 minutes, CCD1024 a dit :

 

50Mpix... il faut une optique de course et aussi poser plus longtemps (à cause des petits pixels). C'est pour ça que le 6D ou 6DmkII restent 2 boitiers 24x36 tout à fait adaptés à l'astrophoto

 

ba non, ça dépend de l'échantillonnage.

 

[CCD1024]

il y a 8 minutes, Greenood a dit :

 

ba non, ça dépend de l'échantillonnage.

 

 

Bah non, essaye de mettre des pixels de 1µm derrière un cul de bouteille même si tu penses que ton échantillonnage est optimal.

[kiwi74]

On oublie souvent un maillon dans cette chaine astrophotographique : le PC qui va traiter tout ça...

 

Je ne me vois pas traiter une centaine de pose avec des brutes provenant d'un boîtier avec 50 millions de pixels !!!! 😱

 

Ou du moins pas avec mon PC actuel... 

[STF8]

Il est vrai que quand on fait le calcul de la surface de la matrice en microns carré et le nombre de pixel contenu la taille est vraiment petite.  Donc le boîtier serait moins sensible qu'un 6D ou 5D mais sur les objets lumineux la question se pose mais l'achat n'est pas d'actualité pour moi.

[STF8]

Pas si petit que cela:

http://www.everyothershot.com/pixel-pitch-canon-dslrs/

[patdut]

Le mieux pour se faire une idée c'est de regarder là:

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare

rapport signal bruit S/N

dynamique

 

Les Nikon s'en tirent plutôt haut la main.  Ne pas les négliger compte tenu que leur prix est maintenant plutôt attractifs (un D5300 peut être trouvé à moins de 400€). De plus les astrams qui les utilisent (appareils de génération < 4 an) ne font même plus de dark. Bon c'est un peu osé mais cela semble fonctionner: https://www.astrobin.com/users/xiga/

 

Bon faut pas être trop manche au niveau traitement.

 

 

[Nico-Astro76]

Bonsoir à tous !

 

@STF8 @kiwi74 @CCD1024 @Greenood @FranckiM06 @olivierr31 @patdut

 

Merci à tous pour vos réponses et toutes ces précieuses informations, c'est très complet !

 

Suite à de nombreuses recherches et aux comparaisons sur Astrobin (en trouvant des photos avec une configuration similaire à mon futur setup) voici donc mes choix définitifs pour débuter en astrophoto :

 

lunette Skywatcher Black Diamond dual Speed (double visse au niveau du porte oculaire) 80ED/600 

 

Une monture Heq5 Skywatcher Pro GoTo

 

un APN que j'ai déjà acheté : EOS Canon 450D, defiltrage partiel à envisager par la suite

 

Accessoires :bague T-m48 pour Canon EOS, et viendra aussi un redecteur de champ x0,85 adapté à la lunette Skywatcher 

 

Bon ciel à tous ! Et n'hésitez pas à dire ce que vous en pensez !

 

Nico

[patdut]

Si tu prends l'option 450D défiltré, surveille les annonces sur ce site et son équivalent tout noir A.......f. Je te conseille aussi le site https://www.astrobuysell.com/uk/ (souvent de bonnes occases dispo). Il faut en profiter tant qu'ils sont dans l'Europe. Ebay est aussi un bon site pour trouver des occases non défiltrées.

 

[Nico-Astro76]

Bonsoir ! 

 

@patdut

 

L'APN est déjà acheté j'ai opté pour un 450D à 120 euros pour 9200 déclenchements

 

bonne soirée à toi et merci pour ta réponse 

 

Bon ciel !

 

Nico

[olivdeso]

Le 14/01/2019 à 08:19, CCD1024 a dit :

 

50Mpix... il faut une optique de course et aussi poser plus longtemps (à cause des petits pixels).

 

Optique de course et aussi monture de course.

 

pixels 4.14u, c'est moins pire que la ZWO 1600 et ses 3.8u.

 

ça ira bien pour des focales pas trop longues jusqu'à 1500mm max.

 

Après pour bien exploiter une telle finesse sur tout le champ du 24x36, c'est compliqué.

 

Je dirais que l'idéal serait quand même de la bonne lunette ou du RC pour exploiter correctement le champ [ cet échantillonnage.

 

j'y verrais bien sur l'AP 130 et son gros réducteur quad TCC qui couvre le 24x36 avec un F/D de 4.5. C'est un budget...

En monochome ça me tenterais bien. En couleur moins. Ou alors avec un.bon capteur Sony dernière génération.

 

 

[Greenood]

Il y a 6 heures, olivdeso a dit :

 

Optique de course et aussi monture de course.

 

pixels 4.14u, c'est moins pire que la ZWO 1600 et ses 3.8u.

 

ça ira bien pour des focales pas trop longues jusqu'à 1500mm max.

 

Après pour bien exploiter une telle finesse sur tout le champ du 24x36, c'est compliqué.

 

Je dirais que l'idéal serait quand même de la bonne lunette ou du RC pour exploiter correctement le champ [ cet échantillonnage.

 

j'y verrais bien sur l'AP 130 et son gros réducteur quad TCC qui couvre le 24x36 avec un F/D de 4.5. C'est un budget...

En monochome ça me tenterais bien. En couleur moins. Ou alors avec un.bon capteur Sony dernière génération.

 

 

j'ai un peu de mal à suivre:

 

ce que je comprends, c'est plus le full frame qui pose problème plutôt que la taille des pixels ?

(d'où ma remarque sur l'échantillonnage)

 

 

[olivdeso]

la combinaison des 2 : petits pixels sur un grand champ, c'est très exigeant pour l'optique dans les coins. très très peu d'optique du commerce vont arriver à maintenir une qualité suffisante en bord de champ pour une petite taille de pixel. 

[zeubeu]

Bonjour,

je fais remonter ce post que je découvre maintenant en cherchant des infos sur les réglages iso des APN en astrophoto...

 

Merci à @CCD1024 pour le site https://www.photonstophotos.net/index.htm  !!

 

Au vu des infos concernant mon Nikon D750, à combien je dois mettre les iso à l'acquisition en pose longues ?

 

Je ne sais pas interpréter l'histoire de l'ampli haute sensibilité, ça se voit sur les courbes ?

 

Le 06/01/2019 à 11:40, CCD1024 a dit :

Je m'explique : les Sony et Nikon sont des boitiers "iso invariant" c'est à dire, que RAW (bien entendu), l'image à 400 iso a la même information que celle à 6400 iso (mais une plus grande dynamique) car le bruit de lecture est le même (proche de 1 ou 2 e- ) et que le convertisseur ADC 14 bits peut contenir toute l'information (et d'ailleurs souvent sur-échantillonné). Alors bien sur, 90% des boitiers (comme le A7s, A7III, D810A,... ont 2 amplis et il faut choisir l'ampli haute sensibilité. Sur le A7s il démarre à 2000 iso.

 

Merci,

Fred

 

 

 

[zeubeu]

Un petit up ... @CCD1024 ou @olivdeso ?

Je suis sûr que vous savez 🙂

[olivdeso]

Je dirais 3200 iso vu la courbe du bruit de lecture. apparemment un deuxième ampli se met en route à ce moment. Utile en narrow band. Le dynamique me parait étrangement faible ceci dit, surtout vu le faible bruit de lecture, je m'attendais à des chiffres supérieurs c'est bizarre. En tout cas pas cohérent entre la courbe de dynamique (qui descend un peu trop vite comme si ils n'avaient pas bien tenu compte de la baisse de bruit de lecture quand les iso montent) et la courbe de bruit de lecture.

 

Mais si tu veux plus de dynamique, pour la luminance, tu peux mettre beaucoup moins d'iso, le bruit de lecture monte lentement. même à 100 iso tu n'as que 2,3 e- de bruit contre 1,3 à 3200iso. beaucoup plus de dynamique : tu devras poser 1,8 fois plus longtemps à 100 iso qu'à 3200 pour un même rapport signal à bruit, mais tu aura une dynamique 18x plus grande  à 100 iso qu'à 3200 iso.

 

bref si tu fais de la pose courte ou du narrow band tu peux monter en iso, entre 800 et 3200.

Mais si pose longue en luminance là il vaut mieux rester à iso faible, 160 / 200 iso par ex. temps de pose x1.5 en gros mais nettement plus de dynamique. 10 à 15x

 

(en tout cas pas moins de 100 et pas plus de 6400)

[zeubeu]

Merci Oliv !!

 

Fred

[CCD1024]

Hello

Le capteur du D750 est "iso-less" dès les bas iso. En RAW, toute l'information est dans le fichier...

Le mieux, pour ne pas multiplier les dark et se mélanger les pinceaux, c'est de te fixer une valeur (par exemple 1600 iso) et tout faire avec. Ne t'embête pas à changer en focntion de la luminance ou du narrowband, ça sert strictement à rien.