Focale tube et oculaire

[Dobsonien]

Bonjour. Sur deux lunettes d'optiques de qualités identiques  de même marque en diamètre identique mais de focales différentes faut-il privilégier le tube le plus long 1200 mm couplé avec un bon oculaire de 14mm qui donne un grossissement de 171 ou le tube de 600 mm couplé avec un bon oculaire de 7mm de même qualité que le 14 mm et qui donne le même grossissement de 171. Les oculaires ayant le même champs de 68°

Mathématiquement le résultat est le même, mais d'un point de vue optique est-ce le cas?

Peut-on dire que la qualité, le résultat visuel, le piqué etc seront identiques ?

Je mets volontairement l'aspect pratique des dimensions d'encombrement, de poids des instruments de côté.

Merci à vous et j'espère avoir bien formulé ma question !

[hibou]

Bonjour, 

Je tente modestement une réponse, l'image sera meilleure dans la lunette de focale plus longue moins affectée par les aberrations optiques. 

Mais tout ça est un peu mystérieux, tu penses à quelles optiques en particulier ? Je ne vois que les Bresser achro en 127/625 ou 127/1200.

J'espère que tu auras une réponse plus détaillée des pointures en optique qui traînent par là. 

Et puis "Dobsonnien" c'est sérieux cette histoire de lunette ? 😁 Je te taquine j'ai les deux types d'instruments.

Bon ciel ! 

[Dobsonien]

Bonsoir hibou,

Merci pour ta réponse. Oui j'ai un Dob et une lunette Bresser 152/750 en fixe les deux sont sympa dans des domaines différents je trouve, hein?

J'ai attrapé le virus des astres plus précisément depuis cet été et je m'efforce de comprendre les rudiments de l'optique

Mais je m'informe sur une lunette uniquement pour le côté très nomade, la Celestron NexStar 4 SLT en 102/660

Disons que j'essaie de comprendre la théorie des focales. Et par là même anticiper sur le résultat visuel en comparant à titre d'un autre exemple la Celestron 102/660 SLT donc une lunette  et le Maksutov Celestron NexStar 4 SE  102/1325.

J'ai bien conscience que ce sont des matériels différents, mais j'aimerais comprendre ces histoires de focales. Peut-être que le chemin parcouru dans un Maksutov pour un grand chemin parcouru dans le tube ne dégrade pas la qualité de l'image obtenu à l'oculaire. Et si oui, alors ne vaut -il pas mieux un très bon oculaire compenser le grossissement lorsque la focale est courte?

Pas facile à exprimer.

En gros y a t-il une grosse perte de qualité visuel, de champs etc...si l'on compare les combinaisons :

1-Maksutov Celestron NexStar 4 SE 102/1325 oculaire de 4

2-Lunette Celestron 102/660 SLT oculaire de 8

 

 

[hibou]

D'accord je comprends mieux. 

Par contre même si l'ouverture est similaire, la formule optique est différente. Le mak a une obstruction centrale mais un chromatisme théoriquement inexistant par rapport à la lunette. 

Du coup la comparaison me semble un peu biaisée. 

Ce sont deux instruments avec des philosophies bien différentes, qui peuvent performer chacun dans leur domaine. 

Notes qu'une lunette apochromatique même d'un diamètre un peu inférieur peu concilier les deux mondes. 

C'était le cheminement qui m'a mené à une 80ed après avoir hésité entre une lunette achro 100 /500 et un mak 100/1300. 

 

Modifié 2 janvier 2019 par hibou

[PEV77]

Il y a 17 heures, Dobsonien a dit :

Peut-être que le chemin parcouru dans un Maksutov pour un grand chemin parcouru dans le tube ne dégrade pas la qualité de l'image obtenu à l'oculaire. Et si oui, alors ne vaut -il pas mieux un très bon oculaire compenser le grossissement lorsque la focale est courte?

un long chemin optique ne peut etre dégradé dans un tube du fait de sa longueur ! c'est la courbure de la lentille ou la courbure du miroir qui peut etre à l'origine d'une dégradation si celle-ci a été inégalement polie et eventuellement aussi son mauvais alignement : c'est donc de la taille et de la mécanique que peuvent apparaître des défauts pas du rapport focal en lui-même. Bien sûr plus le rapport focal est court , supérieure en précision doit etre la taille et la mécanique, d'où le prix relativement élevé d'un DOUBLET 80 ED par rapport à un doublet achro à F 11/12 par exemple.

Avec un F/D court je préfère utiliser une barlow longue (x5) et un oculaire simple déjà bien compensé , les oculaires planétaires intégrant une barlow, j'en ai vu des bons comme des très moyens ; d'une manière générale les moins chers sont pas les meilleurs ! par contre une barlow longue est (aujourd'hui) économique.