Observatoire du doc0

[docteur0]

Non, je ne crois pas, pourtant je suis un fan du grand champ!

 

Il faut savoir que la tache de confusion, c'est à dire le diamètre d'une tache qui peut être confondue avec un point et qui définit en photo la profondeur de champ, varie avec l'inverse du cube de F/D.

 

ouahou !!! merci pour cette info!

je note ça dans ma bible personel!! et je réciterais ça tout les soirs!! promis

Il faut donc une mécanique exemplaire : rigidité du tube, PO avec réducteur 1/10 de haut vol car le point se joue sur quelques centièmes de mm, mécanique de collimation exemplaire, car c'est pareil pour la collimation. Tu dois donc taper dans le haut de gamme.

Et je ne parle pas de la coma, qu'aucun oculaire ne corrige, correcteur obligatoire. Et même avec correcteur de coma, les oculaires qui supportent un faisceau aussi ouvert sont très rares et se comptent sur les doigts d'une seule main!

A F/4,5 tout cela est déjà critique.

Et à ta place, je viserais un gentil F/5. Un 300/1500, un 400/2000...

Mais bon, F/4 c'est faisable, mais haut de gamme uniquement!

 

je vois mince je change d'avis tout les jours "à cause" de vous

mais au final, je suis certains d'acheter l'instrument et le ccd fait pour moi et mes ambitions astro!!! merci encore.

 

200/1000 ou 3000/1500 donc car les 400 sont bien trop cher et encombrant.

[GéGé]

S'il te plaît, tu as répondu plus vite que je postais... va lire le texte deux messages plus haut!

Tu as un max de billes, faut laisser décanter maintenant, et te faire ton avis!

 

Amitié,

 

GG:)

[docteur0]

S'il te plaît, tu as répondu plus vite que je postais... va lire le texte deux messages plus haut!

Tu as un max de billes, faut laisser décanter maintenant, et te faire ton avis!

 

Amitié,

 

GG:)

 

ok merci à vous tous!

je vous ferais une proposition finale pour mon matos et vous me direz ce que vous en pensez!

[GéGé]

Un petit récapitulatif perso:

 

Qu'aimes tu observer, comment observes-tu?

 

Tu aimes les grands paysages stellaires? Pour les grosses boules, la Lune et le Soleil ne sont pas ta priorité? Un Newton à F/5 serait super!

 

Les grands champs ne sont pas ta priorité? Par contre la photo est un de tes objectifs, notamment planétaire? Un gros SC ou un gros Mak devraient être envisagés!

 

La clé de voûte de ton choix: tu es en poste fixe, le transport n'est pas à prendre en compte. Dans tous les observatoires amateurs, Les Pléïades, Sirène etc... on trouve de gros Newton ou SC sous un abri mobile.

Du coup côté monture tu peux mettre le paquet et avoir un goto et un suivi de haut vol!

 

A creuser.... on devrait atteindre les 200 messages avec ton sujet!

 

['Bruno]

Docteur0 : note bien que Gérard a surtout parlé de visuel, tandis que de mon côté je ne parlais que d'imagerie. Du coup, tu risques de mélanger...

 

C'est vrai que la mise au point est plus difficile à F/4, mais ce n'est pas insurmontable, surtout en imagerie où il existe des moyens matériels (démultiplication) et logiciels pour ça (par exemple, avec un logiciel comme Prism, on affiche le profil d'une étoile et on affine la mise au point jusqu'à obtenir le plus haut pic possible, et ce en lisant la valeur numérique de la largeur à mi-hauteur de l'étoile).

 

Par contre, quand on a une focale trop élevée par rapport à la taille des pixels du capteur, c'est insurmontable. À moins bien sûr de changer de télescope ou de caméra CCD.

 

De plus, l'avis de Philippe Morel me paraît vraiment trop sévère. Je sais bien qu'il sait de quoi il parle (et comment !) mais je me souviens de mon Orion Optics 300 mm à F/4 et sa crémaillère "merdique" : malgré le jeu du porte-oculaire, ma relative inexpérience en collimation, surtout au début, eh bien ce télescope m'a donné de bien meilleures images que mon 200 mm à F/6 précédent. Je n'ai jamais eu l'impression que la crémaillère ou le F/D court m'empêchaient d'observer les bras spiraux de M51 et les innombrables étoiles des gros amas globulaires.

 

J'ajoute une chose auquel Gérard n'a pas pensé (parce qu'il ne parlait que de visuel, je crois) : la plage de mise au point est très courte à F/4 en théorie, mais en imagerie la tache d'une étoile n'est pas la tache théorique (disque d'Airy) mais une tache bien plus grosse (à cause de l'échantillonage et de la longue pose - la largeur à mi-hauteur d'une étoile, couramment, vaut dans les 4", alors qu'elle est bien plus petite que 1" en visuel). Du coup, ça relativise la difficulté de mise au point.

 

Bref : attention à ne pas confondre les difficultés en visuel et les difficultés en imagerie, ça n'a rien à voir, ce sont deux mondes différents.

[docteur0]

Un petit récapitulatif perso:

 

Qu'aimes tu observer, comment observes-tu?

 

Tu aimes les grands paysages stellaires? Pour les grosses boules, la Lune et le Soleil ne sont pas ta priorité? Un Newton à F/5 serait super!

 

Les grands champs ne sont pas ta priorité? Par contre la photo est un de tes objectifs, notamment planétaire? Un gros SC ou un gros Mak devraient être envisagés!

 

La clé de voûte de ton choix: tu es en poste fixe, le transport n'est pas à prendre en compte. Dans tous les observatoires amateurs, Les Pléïades, Sirène etc... on trouve de gros Newton ou SC sous un abri mobile.

Du coup côté monture tu peux mettre le paquet et avoir un goto et un suivi de haut vol!

 

A creuser.... on devrait atteindre les 200 messages avec ton sujet!

 

 

ah je voulais faire un récap demain pour pas encore encombrer le forum

mais tu poses des questions et par courtoise... je suis bien obligé d'y répondre

 

alors donc tu veux un récap de mes envies et habitudes d'astram?

 

je vais être obligé de te raconter ma vie mais au moins toi (et les autres) cernerez mieux mon niveau...

 

-j'ai commencé avec une lunette de supermarché vers mes 10 ans

-ensuite 114/900 vers 14 ans et bon lecteur de C & Espace

-ensuite j'ai eu un 150/750 d'occas' pour finir avec 200/1200.

 

j'ai quitté l'observation il y a 8 ans (mariage, bébé, boulot etc.. )

mais je suis resté lecteur de revue et livre d'astrophysique.

tout les étés, je n'ai jamais loupé le rendezv des perseides et aussi des éclipses lunaire aux jumelles.

 

-il y a 3 ans, j'ai récupèré un téléscope sur alt/az un 70/700. pas mal pour se remettre dans le bain. (gratos en plus )

-j'ai acheté il y a peu (vu le prix!) un meade etx70 goto pour voir un peu les avantages du goto de base.

 

pour résumé, (tu es encore en train de lire ce long message? bravo! ) >>

 

- je n'ai jamais eu une passion dévorante pour les planètes... mon 114/900 était déjà très performant en visuel pour la lune, saturne et jupiter (IMHO)

- par contre, recherche de galaxie (un de mes plus grands plaisir à toujours été de rechercher & trouver un objet fin en suivant un atlas!) nébuleuse , cluster je dis oui !! c'est vraiment le ciel profond qui me tente et en particuliers les galaxies & nébuleuses...

évidement j'aimerais bien prendre quelques souvenirs avec un apn ou ccd

 

au final, il y a un certain paradoxe entre ma passion pour la recherche manuel à l'oculaire et mon envie de faire de la photo N. non?

maintenant après avoir gouté au goto, j'avoue que le temps de recherche tombant au plus bas... on gagne en quantité :

on peut observer un grand nombre d'objet par exemple si on a que 2-3h d'obsvervation possible.

mon idée de base (et vous avez tout chamboulé!!! ) était de construire ma monture motorisé!! mais sera t-elle capable de tenir un 300/1200 pour de la longue pose face aux montures chinoises qui copie les vixen par exemple??

dur dur de faire le bon choix avec tout vos conseils et bien entendu surtout quand on est pas du tout connaisseur en optique comme moi !

 

donc je fais une synthèse now de tout vos conseils (bruno, gerard s, ,newton, patry etc..) pour voir la soluton idéale!

maintenant si on dépasse les 200 posts ici ça sera uniquement à cause de votre gentilesse et votre passion

[docteur0]

pendant que je mangeais avec ma petite et ensuiteque je finissais mon post où je racontre ma vie ! bruno à encore frappé!

modo bloqué ce thread par pitié ! :D

['Bruno]

Si tu aimes le ciel profond, je pense que la meilleure solution est d'avoir deux télescopes.

 

- Soit tu commences avec un Dobson de diamètre important pour te faire plaisir en visuel, pendant que tu économises pour acheter ensuite un instrument photographique (pour dans 2 ans, dans 5 ans, qu'importe).

 

- Soit tu achètes un 200 mm optimisé photo (Newton ou Schmidt-Cassegrain) avec lequel tu fais de la photo et du visuel (200 mm, c'est déjà bien, surtout si tu peux observer sous un ciel très noir) et tu économises pour acheter ensuite un gros Dobson (pour dans 2 ans, dans 5 ans, qu'importe).

 

Pour ma part, j'ai choisi de ne faire que l'un ou l'autre, pas les deux (pas assez de temps pour faire du visuel certains soirs et de la photo les autres soirs). Il y a une dizaine d'années je faisais de la CCD et très peu de visuel, ce qui m'a permis d'acquérir une configuration performante en photo (EM200, ST7), et maintenant je fais le contraire, ce qui m'a permis d'acquérir une configuration performante en visuel (Dobson 495 mm). Je n'aurais pas eu le budget pour faire les deux, ou alors avec du matériel moins performant.

 

Je ne dis pas ça pour t'imposer ma façon de faire, juste pour donner un témoignage "différent" parce que je constate que quasiment tout le monde veut faire à la fois du visuel et de la photo.

[GéGé]

... et pour moi, l'intérêt du Dobson est de donner accès aux grands diamètres en conservant un truc transportable (cad qui peut être transporté ). Dès lors que tu envisages l'abri à demeure, les solides montures à fourche faites soi-même ou trouvées d'occasion à des prix convenables -mais oui! sont envisageables. Et alors, le gros dob, il monte sur la monture, et tu peux tout faire, avec tout le confort moderne!

Car dans les observatoires dont je parlais, on fait de la photo avec ces gros Tuyaux!

 

D'ailleurs on fait de la photo avec de gros Tuyaux, regarde ce qui se fait avec des C11 (Schmit Cassegrain de 300mm Célestron), c'est splendide!

 

[GéGé]

...je constate que quasiment tout le monde veut faire à la fois du visuel et de la photo.

Je te rejoins là-dessus! Dans certains cas, pas de problème (Les SC et autres Mak), mais dans mon cas c'est pourquoi j'étais parti sur Astam, un Newton visuel, avec un petit secondaire et un PO très près du tube, et tant pis pour la photo!

 

Et je me retrouve avec un Newton optimisé pour la photo sur lequel je fais du visuel!

 

[Newton]

Attention quand même aux montures à fourche ! Si elle ne sont pas 'équatoriales', la très longue pose entraine des problèmes de rotation de champ. Il faut donc la faire "basculer". Et là, le contrepoids devient nécessaire je crois.

[GéGé]

Oh ben, équatoriale, bien sûr !

['Bruno]

D'ailleurs on fait de la photo avec de gros Tuyaux, regarde ce qui se fait avec des C11 (Schmit Cassegrain de 300mm Célestron), c'est splendide!

Attention à regarder surtout la monture et le capteur, qui sont les éléments déterminants...

[GéGé]

Oui, mais ce que je veux dire à Toubib, c'est que du fait de son poste fixe il peut échapper à la dichotomie gros dob pour le visuel et lulu sur EQ6 pour la photo. Il peut mettre un gros dob ou un C11 sur une belle grosse stable monture, avoir tout le confort moderne, faire du visuel et de la photo avec le même Tuyau.

Enfin, c'est mon avis...

 

Patry, je te vois passer souvent dans ce sujet, tu en penses koâ?

 

[patry]

Attention quand même aux montures à fourche ! Si elle ne sont pas 'équatoriales', la très longue pose entraine des problèmes de rotation de champ. Il faut donc la faire "basculer". Et là, le contrepoids devient nécessaire je crois.

 

C'est pas lié à la fourche mais à une solution "alt-azimutale" (pourquoi "alt" d'ailleurs ?).

 

Par contre, il n'y a pas besoin de contrepoids avec la table équatoriale bien que quelques'un aient jugé bon de rajouter une masse suspendue au pied (sud) de la monture. Le gain reste très subjectif malgré tout !

Toutefois, puisqu'on parle de contrepoids, et pour garantir un bon entrainement, il peut parfois (selon les accessoires) être necessaire de rajouter un système d'équilibrage mais c'est plus pour des questions d'équilibrage ...

 

* en dec si un gros accessoire et mis en place (réducteur + tête bino + une paire de gros oculaires)

 

* en AD quand des équipements sont placés hors de l'axe (genre gros chercheur).

 

Il existe des solutions multiaxes (dites 3D) pour les SC (Meade en particulier) mais cela doit être adaptable (tout au moins le concept) sur d'autres instruments !

[Newton]

alt-azimutale, pourquoi alt ? Bah altitude - azimuth, non ?

['Bruno]

C'est pas lié à la fourche mais à une solution "alt-azimutale" (pourquoi "alt" d'ailleurs ?).

C'est une erreur, due à une confusion entre le mot français et le mot anglais. Bien que ce soit hors-sujet, je ne peux pas m'empêcher de rappeler tout ça.

 

En français, les coordonnées horizontales, ou azimutales, sont l'azimut et la hauteur. Pour je ne sais quelle raison, on ne dit pas horizo-verticales mais horizontales, on ne dit pas hauteurazimutales mais azimutales. C'est comme ça.

 

En anglais, les coordonnées sont "azimut" et "altitude". Le mot "altitude" est un faux ami puisqu'il ne veut pas dire altitude mais hauteur ! D'ailleurs, je lis parfois des histoires de réglage en altitude pour la mise en station... Non, en hauteur ! Si j'étais prof d'anglais, je m'étranglerais de dépit. Bref, les coordonnées que nous appelons azimutales, les anglais ne les nomment pas "azimutal" mais "altazimutal". Contrairement à nous, ils mettent les deux coordonnées dans le nom.

 

L'emploi en français du mot "altazimutal" est donc au mieux un anglicisme déplacé (puisque le mot français existe - en plus il est plus court, pour une fois !), au pire une confusion avec un faux ami.

 

En français, les montures sont azimutales ou équatoriales (et pas "parallactiques", comme on le lit parfois sur les sites allemands traduits en français par Google...)

[patry]

Merci Bruno (dit Monsieur Capello), il me semblait bien que la dénomination exacte était azimutale. C'est ce que j'avais lu quand j'étais petit, il y a, .... enfin avant quoi !

[docteur0]

bonsoir après une petite observation de 2h sur la neige par cette nuit bien froide, je refais surface pour continuer mon investigation

 

après relecture des réponses de tout le monde, voilà où j'en suis :

 

- ccd meade DSI pro2 ou ccd atik ou APN 600-900€ (ouep je sais c'est vague mais j'ai pas encore assimilé ces questions d'echantillonage que bruno à soulever :'( )

- Skywatcher ED refractor 80/600mm 400€ (pour la photo grand champs)

- un scope 250-300mm 1000€

 

pour le scope et sa monture j'hésite énormement.

je pensais faire la monture moi même mais je me pose de plus en plus la question...

quand je vois les prix des offres montures + scope j'hésite de + en + car la construction est grande consommatrice de temps....

 

je vois pour le moment ces choix possibles: (visuel et photo)

 

un C8 ou C11 sur monture GOTO avec un reducteur de focale je pourrais "tout" faire avec l'engin.

un gros newton visuel (gso ou orion optics) avec un lunette en // pour la photo. monture goto ou maison

 

voilà ai-je bien résumé?

si j'ai bien compris toutes les fiches du forum + lien de gerard S et conseil de bruno.....

 

l'instrument polyvalent n'existe pas en fin de compte.

mais un SC avec un reducteur de focale semble assez polyvalent non?

maintenant un 300mm en sc c'est pas donné donc un gros tube en visuel et une lunette en // ça vous inspire?

[patry]

Chaque formule a ses avantages et ses inconvénients !

Portabilité, poids, compacité, obstruction, tube ouvert ou fermé, ... autant de points qui séparent les formules optiques citées.

Par contre, la lunette courte pour la photo en grand champ sera commune à toutes tes solutions c'est certain !

[docteur0]

de retour.

voilà les résultats de ma recherche pour mon matos astrophoto:

 

lunette Skywatcher pro 80 ED

newton Vixen R200 SS ou orion optics SPX 200mm f4.5 OTA

Opticstar DS-335C ICE (si elle se relève performante?)

EQ6 Pro SynScan GoTo.

 

c'est sur ce point que je voudrais des conseils pour ce prix existe t-il une monture plus intérresante?

 

pour le visuel je prendrais un dob de 300mm.

voilà! un dernier conseil?

[JazzOn]

Salut doc'

à mon avis, la EQ6 est le meilleur compromis dans cette gamme de prix. (je peux pas dire le contraire, c'est celle que j'ai pris aussi).

Un dernier conseil : n'oublie pas de tout nous raconter quand t'auras ton matos;).

a+

[docteur0]

Salut doc'

à mon avis, la EQ6 est le meilleur compromis dans cette gamme de prix. (je peux pas dire le contraire, c'est celle que j'ai pris aussi).

Un dernier conseil : n'oublie pas de tout nous raconter quand t'auras ton matos;).

a+

 

je devrais passer commande en fin d'année mais je dois calculer le coût dès maintenant pour les subventions.

[Sade]

newton Vixen R200 SS ou orion optics SPX 200mm f4.5 OTA

 

Ah, tu as édité ton message entre-temps. J'allais dire, quelles sont les raisons qui t'ont poussé à choisir le R200 SS?

[docteur0]

Ah, tu as édité ton message entre-temps. J'allais dire, quelles sont les raisons qui t'ont poussé à choisir le R200 SS?

 

j'avoue que je comptais sur cette marque pour me fournir une optique de qualité ainsi que la mécanique.

concernant orion optics vu les remarques de patry, il me semble que je peux compter dessus.

par contre, je n'ai pas encore trouvé le test du R200 ss de vixen...

['Bruno]

C'est quoi un R200 SS ? C'est le Newton 200/800 de Vixen ? Si oui, il n'est pas meilleur qu'un Newton chinois à mon avis. J'en ai eu un quand je faisais de la CCD, je ne l'ai pas gardé longtemops. La crémaillère était bas de gamme. Mais bon, ça a peut-être changé ?

[GéGé]

Non, ça n'a pas changé! Enorme araignée, PO crémaillère... pour le même prix on a beaucoup mieux! Ne prends pas ce Tuyau, Docteur!

 

[docteur0]

Non, ça n'a pas changé! Enorme araignée, PO crémaillère... pour le même prix on a beaucoup mieux! Ne prends pas ce Tuyau, Docteur!

 

 

ok je l'ai rayé de la liste!

je crois que l'orion optics avec l'option 1/10pv le remplacera bien.

[GéGé]

Oh la la, tu prêches un converti!!

 

 

[docteur0]

et pour la monture une idée?

pour 2000€ max.

je veux utiliser la monture avec mon pc pour le pointage et spécifiquement pour de l'astrophoto.

 

merci d'avance