Missile chinois?

[albert einstein]

Salut a tous

 

Voici un article qui devrait faire reflechir les americains???

 

http://www.futura-sciences.com/news-missile-chinois-detruit-satellite-orbite_10265.php

 

amicalement

[Zorglub122]

Après les 'Iridium flares', les 'Chinese space fireworks' !!! ... Le sprévisions sont-elles dispo sur Heavens-Above ???

 

Enfin bon, c'est déplorable ... L'Homme a déjà pourri la planète, Il s'attaque maintenant à l'espace ...

 

F.X.D

[logastro]

Quel est le réel risque pour des êtres humains en orbite? L'ISS est à 350-400 km, le satellite détruit à 800. Combien de temps faut-il pour qu'une importante proportion de ces débris descendent de 400 km?

 

Et je ne sais pas si c'est vraiment inquiétant pour les américains. Il ne faut pas oublier que la Chine a plusieurs fois proposé un traité de démilitarisation de l'espace, refusé par les Etats-Unis. Le lancement de ce missile pourrait bien être fait pour forcer la main aux USA et ainsi obtenir ce traité (qui garantirait la sécurité spatiale de la Chine).

 

(je me permet de faire le lien vers mon article à moi: http://www.interstars.net/index.php?actu=895 )

[Jeff Hawke]

Ben oui, les US se posent en gendarme du monde mais sont, objectivement et factuellement, un état voyou. Pas étonnant donc que d'autres voyous essaient de faire leur place, de se protéger, ou de contester l'autorité du chef de bande...

[francois.debricon]

Les Chinois sont malins, ils ont compris que pour contrecarrer l’énorme puissance américaine rien de tel que d’avoir la possibilité de la rendre aveugle en détruisant ses satellites, nécessaires pour le guidage des missiles, le repérage des cibles ou les communications.

La Chine est une très grosse puissance économique émergeante mais une faible puissance militaire. Elle possède beaucoup moins de missiles, d’avions ou de navires que les américains, ses armements sont beaucoup moins perfectionnés et sophistiqués.

Du fait de l’armement colossal US, de l’augmentation des budgets militaires depuis Bush, du montant énorme de ces budgets, complètement injustifiés maintenant que la guerre froide est finie et que l'URSS n'existe plus, on peut comprendre que ça rende les chinois un peu parano…

Imaginez qu’un nouvel Hitler arrive au pouvoir aux USA, on serait mal…

[Jeff Hawke]

ces budgets, complètement injustifiés maintenant que la guerre froide est finie et que l'URSS n'existe plus

 

Ils étaient déjà injustifiés du temps de cette fort commode guerre froide.

 

("Cette démocratie si parfaite préfére être jugée à ses ennemis plutôt qu'à ses résultats" comme disait l'autre...)

[JazzOn]

Moi ça m'fout les boules:mad:

 

J'ai envie de dire des choses politiquement incorrectes mais il est préférable que je m'abstienne... m'enfin l'ère StarWars du troisième millénaire est en route. Et y aura pas de quatrième millénaire puisqu'on se sera fait péter le caisson.

 

JazzOff

[francois.debricon]

Ils étaient déjà injustifiés du temps de cette fort commode guerre froide.

 

Hé oui, toujours cette histoire de cerveau reptilien qui nous domine, ça a commencé avec des massues et maintenant c'est des têtes nucléaires pour toujours pour mieux conquérir, dominer, soumettre l'autre, pour des histoires de territorialité....

[viscere]

Ce qui me rend fou c de voir les américains crier au scandale, essayer d'alarmer la communauté internationale, alors que eux ils en ont déjà pété des satéllites en orbites.

 

Laurent

[QRV21]

Ouais et eux c'est pas leurs satellites qu'ils ont fait pèter ...

[Benoît]

J'aimerais bien savoir de quoi tu parles. Quel satellites étrangers les américains ont-ils détruit? Et quand? À quel pays appartenaient-ils?

[syncopatte]

Astrophotographes, à vos appareils!

 

Il y a de quoi décrocher la Une!

 

Patte.

[Jeff Hawke]

cette histoire de cerveau reptilien qui nous domine, ça a commencé avec des massues et maintenant c'est des têtes nucléaires pour toujours pour mieux conquérir, dominer, soumettre l'autre, pour des histoires de territorialité....

 

Sans revenir sur cette discussion (Pour moi, l'iguanodon des chinois et des américains en l'occurence devant plutôt les pousser les uns à rester peinards avec leur bol de riz, les autres avec leurs corn flakes plutôt que de s'inquièter de ce qui se passe à quelques millliers de kms de là), précisons tout de même quelques points faciles à faire ressortir d'une analyse sommaire :

 

• Il n'y a pas de conflit de type territorial entre américains et chinois (pas plus qu'entre US et Irak...).
  
• Les américains sont en déficit colossal (ils ne pourront jamais rembourser) et les chinois ont besoin de développement économique pour stabiliser socialement leur population et consolider la domination de leur classe dirigeante.
  
• ...et par suite, les deux pays doivent sécuriser leurs sources d'approvisionnement en énergie.
  
• Dans le contexte actuel, et l'organisation économique que nous connaissons, ce conflit est pratiquement inévitable, il est quasi programmé. Par chance, l'activité des hommes sur cette Terre est par nature non totalement prévisible, le pire n'est donc pas certain.
  
• Dans ce futur conflit, comme dans les précédents, issu de l'activité et de la planification tout ce qu'il y a de plus rationnelles, le "mal" proviendra comme à l'accoutumée de l'insuffisance de pensée (problèmatique parfaitement analysée par Hannah Arendt notamment, dans - entre autres - "Eichmann à Jérusalem, essai sur la banalité du mal") qui conduit les hommes à perdre leur humanité en ne comprenant pas suffisamment ce qu'ils font.

Quant au reptile dans cette histoire bien compliquée pour lui...

[francois.debricon]

Jeff, je ne veux pas non plus rouvrir une vieille discussion mais de mon point de vue, vouloir sans cesse être plus puissant et dominant que l’autre, vouloir à tout prix contrôler et s’approprier les ressources de la Terre, même si elles ne sont pas sur son territoire, pour assurer la survie de la tribu, tient de l’esprit reptilien.

Et je n'ai aucun philosophe à te citer pour étayer mes conviction...

 

Le cerveau reptilien : Chez l'homme, ce cerveau serait responsable de certains comportements primaires comme la haine, la peur, l'hostilité à l'égard de celui qui n'appartient pas au même groupe d'appartenance que soi, l'instinct de survie, la territorialité, le respect de la hiérarchie sociale, le besoin de vivre en groupe, la confiance dans un leader ...(Wikipedia)

On jugera de la lourde influence de ce cerveau sur une grande majorité d’êtres humains…

[Jeff Hawke]

En tout cas, ça ne va pas faire monter Wilkiedia dans mon estime...

 

Classer la haine dans la même catégorie que la peur... Considérer dans un même sac wilkipédiesque l'instinct de survie et l'hostilité aux "étrangers"...

 

Pas très sérieux tout ça...

[francois.debricon]

Moi je l'aime bien cette définition, elle correspond bien à l'idée que je me faisais du cerveau reptilien avant de la lire.

 

La défense du territoire, avec l'hostilité qui en découle envers les étrangers - potentiels prédateurs- est typiquement reptilienne par exemple et plus que jamais d'actualité, il n'y a qu'à voir l'ampleur des budgets militaires destinés a assurer cette défense du territoire, voire pour le "sanctuariser" comme en rêve Bush.

C'est ce qui me fait penser que si nous avons beaucoup progressé dans la connaissance, l'art et la technologie depuis des siècles, nous sommes restés très primitifs dans nos rapports humains, on a peut être même régressé...

[Invité Ortog]

Je suis assez d'accord avec François.

Ce qu'il appelle le territoire chez les animaux est-il autre chose que ce qu'Hittler appelait "l'espace vital du peuple germanique" ?

 

Mettez des rats en surpopulation dans une cage à niveau, et très vite, ils s'entretueront.

 

Enfin, revenons à ce missile...

 

Logastros se demande le risque pour les missions puisque les débris sont a 800 Km et l'orbite basse a 300 ou 400 Km ?

Réaction très humaine. Présentement, le risque est faible. Pour le futur, c'est autre chose.

Nous voici donc revenu sur le terrain des générations futures, qui auront à gérer nos déchets radioactifs, la pollution des sols, de l'eau et de l'air et maintenant de l'espace.

 

Un jour ou l'autre, les débris seront freinés et arriveront sur l'orbite basse.

Cessont de déléguer nos responsabilités à nos petits enfants ou arrieres petits enfants, prenons-nous en charge !

 

Le risque des débris de toutes sortes est énorme. Qui voudra mettre un service touristique dans l'espace alors que le client ou la station (hotel) peut-être détruite à tout moment ?

 

Les chinois, qui sont pas des références en terme de droit de l'homme, de pollution et de démocratie ne s'arreteront pas là...

 

Ortog

[Jeff Hawke]

Je suis assez d'accord avec François.

 

Ben OK, ca veut dire que vous ête au moins deux à avoir tort...

[roger15]

Ben OK, ca veut dire que vous ête au moins deux à avoir tort...

 

Pas tout à fait Jeff Hawke, je suis tout à fait d'accord avec François Debricon et avec Ortog. Nous sommes donc au moins trois à avoir tort !...

 

Dis-moi Jeff Hawke, ce n'est pas trop pénible d'être le seul à détenir la vérité ?

 

Roger Lesourd.

[ArthurDent]

Bon, et si tout le monde avait tord ?

La théorie du cerveau triunique de MacLean (conçue avant que les neurosciences n' aient à leur disposition les moyens de mesurer l' activité cérébrale en temps réel d' un sujet non "estropié" chirurgicalement), semble aujourd'hui totalement invalidée.

Exit donc le cerveau reptilien, l' esprit reptilien , et toutes ces fadaises.

 

En 1970, MacLean introduit sa théorie du " cerveau triunique " selon laquelle le cerveau est passé, au fil du temps, à travers trois stades évolutifs : le reptilien, le paléomammalien et le néomammalien. Chez l'humain et les mammifères les plus évolués, les trois cerveaux cohabitent. Les mammifères les plus primitifs n'ont que le cerveau paléomammalien et le reptilien, alors que les oiseaux, les reptiles, les amphibiens et les poissons ont seulement le cerveau reptilien. Et c'est le cerveau paléomammalien que possèdent tous les mammifères qui correspond essentiellement au système limbique.

Très peu de théories dans l'histoire des neurosciences ont eu une importance et une portée aussi large que celle de MacLean. Son intuition que l'étude des bases cérébrales des émotions doit être considérée selon une perspective évolutive et que les circuits des émotions peuvent utiliser des voies indépendantes de celle de la cognition sont toujours acceptées. Mais malgré cela, on s'entend aujourd'hui pour rejeter l'idée que le système limbique tel que décrit par MacLean soit le " cerveau émotionnel ".

En effet, de nombreuses expériences ont montré que le système limbique pris comme un tout était somme toute relativement peu impliqué dans les réponses émotionnelles, alors que d'autres qui n'en font pas partie (comme des régions du tronc cérébral) sont très impliquées dans les régulations viscérales. De plus, certaines structures du système limbique comme l'hippocampe sont bien davantage impliquées dans la cognition que dans les émotions.

Si le concept de système limbique a survécu jusqu'à nous et est encore décrit dans bien des manuels scolaires comme le " cerveau des émotions ", c'est peut-être parce que c'est un moyen pratique de décrire un ensemble de structure cérébrales situées dans un espèce de " no man's land " entre l'hypothalamus et le néocortex. Mais c'est peut-être aussi parce que certaines structures limbiques sont effectivement impliquées dans des fonctions émotionnelles.

L'erreur principale de MacLean fut simplement d'avoir voulu inclure le " cerveau émotionnel " dans un seul et unique système. Les émotions sont bien des fonctions impliquées dans notre survie. Mais comme les fonctions de survie sont multiples - se défendre du danger, trouver de la nourriture ou un partenaire sexuel, s'occuper des enfants, etc. - chacune pourrait bien impliquer différents systèmes cérébraux ayant évolué pour différentes raisons. Par conséquent, il pourrait y avoir non pas un seul " cerveau émotionnel ", mais plusieurs.

 

 

[ source : http://lecerveau.mcgill.ca/flash/capsules/histoire_bleu01.html ]

[francois.debricon]

Cet article remet en cause le rôle du système limbique, qui ne serait pas seulement réservé au domaine émotionnel, mais pas la théorie du cerveau triunique.

Il est certain que la théorie de McLean est très schématique, que la réalité de la construction et du fonctionnement cerveau est sûrement plus complexe, mais elle n'a pas été rejetée par la communauté scientifique me semble t-il.

[ArthurDent]

Il est certain que la théorie de McLean est très schématique, que la réalité de la construction et du fonctionnement cerveau est sûrement plus complexe, mais elle n'a pas été rejetée par la communauté scientifique me semble t-il.

 

Il me semble le contraire ...

 

Dans Encarta, par exemple, la théorie du cerveau triunique de MacLean apparait sous le chapitre "X. Some Brain Myths".

http://uk.encarta.msn.com/text_781566624__1/Brain.html

 

De plus, ni "triune/triunic" ni MacLean n' apparait dans la section d' Arxiv qui regroupe les papiers de recherche en neuroscience.

[francois.debricon]

Si la théorie de McLean est fausse, partiellement ou complètement, il n’empêche que tous les animaux, l’homme y compris, ont une partie du cerveau identique, celle qui assure le fonctionnement organique du corps, la survie, l’instinct de reproduction, qui nous donne l’instinct grégaire, la peur, le goût de la chasse, la violence, le stress, la territorialité, etc…

La différence entre l’homme et les autres mammifères est la présence et la taille de son néo-cortex, responsable de la pensée abstraite, de la créativité, de l’intelligence.

On dira donc que cerveau reptilien est une image pour expliquer le comportement primaire, bestial des personnes dont a l’impression que le néo-cortex est complètement atrophié, qui ne se laissent guider que par leurs bas instincts, sans tenir compte des conséquences et sans états d’âme, comme des animaux quoi…..non pire, car ils peuvent être en plus méchants, sadiques ou pervers.

Et même si la théorie triunique n'est pas fondée, elle explique quand même très bien nos comportements, revoir l'excellent film de Rainais/Laborit:

"Mon oncle d'Amérique".

[ArthurDent]

Ben oui, mais non.

Dans les comportements subtils, il arrive que le "cerveau primitif" soit activé, et dans les réactions "instinctives" le néocortex est actif aussi.

 

Donc, non, elle n' explique rien du tout, la théorie de MacLean.

 

Enfin, pas plus que l' astrologie : "Vous etes bélier ascendant taureau donc fonceur et impulsif"'.

C' est du même niveau.

 

Faudrait que je retrouve mes références. Pas gagné, j' ai l' impression que mon cerveau reptilien domine en ce moment, et vu la saison, il est pas bien vaillant ...

 

A+

-

Pascal.

[francois.debricon]

Oui, c’est certain que cerveau primitif et néo-cortex sont intimement imbriqués, de là toute la complexité du comportement humain, le débat portait sur la prédominance de l’un par rapport à l’autre.

Et vu l'état de notre monde, c'est le côté primitif, animal qui domine depuis que l'homme existe, il n'y a eu aucune évolution.

Ce qui me fait penser que l'homme n'est pas fini, qu'il n'est qu'un chaînon....

[Jeff Hawke]

Dis-moi Jeff Hawke, ce n'est pas trop pénible d'être le seul à détenir la vérité ?

 

C'est super au contraire... Planer au-dessus des cimes, dans l'air pur, seul avec la vérité (nue), à contempler de haut les reptiles en train de s'étriper...

 

François, tu diffames les animaux !

 

Arthur, très intéressantes ces infos que tu donnes. A vrai dire, j'avais toujours plus ou moins considéré cette division du cerveau en 3 comme un modèle, une grille d'analyse (un peu comme le modèle de la psychanalyse avec l'inconscient, le moi, le surmoi, les pulsions qui "remontent", tout ça...) sans trop m'attarder à l'assise biologique (mais ça avait l'air d'avoir du sens, ces strates évolutives). Mais ce que tu dis donne envie de se mettre à jour sur l'état des connaissances en neurosciences...

[francois.debricon]

François, tu diffames les animaux !

 

Tu as hélas raison...

[Invité Ortog]

Le sujet de départ était sur le missile chinois.

[francois.debricon]

Pour en revenir au missile chinois, ils ont prouvé qu’ils étaient capables de faire comme les russes ou les américains, organiser une rencontre ou une collision en orbite entre 2 satellites.

Ce qui est amusant c’est la réaction effarouchée, scandalisée des américains qui rappelle un peu leur réaction face au projet de bombe iranienne.

Leur devise, comme pour beaucoup de nos hommes politiques, devrait être : "Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais".

[Jeff Hawke]

Le sujet de départ était sur le missile chinois.

 

Sortie de vrille et fin du post...