Correcteur de coma explore scientifique HR

[Eudes]

Bonjour à tous, j'ai besoin d'un conseil avant achat:

 

possédant un 150/750 pour une utilisation seulement  photo et devant la coma présente sur mes photos, je réfléchie à l'achat du correcteur de coma.

J'ai remarque le explore scientifique qui me tente bien pour sa faible longueur (85mm) ce qui évitera que le correcteur dépasse à l'intérieur du tube, mais j'ai un gros doute au sujet de la position du foyer.

 

Si j'ai bien compris en utilisation photo le correcteur foyer sortirait de 35mm de plus que sans.

 

Quelqu'un peut me confirmer cela? car vue la description en visuel ou là j'ai l'impression qu'au contraire le correcteur fait rentrer le foyer de 32mm, bref cela me met le doute, et devant le prix du correcteur je ne veut pas me louper!

 

En effet si le foyer ressort de 35mm de plus du porte oculaire pour moi c'est un gros avantage (je pourrait reculer ainsi le miroir primaire à sa place), si c'est l'inverse et qu'il rentre de 32mm je serais marron..... et je n'atteindrais jamais le foyer avec l'apn.

 

voici la description du correcteur:

https://www.explorescientific.fr/fr/Accessoires-optiques/EXPLORE-SCIENTIFIC-Correcteur-de-Coma-HR.html

 

Cela peut peut être paraître évident pour certain, mais moi la description me met le doute c'est mon premier achat de correcteur de coma et j'ai pas  les moyens de me tromper, donc j'appel à vos lumières.

Merci à vous

 

 

 

 

Modifié 18 janvier 2019 par Eudes

[ChristianHJ]

Bonjour Eudes,

 

Je n'ai pas la réponse, mais je me permets de remonter un peu le fil parce que ta question m'intéresse beaucoup aussi. (J'utilise un Newton plus fermé que le tien, à f/5,83, et un capteur assez petit pour que la coma ne s'y perçoive pas, mais quand j'utiliserai un capteur un peu plus grand, genre 16mm de diagonale, ça ne passera plus du tout sans correcteur de coma.)

 

Je croyais naïvement que les correcteurs de coma qui ont un petit effet Barlow (cet ES HR CC donc, à 1,06x, et le TV Paracorr de type 2, à 1,15x) sortaient le foyer. Sur un Newton pas forcément optimisé photo, où le backfocus est assez restreint, ça permet d'atteindre le foyer sans devoir se lancer dans de grosses modifications du tube optique (voire du miroir secondaire, afin de garder un CPL décent).

 

J'ai la doc de l'ES HR CC, partie sur l'utilisation en visuel : je lis qu'on doit sortir son réglage hélicoïdal en le dévissant jusqu'à ce que la face inférieure de la partie où on introduit l'oculaire soit à 13,5mm au-dessus de la face supérieure de la partie fixe du réglage hélicoïdal. Ensuite, utiliser le PO du télescope afin que le foyer du système optique complet (primaire + CC) se trouve dans le plan de la face supérieure de l'hélicoïdal. On introduit l'oculaire et on fait la MAP avec l'hélicoïdal. En revanche, je n'ai pas vu où ils mentionnaient le fait que le foyer rentrerait de 32mm (ou qu'il sortirait de 35mm, d'ailleurs...), par rapport au système optique sans CC. Sur le diagramme de l'ES HR CC, on voit que la longueur totale de l'hélicoïdal, sorti de 13,54mm, est de 67,04mm au-dessus de la face inférieure de la partie fixe, celle qui est au contact du PO. Où as-tu lu cette valeur de 32mm du foyer qui serait rentré ? Site d'un vendeur ? Commentaires d'un utilisateur ?

 

En revanche, je me fais peut-être des illusions, mais je vois un avantage possible de l'ES HR CC sur le TV Paracorr type 2, pour autant que la correction optique de la coma soit aussi bonne avec l'ES qu'avec le TV : le filetage, ici un M54x1, qui permet d'y visser la suite du train d'imagerie, mesure 8mm de long, soit à peu près le double (j'ai l'impression) de celui du TV, qui est vraiment fin.

 

Je me souviens de plusieurs discussions à ce sujet, avec notamment Olivdeso et Chonum (Frédéric), où ils indiquaient que le filetage du TV commençait à être vraiment très fin et qu'une autre solution d'adaptation du train d'imagerie devait être trouvée. Ce serait une mauvaise idée de fixer un train d'imagerie assez lourd sur un seul filet aussi fin. Il vaudrait mieux faire (ou faire faire) une bague spéciale, et on pense bien sûr à Skymeca. En outre, la « cellule » du TV, qui contient l'optique du correcteur, semble assez fine mécaniquement : il vaut mieux ne pas serrer trop fort sous peine d'en contraindre un peu les lentilles et donc de faire apparaître de l'astig. Attention, ce que je dis ici, c'est seulement mes souvenirs d'autres discussions à ce sujet : je ne veux pas faire dire aux autres intervenants ce qu'ils n'ont pas dit ! Certains PO disposent d'un filetage intérieur qu'on pourrait utiliser afin de tout visser, mais je ne suis pas sûr de comprendre comment on procède dans ce cas (ce serait bien d'avoir un schéma ou une photo).

 

Bon, tu n'es pas plus avancé, mais le fil est de nouveau en haut de la pile...

[olivdeso]

Oui tout à fait.

 

L'ES est un peu moins bon en correction que la paracorr type 2. Il est plus proche du paracorr type 1 qui marche très bien jusqu'à un F/D de 4.5.

 

(Le paracorr type 1 reste un très bon choix à F/D 5 ou 6)

 

D'après la spécification, le foyer sort effectivement de 35mm.

 

Dans le cas du visuel, il y a la bague hélicoïdale en plus. ça demande 32mm de backfocus.

 

Mais en photo, ça sera assez similaire, car la distance entre le capteur et le correcteur sera la même que entre  (le diaphragme d'entrée de) l'oculaire et le correcteur.

 

Donc il faudrait vérifier, que sans correcteur, le tube de mise au point est sorti de 35mm au moins. (32mm grand min, vers les 40 idéalement).

 

Le truc intéressant, est que si on n'arrivait pas à faire la map avec l'APN sans correcteur, qu'il manquait quelques mm, on pourrait. l'atteindre avec ce correcteur.

 

En gros 3mm de gagnés en backfocus : 35 - 32mm 

 

 

[ChristianHJ]

Merci olivdeso,

 

De fait, je viens juste de remarquer que la page TS de l'ES HR CC, disponible ici :

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8688_ES-2--HR-Coma-Corrector-for-photography-and-observing-with-newtonians.html

 

indique que la surface focale doit se trouver au minimum à 32mm au-dessus du « réceptacle » en 2". C'est facile à vérifier avec un bout de papier calque collé en sortie du PO. Je pense que c'est de là, ou d'infos du même type, que viennent ces fameux 32mm.

 

Pour mon Newton assez fermé (f/5,83), le Paracorr de type 1 serait très bien... mais pas facile à débusquer en occasion. Ce qui me bloque, avec le type 2 (mais le type 1 est peut-être le même de ce point de vue-là, d'ailleurs), ce sont tes remarques à propos de la finesse du filetage de connexion du côté de l'imageur. C'est frappant en regardant les photos et le diagramme éclaté ! (Quelle faute de goût de la part de TV, quand même... ) Bon, j'imagine que c'est OK au minimum pour le poids du tunable top lui-même et d'un oculaire éventuellement lourd, plus le bras de levier. Mais quid avec une bino, par exemple ? En imagerie, les contraintes sont beaucoup plus sévères. Et quand on a un PO en 2", je dois être bouché à l'émeri, mais je ne comprends pas comment visser un TV P2 à un tel PO (plutôt que d'utiliser l'anneau de serrage du PO, avec le risque d'introduire des aberrations en raison de contraintes provenant du serrage), ni d'ailleurs comment fixer le train d'imagerie au TV P2 via une bague spéciale qui permettrait que tout soit vissé dans le train. Tu avais parlé de bagues spéciales que Skymeca connaît très bien, mais je suppose que ça exige des PO en 2,5" voire 3" ?

 

(Merci encore de tes nombreux messages qui permettent de bien réfléchir... avant !)

Modifié 23 janvier 2019 par ChristianHJ
Gros problème de mise en pages...

[Eudes]

Merci pour vos réponses, a vrai dire je n'ai toujours pas vraiment compris 😅

 

Mon utilisation sera seulement pour la photo (en visuel le coma ne me dérange pas, je suis à F5) donc je n'utiliserais pas le tunable top vissable mais une bague T directement avec sur la bague m48 livré avec pour avoir les 55mm entre le correcteur et l'apn (dites moi si j'ai bon jusque là).

 

Mais bon de toute façon je l'ai commandé.... donc je vais être bientôt fixé.. Je vous ferais un rapport après essais.

 

Olivdeso, comment calcules-tu les 3mm de back-focus de gagner? ou voulais tu dire 3cm?

 

 

Pour les histoires de longueur de filetage, si je comprend bien ca permettrait donc de fixer le correcteur non pas avec la bague de serrage en 2'' mais directement par vissage sur ce même porte oculaire? Si oui dans ce cas ce 'long' filetage du correcteur sert ainsi à fixer l'apn via sa bague T/m48. Si oui ca pourrait être pas mal mécaniquement parlant, sur mon PO (TS UNCN2) j'ai une sortie en M65  au-dessus de la bague de serrage des oculaire.

 

Modifié 23 janvier 2019 par Eudes

[sixela]

Le 23/01/2019 à 01:41, olivdeso a dit :

Oui tout à fait.

 

L'ES est un peu moins bon en correction que la paracorr type 2. Il est plus proche du paracorr type 1 qui marche très bien jusqu'à un F/D de 4.5.

 

En tout cas "plus proche du Paracorr Type 1" ne semble pas correct, pas ayant vu la formule optique et les "ray traces" du concepteur (et en ayant comparé un Paracorr Type 1 et un ES, certes prototype, sur un f/3). J'aimerais bien savoir de quelle source vient cette information...surtout que même sur mon f/4,5 il n'y a pas photo, le Paracorr Type 1 corrige bien moins bien que l'ES HR et le Paracorr Type 2 que j'ai également tous les deux (bien que j'utilise l'ES surtout sur mon 130mm).

 

Si j'ai encore une légère préférence pour le Paracorr Type 2, c'est surtout parce que la qualité de polissage des lentilles est quand même encore un poil meilleure chez TV, mais j'extrapole à partir des oculaires. Question formule optique ça doit vraiment se tenir dans un mouchoir de poche, bien que l'ES a également des tolérances juste un peu moins larges quand au placement du plan focal aussi. 

 

Il s'agit d'un Wynne modifié qui devrait de toutes façon faire bien mieux qu'un Paracorr Type 1.

Modifié 22 octobre 2020 par sixela

[Eudes]

Bon j'ai pu tester le correcteur explore scientific HR,

et le foyer est bien reculé de 3cm par rapport à avant, ce qui est top pour moi car j'ai pu recaler le miroir primaire sur ses vis d’appuis (je l'avais avancé au maximum pour faire la mise au point avec l'apn).

Et autre bon point il ne dépasse pas du tube du porte oculaire, j'ai donc aucune obstruction du PO dans le tube.

Et la coma est bien supprimée donc pour le moment content de mon achat.

Pour les possesseur de newton qui ont le foyer qui ressort pas assez ou de manière trop juste ce correcteur est une solution.

[ChristianHJ]

Merci de ton retour sur ce correcteur de coma ES HR, Eudes ! Quand on a un Newton dont le foyer ne ressort pas beaucoup, les CC qui rejettent le foyer corrigé plus loin du secondaire, comme l'ES et le TV, c'est plus confortable. En plus, leur effet Barlow modéré permet d'envisager des pixels moins petits tout en gardant un échantillonnage qui permet de la résolution (je dis ça, des fois que la rétention technologique se calmerait un peu, dans les années qui viennent, et qu'on aurait un CMOS BSI de moyen format, monochrome, avec des pixels non nanométriques, un bon QE, un bruit de lecture faible, etc.).

 

J'ai vu ton post sur les environs d'Alnitak, avec notamment ton nouveau correcteur de coma. Je me suis permis de récupérer ton fichier .fits en sortie de Siril... avec la superbe météo, on manque d'exercice !

Modifié 30 janvier 2019 par ChristianHJ

[Le refuge aux étoiles]

Citation

Pour les possesseur de newton qui ont le foyer qui ressort pas assez ou de manière trop juste ce correcteur est une solution.

Bonjour,

j'ai justement ce soucis de foyer sur mon Newton (T400 F2200)  le foyer est un peu rentré ans le PO en position replié (basse)  donc en visuel je suis limite  et certains  oculaires ne passe pas, mais bon j'utilise par exemple des Nagler Type 5 ,  20  et 5  mm sans problèmes. (PO sorti de 2 cm environ)

Du coup j'ai une caméra PLAM et je ne peu l'utiliser car je ne peux faire la MAP, elle n'atteint pas le foyer, donc la question et de savoir si avec ce correcteur de champ Explore scientifiq ma caméra pourrait fonctionner?

Merci beaucoup

JB

[sixela]

Il lui faut quand même 32-35mm du PO rentré jusqu'au plan focal pour positionner le correcteur correctement, mais de l'autre côte on a 55mm du correcteur vers le capteur si on utilise la bague T2 livrée. Donc on gagne surtout avec un APN dont le capteur est très loin du porte-oculaire, pas avec des caméras planétaires avec le capteur au même endroit (plus ou moins) que les oculaires.

 

Je ne connais pas la "PLAM", donc je ne peux pas trop faire de commentaire là dessus. Par contre, un Nagler 20T5 a le plan focal à 4mm vers le télescope, donc s'il est mis au point il faut au moins pouvoir encore rentrer le PO de 36mm pour correctement positionner le correcteur de coma.