Songe à un gros diamètre

[Nemesis14922]

Bonjour à tous, 

 

Je m'appelle Clément, j'ai 29 ans, et je suis passionné par tout ce monde mystérieux qui se trouve au-dessus de nos têtes depuis toujours. 

 

Actuellement résident à Tahiti, je bénéficie je pense de conditions de rêve pour l'observation du ciel étoilé. Arrivé en mai 2018, et quelques jours après mon installation, je remarque très vite un ciel merveilleusement lumineux. La voie lactée visible comme je ne l'avais jamais vue avant, la curiosité me fait alors regarder tout d'abord aux jumelles. Et ce que je voyais était déjà impressionnant comparé à la France, en tout cas là où j'habitais. En France, j'ai fait l'acquisition dans les années 2010 d'un newton 200/1000 sur skyview pro qui m'avait comment dire... Extrêmement déçu. Oui, je fais partie des déçus de tubes de 200mm, ce qui est déjà très conséquent je vous l'accorde ! Mais je ne sais pas, j'avais énormément de frustration à regarder à l'oculaire. Je naviguais déjà sur les pages de ce forum pour voir si je faisais tout bien : collimation, mise en température, mise en station de la monture, choix des oculaires... Rien n'y faisait, la vision de ces petites taches floues non résolues en ciel profond me laissait de marbre. 

 

Mon souhait premier en observation visuelle est et a toujours été davantage tourné vers le ciel profond. Pourquoi ne pas avoir pris de dobson vous me direz ! La peur sans doute de ne pas savoir m'en servir alors qu'un tube sur équatoriale je sais pas, ça avait un côté plus rassurant. Le planétaire est important aussi pour moi, et à l'époque j'étais extrêmement déçu également de ce côté.

Arrivé à Tahiti, et vue la qualité du ciel, je me suis lancé à acheter le même tube qu'en France (un 200/1000) sur équatoriale, me disant que la différence de ciel se verrait à l'oculaire. Et franchement, je n'ai pas regretté ce choix au premier abord puisque en planétaire déjà, je perçois des couleurs nettes dans Jupiter, une magnifique finesse dans saturne. Et côté ciel profond, de nettes améliorations quant à mes observations précédentes, notamment sur les amas globulaires et sur M42 qui, bien que encore extrêmement diffuse, se laisse deviner agréablement. 

 

Maintenant que je devrais avoir un peu plus d'argent de côté et voyant un retour en France arriver d'ici quelques mois, j'envisage peut-être enfin de me lancer dans du dobson, avec un diamètre plus conséquent, dans l'espoir de percevoir un changement radical en ciel profond. Maintenant, mon budget n'est pas illimité et devrait se porter autour de 4000€. Le 500mm me ferait rêver, mais je doute qu'avec ce budget il soit accessible. La question se pose sur le dobson 400mm. En gros, j'hésite à envisager d'économiser un peu plus longtemps pour pouvoir me payer un dobson The dobson Factory, avec un bon miroir et une bonne monture (je tablerai du coup sur un 400). Mais voici quelques questions :

 

- Est-ce que réellement, pour un quasi débutant en astro, on voit une différence marquée entre un dobson avec optiques skywatcher versions chinoises et compagnie, comparé à une optique mirro sphère par exemple ? La différence, à diamètre équivalent, est-elle vraiment si marquée lorsque l'on regarde le même objet au même moment à l'oculaire ? Si les optiques skyatcher sont déjà pas mal alors, est-ce que ce modèle peut être considéré comme sérieux et bien finalisé ? https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes-dobson/48-telescope-dobson-sky-watcher-stargate-450-1900.html

 

- Faisant partie des quelques déçus de la vision qu'offre un 200mm (que nombreux trouvent déjà par ailleurs merveilleuse et incroyable, ce que je peux comprendre ! Là il s'agit d'une histoire de sensibilité ! J'avoue que moi, une tache floue, même si je sais le temps qu'à mis la lumière à parvenir à ma rétine etc... Bah ça reste une tache floue), est-ce qu'un 400mm me donnerait genre une grosse claque visuelle en pleine tronche ? Avant que la remarque ne vienne, je compte aller dans un club astro au plus vite sur tahiti, ou ils possèdent un 600mm pour essayer de voir ce que donnent de pus grands diamètres. Mais en ce moment c'est la saison des pluies donc... 

 

- Je comprends pas bien la fonction du goto sur un dobson. Lorsqu'on utilise le goto sur une monture équatoriale, celle-ci a été mise en station au préalable, je comprends donc que le goto profite de cette mise en station pour compenser la rotation de la terre, pointer vers tel objet du coup facilement etc. Mais si pas de mise en station, le goto sert à quoi ? C'est à nous de bouger le dobson jusqu'à ce que le système goto bip et nous dise qu'on est au bon endroit? Ou alors ça bouge tout seul et ça nous met sur l'objet ? C'est vraiment absolument nécessaire sur un gros dobson ?

 

Désolé de poser toutes ces questions et de passer pour un gros débutant haha mais bon après tout c'est le but de cette section de forum ! 

Bonne journée à tous, nous, on commence la nuit  

 

Ps : avant que la remarque ne vienne, je sais qu'il y en a qui pensent qu'il vaut mieux un télescope plus facilement transportable qui sorte plus souvent. Mais pour avoir eu ce genre de télescope je ne suis pas de cet avis ! Je n'ai pas peur de moins sortir, du moment qu'à chaque sortie j'ai davantage ce que je recherche qu'actuellement  

Modifié 19 janvier 2019 par Nemesis14922

[hibou]

Bonjour et bienvenue!

 

Plein de questions intéressantes et j'aimerais vraiment y revenir en détail malheureusement là faut que j'aille bosser.

 

Très rapidement ça que ça m'évoque, c'est que vu ta déception au 200mm sous un très bon ciel, il faut fortement envisager la possibilité que tu sois aussi déçu par un 400mm voir un 500mm.

 

En tout état de cause avant d'engager une telle somme et l'acquisition d'un tel engin, il me paraît indispensable de pouvoir jeter un oeil dans un tel diamètre à l'occasion d'une sortie astro ou d'un rassemblement, quitte à te déplacer exprès pour ça, c'est le seul moyen d'être fixé par rapport à tes attentes.

 

Il y a la technique émergente du visuel assisté qui pourrait t'intéresser si ça peut correspondre à ta pratique, tu peux te renseigner sur les rubriques ad hoc de ce forum.

 

Bon ciel et à bientôt.

[jgricourt]

Il y a 5 heures, Nemesis14922 a dit :

Rien n'y faisait, la vision de ces petites taches floues non résolues en ciel profond me laissait de marbre. 

 

Même au travers d'un 400 ou 500 les tâches floue reste des tâches floues cependant sous un très bon ciel on commence à deviner les bras spiraux  de certaines galaxies (on les compte encore sur les doigts de la main), les nébuleuses planétaires laissent entrevoir des nuances et des couleurs plus affirmées, mais aussi les couleurs chatoyantes de la grande nébuleuse d'orion et quelques amas globlaires résolus jusqu'au coeur. Donc non pas de changement radical mais tu verra à coup sûr plus d'objets qu'avec ton ancien dobson ça c'est certains et tu aura le temps devant toi avant d'épuiser la plupart des catalogues.

 

Il y a 5 heures, Nemesis14922 a dit :

Le planétaire est important aussi pour moi, et à l'époque j'étais extrêmement déçu également de ce côté.

 

Le planétaire dépends largement de comment tu arrives à équilibrer la température de ton miroir (critique à 300mm et plus) et de comment est le seeing du moment que tu sois à la cambrousse ou en pleine ville.

 

Il y a 5 heures, Nemesis14922 a dit :

La question se pose sur le dobson 400mm. En gros, j'hésite à envisager d'économiser un peu plus longtemps pour pouvoir me payer un dobson The dobson Factory, avec un bon miroir et une bonne monture (je tablerai du coup sur un 400).

 

Avant de te lancer contactes bien tous les artisans connus par chez nous pour savoir qui a encore de la place dans son carnet de commande, car malheureusement ils sont très sollicité voir très en retard sur leurs commandes, vue la demande et le peu d'offre dans ce crénaux. 

 

Il y a 5 heures, Nemesis14922 a dit :

Est-ce que réellement, pour un quasi débutant en astro, on voit une différence marquée entre un dobson avec optiques skywatcher versions chinoises et compagnie, comparé à une optique mirro sphère par exemple ?

 

En ciel profond la différence ne sera pas évidente du premier coup d'oeil en revanche en planétaire lorsque les objets sont très lumineux oui sans aucun doute, les miroirs de Franck Grière ne diffusent pas, la résolution théorique de l'instrument peu être atteinte lorsque le seeing est favorable ce qui n'arrivera pas souvent quand même car il faut guetter à l'oculaire les trous de turbulence pour voir l'atmosphère se figer pendant 1 seconde (à peu près !).

 

Je n'ai jamais manipulé le SW450 mais c'est très gros et surtout très haut (plus de 1.80m) donc en fonction de ta taille un marche pied peut être nécessaire et celà joue sur le confort d'observation j'ai déja eu ce diamètre et je reviens au 400 pour cette raison entre autre.

 

Il y a 5 heures, Nemesis14922 a dit :

est-ce qu'un 400mm me donnerait genre une grosse claque visuelle en pleine tronche ?

 

Bah ça reste une tache floue  

 

Comme je l'ai dit plus haut il y a un léger plus sur certains objets mais surtout en augmentant ton diamètre tu va couvrir plus d'objets (tous les Messier, les NGC etc ...) mais j'ai peur que les raison qui ont fait que tu sois deçu par un 200mm qui est le diamètre du débutant par excellence ne soient pas complètement balayée par l'utilisation d'un instrument plus conséquent ... à voir.

 

Il y a 5 heures, Nemesis14922 a dit :

Avant que la remarque ne vienne, je compte aller dans un club astro au plus vite sur tahiti, ou ils possèdent un 600mm pour essayer de voir ce que donnent de pus grands diamètres.

 

Très bonne idée, tu verra (j'espère) ce qu'il en coute d'installer un instrument de cette dimension (si il faut être plusieurs ?) le temps de mise en température mais à Tahiti je ne sais pas si le delta entre le jour et la nuit peut beaucoup varier, tu verra si ils utilisent un marche pied, si les mouvements et le pointage sont faciles (doux et sans accroche) si la collimation est stable dans le temps et si enfin la claque est bien au rendez vous !  

 

Il y a 5 heures, Nemesis14922 a dit :

Je comprends pas bien la fonction du goto sur un dobson. Lorsqu'on utilise le goto sur une monture équatoriale, celle-ci a été mise en station au préalable, je comprends donc que le goto profite de cette mise en station pour compenser la rotation de la terre, pointer vers tel objet du coup facilement etc. Mais si pas de mise en station, le goto sert à quoi ? C'est à nous de bouger le dobson jusqu'à ce que le système goto bip et nous dise qu'on est au bon endroit? Ou alors ça bouge tout seul et ça nous met sur l'objet ? C'est vraiment absolument nécessaire sur un gros dobson ?

 

Le Pushto est une aide au pointage mais c'est toi qui bouge le tube manuellement (jusqu'au bip), le Goto c'est aussi une aide mais des moteurs bougent le tube dans la bonne direction pour toi. Dans les 2 cas la mise en station est obligatoire même en dobson. Pour les "dobsoneux" puriste cette aide n'est absoluement pas nécessaire on fait avec des cartes et notre mémoire et à la longue on s'y retrouve. C'est une sorte de chasse au trésor à chaque sortie c'est aussi l'un des moteurs de notre motivation après l'amélioration vraiment sympa c'est le suivi pour ça il existe des tables équatoriales qui évitent de motoriser les axes du dobson pour garder le pointage 100% manuel cher aux puristes. 

 

Il y a 5 heures, Nemesis14922 a dit :

je sais qu'il y en a qui pensent qu'il vaut mieux un télescope plus facilement transportable qui sorte plus souvent. Mais pour avoir eu ce genre de télescope je ne suis pas de cet avis ! Je n'ai pas peur de moins sortir, du moment qu'à chaque sortie j'ai davantage ce que je recherche qu'actuellement

 

Oui tu as raison, cependant le volume, le poids à déplacer, le temps de montage, de collimation etc ... peuvent avoir raison de sa motivation malgré les qualités indéniables d'un "gros" dobson. Beaucoup ici ont les moyens d'acquérir un 600 mais ne le font pas pour toutes ces raison aussi. Mais après chacun doit faire son expérience et on est pas tous motivés par les mêmes ambitions non plus  

 

[Invité Utopix]

Il y a 2 heures, Nemesis14922 a dit :

j'hésite à envisager d'économiser un peu plus longtemps pour pouvoir me payer un dobson The dobson Factory

 

Ah oui, c'est une bonne idée... 🤪

 

 

[jgricourt]

Je viens de relire ton message et je vois que ton budget est de 4000€ pour la structure + miroirs n'est ce pas ?

[DOB BLEU]

   Bonjour

 Un exemple de prix pour un Dob ES 400 manuel : 2490 E

 Un 500 ES manuel 6990E .

 Et pour 4000E tu auras un miroir primaire de 400 avec son secondaire  chez Terrence ou chez Franck

 + un PO Feather touch , mais ce sera sans structure .

 Surtout avant de te lancer essaie d' en voir de près pour toucher et zieuter dedans .

 JM

[xs_man]

Bonjour Clément,

 

Il y a 5 heures, Nemesis14922 a dit :

 _{je compte aller dans un club astro au plus vite sur tahiti, ou ils possèdent un 600mm pour essayer de voir ce que donnent de pus grands diamètres.}

 

Honnêtement, vu tes attentes et ton vécu au 200mm, je pense que tu as tout résumé 

dans cette phrase.

Attend d'avoir jeté un oeil dans ce 600  sous un bon ciel avant de prendre ta décision.

 

Les aficionados du Visuel Assisté vont surement passer dans le coin et te proposer cette

autre alternative possible.  

 

Albéric

[Nemesis14922]

D'accord merci pour vous réponses à tous, même si c'est assez inquiétant pour mon cas  Je ne pense tout de même pas être déçu dans un 600... Je ne m'attends clairement pas à voir ce que l'on voit dans les photos ! Si déjà, on peut distinguer les bras spiraux en vision directe (je parle vraiment de distinguer hein pas de les voir colorés et remplis d'étoiles), résoudre de manière intéressante les amas globulaires, voir les planètes un peu plus grosses et détaillées moi ça me va très bien ! Après si c'est pas possible en 500 ou 600mm tant pis mais j'ai cru lire plusieurs choses disant quand meme le contraire ? Je regarde aussi beaucoup les dessins faits à l'observation d'instruments de ce genre et même si je sais qu'il s'agit de dessins faits ar des utilisateurs aguerris, je suppose que cela doit coller plus ou moins à la réalité ! 

[DOB BLEU]

  Bonjour

 Rien d' inquiètent dans ton cas .☺️ Sur les AG avec un 500 ou un 600 faut dire que ça pète .

 A des GR de plus de 250 x , va être difficile de compter les étoiles .😁 Pareil pour les planètes

 même si ce n' est pas tout a fait comme sur les dessins , tu en auras un bel aperçu .

 Le hic est qu' il va surement falloir revoir le budget à la hausse pour ces diamètres .🤔

  JM

[jgricourt]

Avec ce budget de 4000€ c'est le prix d'un miroir primaire de 400 ou de 450mm chez un artisan il te manquera donc beaucoup après pour la structure et les autres accessoires indispensables. Donc pas le choix il te faut un dobson industriel, il faut aussi voir que dans ces diamètres les miroirs sont souvent coniques chez les chinois donc peut être difficile à retoucher plus tard.

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Le plus simple sera te rendre dans un club local une x que tu seras revenu en France, cela permettra vraiment de te rendre compte de ce que l'on "zieute" dans différents instruments.

 

Partir sur un imposant Dobson (sup. à 460mm) que ce soit du commerce ou artisan demande à réfléchir à tout un tas de paramètres (transportabilité en véhicule ou simplement le sortir dehors, évolutivité en imagerie, oui, oui, avec un Dobson, qualité de l'optique, budget...). L'idéal serait d'aller dans une manifestation nationale, du style RAP, NAT, Valdrome... afin de te rendre compte et discuter avec les propriétaires de ces engins.

 

Bon ciel !

['Bruno]

Le 19/01/2019 à 08:25, jgricourt a dit :

Même au travers d'un 400 ou 500 les tâches floue reste des tâches floues cependant sous un très bon ciel on commence à deviner les bras spiraux  de certaines galaxies (on les compte encore sur les doigts de la main),

 

Ah, tu es pessimiste... Sous un bon ciel de plaine, dans un 500 mm :

− M51 montre toute sa structure spirale et des détails dans les bras ;

− M101 aussi, en plus faible ;

− M33 idem ;

− M81 montre aisément ses deux bras, d'une finesse étonnante, comme deux cheveux rectilignes : très joli !

− M82 est lumineuse, avec plein de petits détails : quand j'ai voulu la détailler j'avais l'impression de faire du planétaire ;

− M99 montre ses trois bras et même le début du quatrième ;

− M66 montre ses deux bras, mais c'est moins évident ;
− M61 montre ses deux bras ;

− M109 idem ;

− NGC 2903 montre toute sa complexité ;

− etc.

 

Et je ne parle pas des autres objets : M42 et l'arc-en-ciel à droite du Trapèze (dégradé de vert au ocre), les filaments de M1 (faciles avec un OIII), les étoiles agglutinées au cœur de M5, et les nébuleuses planétaires : NGC 6543 avec sa centrale blanche, éclatante, au milieu d'une nébuleuse d'un vert fluorescent (et lumineux)...

 

Mais il faut avouer que tout ça nécessite souvent la vision décalée (notamment les galaxies).

 

J'avais rédigé un test du 495 mm ici : http://www.astrosurf.com/bsalque/testluke.htm (Il est aussi sur Webastro, mais la nouvelle version a flingué la mise en page...)

 

Bref : je trouve que ça vaut le coup d'économiser encore un peu plus pour s'offrir un 500 mm si le transport est possible. Le mien n'a pas une qualité optique tip top (elle n'est pas mauvaise non plus) et je pense qu'on peut en effet s'en contenter. Un 500 mm avec une optique d'exception est mieux, mais tellement plus coûteux. Ce qu'il montrera en plus, c'est plus de résolution, une plus grande facilité à pousser le grossissement (utile sur les nébuleuses planétaires par exemple, et sur les planètes bien sûr), du moins en cas de faible turbulence.

 

J'ai fait quelques observations mémorables avec un 200 mm : la comète Hale-Bopp avec ses structures internes, M13 et M22 résolus en plusieurs dizaines d'étoiles, les filaments des Dentelles avec un filtre UHC ou OIII. J'en ai fait bien plus avec le 300 mm. Quant au 495 mm : chaque observation est mémorable. Pour moi, le saut est immense. Avec un 200 mm on voit des taches floues ; avec un 300 mm on commence à voir des détails sur le ciel profond (et c'est ce diamètre qui donne envie d'avoir plus gros) ; avec un 500 mm c'est la fête chaque nuit. Chaque fois que je pointe un Messier je sais qu'il va se passer quelque chose.

 

Les deux seuls bémols que je mettrais quant au choix d'un si grand diamètre, c'est 1° la contrainte d'avoir à manipuler un gros machin, et 2° à mon avis il faut avoir un minimum d'expérience pour en profiter, en particulier car on va devoir utiliser plus que jamais la vision décalée (vu qu'à présent il y a des choses à voir).

 

[Invité ouki]

Le 19/01/2019 à 11:57, xs_man a dit :

Les aficionados du Visuel Assisté vont surement passer dans le coin et te proposer cette

autre alternative possible.  

 

Albéric

J'ai lu en diagonale ce long post et Alberic as tout a fait raison.

Si tu es déçu par le 200 je comprends fortement car c'est également mon cas mais déçu par le 150/750  , 200/1000 , ainsi que le 305/1500.

Il as bien fallu réfléchir car je suis également passionné. 

 

Je me suis donc lancer dans le visuel assisté. 

Le principe est simple on remplace son oeil par une caméra et un ordi.

 

Alors que les objets du ciel profond m'était impossible a atteindre pour leurs grandes majorité je peux te garantir qu'il n'y a pas beaucoup de limite avec le visuel assisté. 

 

J'ai noté ton budget c'est plus qu'il n'en faut pour s'éclater en visuel assisté. 

 

Bon ke te sens sceptique. ..

 

Voici quelques exemples 

 

Et y en as beaucoupppppppp comme ça. 

Nous avons en France un visuel assisté puissant .

De nombreux tests sonts réalisés nous bossons sur pas mal de choses dobson, petites configs grosses configs ,  video réduction de focale  extrême pseudo vision nocturne optiques ultra rapides.

 

Bref il y en as pour tout le monde.

 

C'est ultra simple.

Si tu le souhaites rejoins nous.

Pour ton programme je ne vois franchement pas d'autres alternative.

 

Nous rejoindre ou???

Le mieux ici

Au passage tu songe a un gros diamètre. ..

L'ironie c'est qu'un 200/1000 une bonne petite camera 290  une heq5 c'est la configuration IDEALE.... on est loin du budget

 

Alors détermine ton programme ou tes programmes les solutions nous les avons.

Ouki

 

 

[Invité ouki]

@xs_man merci je suis tombé par hasard sur ce post.

Il ne faut pas hésiter a orienter ce type de profil chez nous  car nous ne lisons pas forcément les demandes postées ici

 

Il serait dommage que ce type de demande n'ai pas de suite.

 

 

@Nemesis14922 nous t'attendons.

 

Ouki

[mickyman23]

Salut Némésis.

+1 avec @ouki

En gardant un diamètre raisonnable et en investissant simplement dans une ptite cam à 300 euros tu peux obtenir des résultats bluffant...

Pour exemple je te post 1 ou 2 images fait avec un tube de 150mm sur EQ3 dans un ciel de campagne de mag 5,5.

 

 

 

N'hésite pas à faire un tit tour par chez nous au Visuel assisté….

Modifié 21 janvier 2019 par mickyman23

[Invité ouki]

@Nemesis14922

 

Tu l'aura compris mono ou couleur et a moindre frais le visuel assisté , techniques simple permet un accès au ciel profond sans investissements "Astronomique "

Merci micky....

 

 

[Ubuntu]

@Nemesis14922 ton histoire me rappelle un peu la mienne... quand j'étais ados je me suis construit un 200mm mais au final, à part les planètes tout était un peu gris et pas bien défini... malheureusement les yeux seront toujours les yeux et on ne pourra pas changer ni leur exposition, ni leur sensibilité...

Maintenant, 30 ans plus tard, je me suis repris un 250mm, j'ai mis une cam pas chère au bout et j'ai découvert un autre monde en faisant du VA (visuel assisté)... tout est en direct, on voit les couleurs, les bras des galaxies... c'est génial et c'est exactement ce que je voulais voir

 

J'aime faire du visuel avant de mettre la cam... mais il y a des objets incroyables qui sont complètements invisibles à l'oculaire!!! (la nébuleuse de la tête de cheval en est un exemple... ) et avec un diamètre moyen comme le mien on peut voir un nombre hallucinant d'objet grâce au VA... et beaucoup plus de détails et de couleurs qu'avec un 600mm à l'oculaire

 

Et avec ton budget tu peux voir ça....

 

 

Modifié 21 janvier 2019 par Ubuntu

[Invité ouki]

Alors effectivement le témoignage de notre très créatif @Ubuntu vas bien dans le sens de ton projet. 

 

['Bruno]

Notez que si Nemesis a dit avoir été déçu par les images du ciel profond vues au 200 mm en France, ce n'était pas le cas sous le ciel tahitien. J'en déduis que c'est plutôt un problème de qualité du ciel (par exemple on sous-estime souvent l'impact de la pollution lumineuse).

[popov]

Salut Némésis !

 

Bruno n'a pas tord, si un 200 t'as déçu sous ciel pollué en métropole il est possible qu'un 500 te déçoive aussi. En ciel profond le diamètre ne peut généralement pas compenser un mauvais ciel (exceptions : si on grossit fort sur un amas globulaire, si on filtre fort sur une néb planétaire, …). Surtout que depuis ton premier instrument il y a dix ans la situation c'est globalement détériorée avec l'arrivée des LED, qui concernent plus ou moins toutes les villes mêmes petites. On peut aussi se demander si ton contexte d'observation était le même à Tahiti, j'imagine que t'étais moins fréquemment confronté à des facteurs négatifs comme le froid, l'humidité, le stress "urbain", … le genre de choses qui peuvent mettre dans de mauvaises dispositions voir carrément démotiver.  Quel que soit l'instrument que tu prendras, il faudra essayer de te mettre dans de bonnes conditions pour pouvoir l'utiliser correctement.

 

Le ‎19‎/‎01‎/‎2019 à 06:05, Nemesis14922 a dit :

Arrivé à Tahiti, et vue la qualité du ciel, je me suis lancé à acheter le même tube qu'en France (un 200/1000) sur équatoriale, me disant que la différence de ciel se verrait à l'oculaire. Et franchement, je n'ai pas regretté ce choix au premier abord puisque en planétaire déjà, je perçois des couleurs nettes dans Jupiter, une magnifique finesse dans saturne. Et côté ciel profond, de nettes améliorations quant à mes observations précédentes, notamment sur les amas globulaires et sur M42 qui, bien que encore extrêmement diffuse, se laisse deviner agréablement. 

Une partie non négligeable de ces choses ne sont pourtant pas liées à la qualité du ciel… Il faut chercher l'explication autre part, probablement dans le contexte d'observation, éventuellement dans la technique d'observation (tu as peut être progressé entre temps, on ne s'en rend même pas toujours compte) voir dans le matos (mauvais réglages ou premier instrument cul de bouteille ?). Car pour Jupi/Saturne c'est lié à la résolution, à diamètre identique tu aurais du avoir la même chose en métropole qu'à Tahiti. Ou alors tu étais toujours tombé sur de mauvais soirs coté turbulence en métropole ou bien tu ne respectais jamais la mise en température. Mais il n'y a aucune raison "géographique" ou liée à la pollution lumineuse dans les différences que tu décris là. Pour les amas globulaires, sauf à grossir faiblement sous ciel pollué ce n'est pas avec eux qu'il y aura le plus de différence entre bons et mauvais cieux (à moins que ce soit Omega du centaure et 47 du Toucan qui t'aient scié, mais ça c'est pas du jeu !). Quant à M42, là c'est vrai elle avait un vrai avantage à Tahiti, celui de monter bien plus haut dans le ciel. Bref, dans tes exemples et hormis pour M42, tout ne serait donc pas négatif si tu te rééquipes en métropole mais il te sera indispensable de comprendre ce qui clochait y'a dix ans pour ne pas refaire les mêmes erreurs.

 

Le ‎19‎/‎01‎/‎2019 à 06:05, Nemesis14922 a dit :

est-ce qu'un 400mm me donnerait genre une grosse claque visuelle en pleine tronche ?

Non, si un 200 ne t'as pas plus chatouillé que ça, un 400 ne risque pas de te mettre une claque. Ce sera assurément mieux (encore heureux !) en quantité d'info accessibles mais cela ne change pas fondamentalement la nature des objets. Par exemple la quasi totalité des galaxies resteront en nuances de gris sombre sur fond noir et pour sortir des détails il faudra toujours chercher les zones à peine plus claires que tu ne verras parfois que par alternance et sans certitudes. Ce que tu croyais voir avec un 200 sera plus évident, et tu auras de nouvelles chose à deviner en plus avec le 400. Mais si  le 200 ne te donnait déjà pas beaucoup de choses à deviner, ne crois pas que tout sera super évident avec un 400 car là ce sera déception assurée. L'image ne sera même pas toujours plus lumineuse qu'avec ton 200 car tu vas souvent grossir d'avantage donc objets angulairement plus grands donc le gain en lumière collectée sera étalé sur une surface plus grande. Cependant si c'est plus grand, c'est vrai que c'est plus simple pour voir des petites choses. A ta place je ne sais pas si je me lancerai dans l'achat d'un gros instrument sans en avoir manipulé (installation comprise) dans un cadre proche de ce que tu auras par après. Jeter un coup d'œil dans un 600 bien maitrisé, sur un objet super star et sous ciel parfait n'est pas vraiment représentatif des sorties que tu feras seul dans le froid avec ton futur 400 en bordure de banlieue, surtout quand tu attaqueras des cibles un peu plus difficiles que la centaine de messiers/ngc les plus connus. Je caricature mais je pense que tu auras compris l'idée. Comme tu dis, il y a une certaine sensibilité à avoir pour l'astro en visuel, à toi de savoir où te situer sur cette question.

 

Le ‎19‎/‎01‎/‎2019 à 06:05, Nemesis14922 a dit :

Là il s'agit d'une histoire de sensibilité ! J'avoue que moi, une tache floue, même si je sais le temps qu'à mis la lumière à parvenir à ma rétine etc... Bah ça reste une tache floue

On peut faire un test : quand c'est bien enrobé, ce genre d'objet ne te donnerai pas envie ?

 

['Bruno]

il y a une heure, popov a dit :

Car pour Jupi/Saturne c'est lié à la résolution, à diamètre identique tu aurais du avoir la même chose en métropole qu'à Tahiti.

 

Non, car à Tahiti les planètes étaient au zénith alors que chez nous elles étaient bien plus basses. Et ça, ça change tout.

 

[popov]

il y a 48 minutes, 'Bruno a dit :

 

Non, car à Tahiti les planètes étaient au zénith alors que chez nous elles étaient bien plus basses. Et ça, ça change tout.

 

Ses observations décevantes au 200 en métropole étaient il y a un certain nombre d'années si j'ai bien compris ("années 2010" nous dit-il, pour moi ça veut plus ou moins dire autour de 2010 non ? bon c'est vrai que pour Jupi si c'est 2010 pile elle a quasiment eu le temps de faire un tour...)

[popov]

 

Il y a 17 heures, Ubuntu a dit :

mais il y a des objets incroyables qui sont complètements invisibles à l'oculaire!!! (la nébuleuse de la tête de cheval en est un exemple... ) et avec un diamètre moyen comme le mien on peut voir un nombre hallucinant d'objet grâce au VA... et beaucoup plus de détails et de couleurs qu'avec un 600mm à l'oculaire

 

Bon alors 1/ la tête de cheval est parfaitement faisable en visuel avec des 400-500mm dont on parle ici et 2/ notre ami Némésis venant partager ses expériences passées et questionner sur son projet, qu'est ce que c'est que ce dénigrement du visuel sans même essayer de comprendre ce qu'il avait pu faire comme erreurs ? Le commentaire ne vaut pas que pour toi Ubuntu même si je ne reprend que ta citation pour illustrer. Indiquez lui que le VA ça existe et se développe, que c'est une alternative, une autre manière de pratiquer l'astro qui répondra différemment et peut être mieux à ses attentes, invitez le si vous voulez à voir vos réalisations et à rejoindre votre... ??? … secte ? ("Nemesis14922 nous t'attendons") mais expliquez moi svp ce que vous essayez de faire ici. Les deux domaines n'ont rien à voir. Imaginez que quelqu'un s'intéresse au VA puis qu'une nuée d'activistes astrophotographes débarque pour expliquer que vos images sont moches (ce qui est vrai si on compare, en oubliant juste que ça n'a rien à voir) sans rien chercher à comprendre du problème initial. On n'est plus dans le conseil ou la suggestion là, mais dans le prosélytisme. Ouki, nous en avions déjà parlé quand tu avais demandé à Staffy et à moi de promouvoir le VA auprès des débutants. Hibou a parlé du VA dès la première réponse mais on ne va pas non plus enterrer d'emblée chaque projet dès que le VA pourrait être l'une des solutions. Je serai content si Némésis devait se lancer dans le VA parce qu'il y trouverai son compte, par contre y'a un truc pas net dans la manière dont vous l'approchez ici. C'est un peu un coup de gueule mais au moins c'est dit.

['Bruno]

il y a une heure, popov a dit :

Ses observations décevantes au 200 en métropole étaient il y a un certain nombre d'années si j'ai bien compris ("années 2010" nous dit-il, pour moi ça veut plus ou moins dire autour de 2010 non ? bon c'est vrai que pour Jupi si c'est 2010 pile elle a quasiment eu le temps de faire un tour...)

 

Il est arrivé à Tahiti en mai 2018. En 2018, Jupiter, Saturne et Mars étaient quasiment au zénith de Tahiti. À aucun moment dans les années 2010 ces trois planètes n'étaient si hautes.

 

Mais je suis tout à fait d'accord avec toi sur la nécessité de comprendre ce qui a empêché Nemesis d'apprécier le ciel au 200 mm, et ce n'est pas à nous de décider à sa place. D'ailleurs j'ai eu la même impression de prosélytisme que toi dans cette discussion. Le message qui m'a fait tiquer est :

 

Il y a 23 heures, ouki a dit :

Il ne faut pas hésiter a orienter ce type de profil chez nous  car nous ne lisons pas forcément les demandes postées ici

 

Je suis sûr qu'Ouki voulait juste signaler qu'il serait dommage de louper une possibilité d'informer Nemesis d'une pratique qui peut l'intéresser, mais la phrase est maladroite et on dirait vraiment un appel à recruter un nouvel adepte...

 

(Et puis la deuxième partie de la phrase sous-entend qu'« ils » font bande à part...)

[julon2000]

il y a 22 minutes, popov a dit :

qu'est ce que c'est que ce dénigrement du visuel

Je partage ton sentiment, l'enthousiasme de certains adeptes du visuel assisté (que je partage dans une mesure) ne devrait pas se manifester en dénigrant les autres pratiques de l'astronomie.

[popov]

il y a 5 minutes, 'Bruno a dit :

À aucun moment dans les années 2010 ces trois planètes n'étaient si hautes.

 

Si hautes évidemment que non, mais assez hautes pour que la différence de turbu avec le zénith soit négligeable et ne suffise pas à expliquer l'ampleur de la différence de qualité d'observation que Némésis a rapporté. Si c'est plus vers 2010 c'est au moins le cas pour Saturne, plus vers 2015 au moins le cas pour Jupiter. C'est pour ça que j'ai préféré y voir des causes liées au matériel, aux choix des soirées ou à la maitrise technique car Nemesis a forcément progressé entre temps. Si on considère que ces différences de qualité d'observation ne tiennent qu'à la hauteur des cibles, ça voudra dire que Jupi et Saturne lui paraitront encore plus moches aujourd'hui que quand il a commencé. Ca je n'y crois pas vraiment car les bons soirs (ok faut les trouver) y'a quand même moyen de sortir des trucs sympa et Némésis a forcément plus d'expérience qu'à ses débuts.

[martial_julian]

il y a 2 minutes, julon2000 a dit :

Je partage ton sentiment, l'enthousiasme de certains adeptes du visuel assisté (que je partage dans une mesure) ne devrait pas se manifester en dénigrant les autres pratiques de l'astronomie.

entièrement d'accord

[Invité ouki]

 

 

il y a 31 minutes, 'Bruno a dit :

Je suis sûr qu'Ouki voulait juste signaler qu'il serait dommage de louper une possibilité d'informer Nemesis d'une pratique qui peut l'intéresser, mais la phrase est maladroite

Maladroit oui en effet désolé oups purement involontaire. 

 

Nul dénigrement  enfin je ne pense pas , bien loin de nous cette idée saugrenue  peux etre quelques fois un peu trop enthousiaste je reconnais. 

 

Ouki 

 

[jgricourt]

Il y a 2 heures, julon2000 a dit :

Je partage ton sentiment, l'enthousiasme de certains adeptes du visuel assisté (que je partage dans une mesure) ne devrait pas se manifester en dénigrant les autres pratiques de l'astronomie.

 

D'autant qu'en VA on est encore en phase "bricolage" et experimentation et peut être que Némésis serait rebuté rien que par cet aspect là ?

[Gontran]

il y a une heure, ouki a dit :

Nul dénigrement  enfin je ne pense pas

Probablement pas volontaire mais c'est aussi ce que je constate. Un peu comme si un Végane venait taper la discut sur un forum entrecôte . (ou l'inverse… 'fin pas tout à fait, je vois mal une entrecôte aller sur un forum Végane…).

 

Bref, attention à ton enthousiasme.