150/1200 Skywatcher ???

[TBIRD]

Salut tout le monde ,

Voila je me lance ds l'astronomie j'ai un meade ETX70 AT acheter deviné chez qui ???( lidl )

 

Wahouuuuuuuuu c'est geant

mais pour le ciel profond c'est qd meme juste !!!!!

 

mon dileme :

 

j'ai en plus un tube newton 114/900 mais pas de monture et il y a une promo sur astroshop.de pour un 150/1200 skywatcher avec monture EQ3-2 pour 300euro

dont voila le lien :

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/150-1200mm-eq-3-2-skywatcher

 

ma question :

 

JE FAIT QUOI A VOTRE AVIS monture ou 150/1200 ??????

[zetajanus]

Salut

Un 150/1200 c'est pas le top pour le ciel profond, par contre si tu peux avoir son p'tit frere 150/750 la met une option dessus, en ciel profond vaut mieux eviter les longues longueurs focals

[syncopatte]

Dac avec Zeta, un 150/750 serait mieux adapté.

Le prix oscille autour des 300 suivant les promos.

 

Mais ce serait tellement triste pour le tube 114/900 tout seul le pauvre...

A ta place je lui offrirai une petite monture comme celle-ci à 69 roros:

 

http://www.telescope-service.com/mounts/start/mountsstart.html#astro3

 

puis, épargner et viser plus haut que le 150/750 sur EQ3-2: un 150/750 sur SVP ou même passer à du 200.

 

Patte.

 

PS: p'tet qu'il y a encore une skylux bresser chez lideuhl, la monture est assez bonne pour le 114...et tu auras une lulu en sup'

['Bruno]

Je ne suis pas trop d'accord. Un Newton 150/1200 est tout à fait adapté au ciel profond (on parle du visuel, non, puisqu'on parle d'un gros tube sur EQ3 ?). À 300 € l'ensemble, je trouve que c'est un très bon choix.

 

En ciel profond, il ne faut pas éviter les longues focales. Par exemple, de tous mes instruments de 200 mm que j'ai possédé (Arcane 205, C8, Mewlon 210, Kepler 200) c'est le Mewlon 210 mm qui était le meilleur, malgré sa focale de 2415 mm. Mais c'est normal : la performance en ciel profond dépend du diamètre et de la qualité optique, pas de la focale ou du F/D ou je ne sais quoi (le F/D n'intervient que pour des problèmes pratiques, par exemple à F/D court on ne peut pas avoir de grand champ sans coma à moins d'acquérir un correcteur de coma). C'est en observation grand champ qu'on doit éviter les longues focales. Simplement, le ciel profond ne se limite pas à l'observation grand champ (qui ne concerne qu'une minorité d'objets). Avec le Mewlon 210 mm je ne voyais pas M45 en entier, mais je voyais des détails dans le ciel profond que le C8 ou le Kepler 200 ne me montraient pas. Et puis il ne faut pas exagérer : 1200 mm de focale permet sans problème de voir en entier M45 et M42. De plus on peut ajouter des oculaires au coulant de 50,8 mm, ce genre d'instrument ne souffre pas de coma vu son F/D, lui, au moins !

 

Moi, à la place de TBIRD, j'hésiterais entre le Newton 150/1200, le Newton 150/750 et le Dobson 200/1200 (le meilleur des trois). Mais je ne suis pas sûr qu'on trouve autre chose que le 150/1200 pour 300 € (ça dépend des promotions, sans doute). Cela dit, ça vaut peut-être le coup d'économiser encore un peu et s'offrir un 200 mm...

 

Par contre, si TBIRD a des envies de photo, là le Newton 150/1200 n'est plus du tout adapté.

[syncopatte]

Ah ben oui, j'avais pensé au 150/750 "ciel profond" car le champ est plus généreux (et j'aime ça), mais comme l'ami a déjà l'ETX70 au champ plus que généreux il serait judicieux de passer recta à une focale plus longue.

 

Cependant vu la longueur du tube (attention, la photo montrée sur le site est celle du 750, pas du 1200) la monture sera vite limite: un peu de vent et bonjour les vibrations.

 

Mais je reste sur mon idée de prendre une petite monture à pas cher pour le 114/900 et épargner pour quand l'instrument coup de foudre se présente.

 

Patte.

[Newton]

Allez, hop, pour le même prix, on tape un Dobson de 200mm... Ca fait 3 instruments complémentaires.

[TBIRD]

encore moi et merci pour vos reponses

 

** un dobson ??? pas pratique pour le transport et puis pour faire de la photo , j'ai cru comprendre que c'etait pas possible ,

je me trompe peut-etre !!!!

 

**vous dites "coma" c'est quoi ????

 

Bouhhhhhhhhh le choix est dur dur !!!!

['Bruno]

** un dobson ??? pas pratique pour le transport

Heu... tu as comparé un Dobson 200/1200 et un Newton 150/2000 ???? Le tube est quasi-identique (même longueur, largeur à peu près la même). Par contre la monture du Dobson est nettement plus facile à transporter !

 

et puis pour faire de la photo , j'ai cru comprendre que c'etait pas possible , je me trompe peut-etre !!!!

Attention : la photo avec un Newton 150/1200, je ne sais pas si c'est possible. Avec une webcam pour les planètes, ça doit aller (si la monture ne vibre pas trop, à vérifier), mais ce sera tout. Et si tu envisages la photo en parallèle, mieux vaut mettre l'appareil photo sur une petite lunette que sur ce gros Newton.

 

**vous dites "coma" c'est quoi ????

Les rayons lumineux d'un Newton sont focalisés parce que le miroir est quasiment parabolique (sur un 150/1200 il est sphérique, mais c'est suffisamment proche d'une parabole pour que ça revienne au même). En effet, une parabole focalise des rayons parallèles (ceux provenant d'une étoile à l'infini) en un seul point. Mais à condition qu'ils soient parallèles à l'axe de la parabole. Dès qu'on s'en éloigne, le point devient une petite tache, de plus en plus grosse à mesure qu'on s'éloigne de l'axe de la parabole (c'est-à-dire du centre du champ). Avec un F/D court, ça devient visible à faible grossissement en bord de champ (les étoiles ont une forme de comète, d'où le nom). Avec un F/D long, ça reste négligeable.

[TBIRD]

c'est vrai qu'un dobson 200/1200 se serait chouette gros diametre prix competitif peut-etre plus tard qd je serais grand lol !!!!

 

je pense que je vais remettre en route mon 114/900 , et investir ds une monture correcte avec un budget maxi 350 roro ,

 

** maintenant quoi comme monture ????

Tjs aussi difficile de faire un choix , c'est pourquoi je m'en remet à vous pour me donner un coup de main !!!!!

[syncopatte]

La petite que j'ai donné en lien au message #3 par exemple, ou bien une occase comme dans les petites annonces, c'est tout frais: une monture de skylux.

 

Vas-y vite!

 

Patte.

[xs_man]

TBIRD,

 

Quitte à investir, choisis une bonne monture que tu puisses exploiter par la suite. Donc mon conseil serait plutôt d'investir dans du costaud style SVP ou HEQ5 d'occasion.

Comme ça tu pourras monter plustard un tube jusqu'à 200 mm que ce soit en Newton, Mak ou SC.

 

La monture proposée par Patte, je la connais bien et je pense qu'avec un 115 monté dessus, elle va souffrir, ce n'est qu'une EQ-2 un peu améliorée, pas une vraie EQ3-2. En plus le contre-poids livré avec est trop léger. Cela dit, vu le prix et avec un peu d'astuce pourquoi pas, mais quand même en tant que solution provisoire.

 

J'ai aussi vu ça qui me semble intéressant et tout juste dans ton budget, c'est une monture qui a une excellente réputation :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17405

 

Albéric

['Bruno]

D'un autre côté, qu'est-ce qui prouve que la monture servira pour un prochain télescope ? Si TBIRD achète plus tard un télescope complet, il n'aura pas besoin de la monture du 115/900. Et puis, dans deux ou trois ans, les montures chinoises auront bien progressé et il serait dommage de se retrouver avec une HEQ5 achetée alors qu'elle n'était pas nécessaire quand les nouvelles HEQ5 ont un suivi deux fois meilleur, un viseur polaire plus précis ou je ne sais quelle autre inévitable amélioration. C'est un peu comme les ordinateurs, je trouve : il faut les acheter au dernier moment !

 

Moi je reste sur le Dobson 200 mm (si on peut en trouver pour 350 €, ce que vous avez l'air de dire) : pourquoi attendre plus tard ? La photo, je comprendrais, car ça coûte cher, il vaut mieux faire ça quand on a un salaire, mais le visuel ne demande qu'un peu de diamètre. J'imagine si TBIRD se "saigne" pour acheter une SkyView Pro (385 € en Alsace, peut-être moins cher en cherchant bien ?) : ça ne lui apportera aucun plaisir immédiat puisqu'une bête EQ1 ou EQ2 aurait aussi supporté le télescope, c'est plus tard, s'il achète un tube optique plus gros pour cette monture, qu'il pourra enfin profiter de sa grosse dépense de janvier 2007. S'il achète un tube optique plus gros. Alors qu'avec un Dobson, TBIRD profitera immédiatement des 300 € et quelques dépensés, dès qu'il jettera un oeil sur Saturne ou sur M42.

 

TBIRD : tout ceci n'est qu'un point de vue. Je ne dis pas ça pour contredire Albéric mais pour donner un point de vue différent. Ne sois pas surpris que nous ne soyons pas d'accord entre nous, c'est normal. À toi de bien lire nos arguments (par exemple, si tu as effectivement prévu, dans quelques années, d'acheter un tube de Newton un peu plus gros que le 115/900, tu pourrais commencer par acheter déjà la monture, elle servira avec le 115/900 en attendant, mais bon, si jamais tu changes d'avis plus tard, tu auras dépensé tout ton pactole pour rien je trouve) pour recouper tout ça...

[SMASHY]

Il semblerait que soit toujours disponible dans les soldes OU un ORION 150/1200 sur SVP. Cette dernière a sans doute besoin d'être réglée, mais 200 Euros le tout, ça fait réfléchir non ?

[xs_man]

....

C'est un peu comme les ordinateurs' date=' je trouve : il faut les acheter au dernier moment !

.....

[/quote']

 

Pas d'accord sur ce point Bruno, car à rester dans une éternelle expectative, tu ne fait plus rien ! Tu attends constamment la nouvelle génération....

 

Pour le Dob, je suis entièrement d'accord, si Tbird donne la priorité à l'observation visuelle, c'est le meilleur choix et de très loin. Surtout que l'on peut fixer le tube optique sur monture équatoriale par la suite en se procurant des colliers et une queue d'arronde.

 

Mais acheter d'emblée une bonne monture pour monter le 115/900 dessus (attention à l'adaptation quand même....) n'est pas une mauvaise solution non plus car tu as un ensemble très stable et l'imagerie planétaire et stellaire sont immédiatement accessibles si la monture est motorisée (cas de la HEQ-5). Et pour l'avoir expérimenté, il est oh combien plus agréable d'observer à fort grossissement au 115/900 sur HEQ-5 qu'avec l'EQ2 merdique d'origine (qui met des plombes à se stabiliser à la moindre caresse) !!

Et faire le tour d'un 115/900 en imagerie n'est pas simple du tout ni immédiat, contrairement à ce que l'on peut croire !!

 

Albéric

['Bruno]

Pas d'accord sur ce point Bruno, car à rester dans une éternelle expectative, tu ne fait plus rien ! Tu attends constamment la nouvelle génération....

Je n'ai pas dit d'attendre sans cesse, j'ai dit d'attendre le dernier moment.

 

Je donne un exemple : à Noël 2002, j'ai décidé de me payer un 300 mm Orion Optics. En attendant le tube, je pensais profiter des soldes alsaciennes pour acheter la EQ6 et mettre provisoirement le Kepler 200 mm dessus. Pas de chance : quand j'ai téléphoné le matin d'ouverture des soldes, les cinq EQ6 étaient déjà parties. Finalement, j'ai acheté la EQ6 en juillet 2003, quelques jours avant de recevoir l'Orion Optics. Ben j'ai bien fait : celle de 2002 avait un viseur polaire sans marques, en attendant six mois de plus j'ai eu la deuxième génération de EQ6 avec les dessins sur le viseur polaire (dont je ne me suis jamais servi, en fait). De plus, le prix était passé de 1250 € (850 € en solde) à 900 € !

 

Bref : je trouve plus judicieux d'attendre le dernier moment, c'est-à-dire quand on achète le tube optique (mais pas jamais !!!)

[syncopatte]

Je pense encore au petit tube tout seul...et suis d'avis que nonobstant l'achat d'un dob ou d'une bonne monture il serait judicieux de lui mettre une équatoriale à moins de 50 roros sous le ventre.

 

En solution provisoire pendant l'épargne du matos "définitif", notre ami aura de quoi s'amuser, de quoi se faire une idée pour ses préférences en s'inscrivant dans un club et en ayant plus d'expérience.

 

Puis viendra le jour d'investissement dans l'instrument des rêves, et le 114/900 sur sa monture (branlante au début mais améliorée entre-temps) sera un ensemble homogène bon pour être facilement revendu sur le marché de l'occase avec certainement récupération des 50 roros investis au début.

 

Pas un bon plan ça?

 

Patte.

[*=MR=* Jojo]

ouais tout depend de ce que tu veux faire avec car 1200 en focale c tres bon pour les planetes mais aussi pas bon pour le ciel profond .

 

enfin tout depend ce que tu veux faire moi j'ai un newton qui a 900 en focale donc c le juste milieu .

 

bon he bien bonne continuation .

[syncopatte]

Lolo, va lire le message de Bruno en haut, #4...

 

Patte.

['Bruno]

L'aptitude à voir les planètes ou le ciel profond n'a rien à voir avec la focale. Ça a à voir avec le diamètre. (Bis)

[woonfizz]

Salut,

 

si tu ne comptes pas exploiter la monture, files vers le Dobson. Saches juste la différence entre dobson et équatoriale.

 

Il y a pas mal de Dobson 200/1200 en vente dans les annonces à 300€ maxi, car sur astroshop tu l'as à 300€ neuf.

 

Perso, je ne saurais te conseiller car j'adore le confort de l'équatoriale et que contrairement à certains (Bruno ou Patte), je suis prêt à sacrifier un peu de diamètre (150 au lieu de 200 mm) pour conserver ce confort (GG est de mon point de vue aussi). Donc il y a ici deux écoles et je pense que c'est bon de donner un deuxième son de cloche.

 

Car, pour avoir observer dans les deux, les galaxies restent des taches floues et certaines couleurs apparaissent grâce au 200 mm dans des nébuleuses ou autre, mais ce n'est pas la panacée non plus (faut dire que je ne m'emerveille pas devant une tache un peu moins floue qu'une autre si elle est pas bien définie). Quant au planétaire, et bien à 300x ou plus, ça défile vite, mais avec du grand champ.

Et on a beau te sortir les chiffres (le 200 emagasine 1,7 fois plus de lumière qu'un 150.....) et bah ça reste des taches floues et c'est pas assez grand pour moi si je dois lacher la monture. Un 250 par contre..........mais c'est trop cher!

 

Bref, si tu ne veux pas exploiter la monture, files vers le dobson, sinon pars vers le 150 sur EQ3-2.

 

Courage.

Olivier

[TBIRD]

Et ca vous en pensez quoi

un 203/800 sur EQ4 pour moins de 600e

 

http://www.ol-optic.com/télescope-astrovision-pléiades-203800-p-1199-23_26.html

 

L'EQ 4 n'est pas un peu juste pour un 203 ????

[Alu]

Hello,

je ne connais pas ce tube astrovision mais si c'est ce genre d'instrument que tu cherches alors tu peux envisager les deux offres du moment pendant les soldes de l'alsacien :

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/destockage/destockage2007.pdf

 

-Kepler (aka GSO, c'est un fabricant d'instrument connu, qui ne fait pas dans la camelote de supermarchés) 200/900 sur monture K5 motorisée sur les deux axes + viseur polaire éclairé + 3 oculaires plossl + chercheur 8*50 + extendeur photo ->450EUR

 

-La même chose mais avec un tube kepler 150/675 pour 300EUR

 

Ça me semble plus intéressant que le 200 de ton lien, notamment parce qu'il y a 3 oculaires de focales bien choisies, un chercheur 8*50 et une monture motorisée avec viseur polaire. Attention, je ne prétends pas qu'il faut acheter ça, c'est juste que pour le type d'instrument que tu as donné en lien il semble y avoir mieux et moins cher.

['Bruno]

Pareil : le Kepler 200/900 me paraît plus séduisant (d'ailleurs je suis surpris qu'il ne soit pas encore parti).

 

Maintenant, si tu as 590 € de budget et n'envisage pas la photo, il y a aussi le Dobson 250 mm. Là, on commence à ne plus voir que des taches floues (si le ciel est bon)...

[syncopatte]

Et ca vous en pensez quoi

un 203/800 sur EQ4 pour moins de 600e

 

http://www.ol-optic.com/télescope-astrovision-pléiades-203800-p-1199-23_26.html

 

L'EQ 4 n'est pas un peu juste pour un 203 ????

 

C'est un 200/800 à miroir sphérique: une bouse!

 

Voir (entre autres) ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=11030

 

Mais je vois que tu doubles ton budget???

 

Patte.

[clement...]

tu vois quand moi j'ai acheté mon telescope, j'ai eu la fievre des grands diametres. J'ai voulu en premier lieu un 114/900,

puis un 130/900, puis un 150/750.

Et tu sais quoi?

j'ai finalement acheté un Dobson de 200mm Skywathcer a 270 euros, avec un mirroir en Pyrex. (c'est encore moins cher qu'Astroshop, il est arrivé en parfait état, neuf bien sur)

 

et je peu te dire que je ne l'ai jamais regretté. Quand j'ai vu pour la premiere fois de ma vie la grande nébuleuse d'Orion avec, je peu te dire que le prix a été amorti.

Si tu veu un grand diametre pour du CP, prend un Dobson, c'est l'instrument qui a le meilleur rapport diametre/prix

Ensuite j'ai construit une table équatoriale, car avec un DObson tu peu pas pousser au dela de 200x

et voila. Je me suis fait un 200/1200 equatorial a...300 euros