Observer en voyage: quel matériel ?

[Guy77]

Ben' date=' C6 = 6 pouces = 150 mm. ...[/quote']

Ouppps!... je ne connaissais pas du tout la gamme de Celestron, d'où ma question candide; effectivement, je comprends mieux maintenant leur numérotation.

 

...tu peux regarder du côté de l'ETX 125 mm...

En fait j'ai déjà eu un ETX125' date=' mais je ne l'ai pas gardé: pour moi il était trop "entre deux solutions": trop léger en caratéristiques pour être utilisé comme un fixe et trop lourd en poids (avec sa base) pour être transporté. De plus la génération que j'avais n'avait pas la mise en station automatique et c'était toujours la galère pour le caler, avec en plus des mouvements brusques aléatoires en cours d'observation (et ce malgré les MAJ du logiciel...).

 

Je dois dire (quitte à faire hurler les astronomes purs et les durs ) que pour moi aujourd'hui avec le LX200 10" GPS c'est vraiment le grand pied pour la mise en station: j'ai juste le niveau du pied à vérifier avant de poser le tube, puis je mets en route la bête et en qq minutes il trouve tout seul et avec exactitude ses positions de référence, le vrai nord, sa position géoraphique, l'heure,... et je n'ai plus qu'a centrer deux étoiles (juste par curiosité j'appuis sur "?" pour qu'il me dise qui elles sont), et le tour est joué. Le pointage est super précis, le suivi est parfait (je peux le laisser sur un objet bien grossi le temps d'aller me réchauffer dedans, je reviens, l'objet est tjrs parfaitement centré). POur ceux qui ont connu les méthodes traditionnelles, ça change: tu peux sauter d'un objet à l'autre à ta guise et tu passes ta nuit à observer et pas à chercher ou à poursuivre.

 

Bien sûr pas question de déplacer le LX200 en montagne... ([b']Patte[/b], tu as posté en même temps que moi et sur la même idée: il faudrait utiliser des sherpas... )

 

Donc au niveau du pied, j'aimerais la même souplesse d'utilisation:confused:

 

@+

Guy

[ERS]

Alors en GOTO, simple et ouvert mais transportable avec souplesse d'utilisation, tu as ça:

 

http://www.celestron.com/c2/category.php?CatID=13

 

le premier est un Maksutov, les autres des Cassegrains, mais le GOTO est de bonne facture, et ça rentre facilement dans un sac...

[syncopatte]

Ce que je ne comprends pas dans cette série, c'est que les trépieds des gros sont plus légers que ceux des petits???

 

TELESCOPE WEIGHT11 lb (4.99 kg) 17.6 lb (7.98 kg) 21 lb (9.53 kg) 24 lb (10.89 kg) TRIPOD AND MOUNT WEIGHT10 lb (4.54 kg) 10 lb (4.54 kg) 9 lb (4.08 kg) 9 lb (4.08 kg)

 

J'avais déjà remarqué cela dans les pubs magazines.

 

Question de goût évidemment, moi qui adore les grands champs, j'opterai alors plutôt vers ce skypod si le goto est vraiment un critère d'achat, avec une bonne lulu apo dessus.

 

J'ai regardé dans les petits Nexstar et ce qui me rebute avant tout c'est que question luminosité ce n'est pas encore ce qu'il me faut, mais en plus le champ est rikiki.

Donc si il faut de toute façon sacrifier au diamètre, autant prendre la clé du champ.

 

Patte.

[clement...]

les etx de meade sont tres bien si tu cherche un téléscope....mais si tu veut quelquechose de compact qui te donnera des résultats, rien ne vaut la bonne vieille paire de jumelle, du style 7x50

[Guy77]

...le premier est un Maksutov, les autres des Cassegrains, ...

Effectivement c'est la question que je me posais. Le C8 à l'air pas mal.

 

J'aimerais bien savoir s'il est possible de mettre un renvoi coudé en 2" et si qq'un a déjà mis dessus des occulaires lourds? (Le système de fixation sur le coté tiendra-t-il la route avec une bino?)

[ERS]

A mieux y regarder, syncopatte, les "petits" ont des trépieds qui peuvent s'utiliser en équatorial, les "gros" n'ont que des trépieds simples Alt/Az...

 

Naturellement, le mieux est de prendre un 6 ou 8 pouces sur monture qui peut s'utiliser en équatorial (mais c'est peut-être une option chez Médas... )

 

Le skypod Vixen couplé à une TV76 ou 85 ça doit être pas mal aussi

[Guy77]

...j'opterai alors plutôt vers ce skypod si le goto est vraiment un critère d'achat, avec une bonne lulu apo dessus....

Dis Patte, je ne suis pas plusieurs lièvres à la fois, mais je laisse ouvertes toutes les options pour le moment : Est-ce que tu verrais une lunette TeleVue de 85 sur un pied de ce type (ou peut être sur une Sphinx?) ?

['Bruno]

Le C8, c'est 8 pouces, 200 mm de diamètre. Pas sûr qu'il soit plus léger que l'ETX 125...

[syncopatte]

Une lunette TeleVue de 85 sur un skypod?

 

Les revendeurs pourront te répondre sur les possibilités de ce type de configuration: colliers/queue d'arronde...mais en tout cas avec sa capacité de charge de 5 kg les petites apo ne poseront pas de soucis question poids.

 

Mais question quel lièvre chasser, c'est la plus importante.

J'ai dit que mes goûts perso vont vers du grand champ et je sais ce que moi je prendrais pour un voyage en montagne: un dob démontable (ma première suggestion) et/ou mes gros binos.

 

Alors si on résume, tu aurais le choix entre

-des compacts à focale longue, un peu plus de diamètre mais peu de champ quoiqu'avec un réducteur de focale ça se rattrape

-des lulu compactes à focale courte, grand champ, mais dont la qualité apo permet de grossir à l'aise, mise en température rapide, pas de collimation...

 

Faut effectivement voir quel lièvre viser.

 

Patte.

[ERS]

En monture, j'ai confondu Skypod avec Porta...

 

Pour les TV76 ou 85, je pensais plutôt à celle-là:

 

http://www.medas.fr/index.php?option=com_catalog&numero=1436&famille=astro&action=fiche&Itemid=21

 

Mais à 1 860 € la bestiole ça laisse à réfléchir...

 

Personnellement je n'utilise pas trop le GOTO c'est pourquoi mon choix s'est porté sur l'EQ3-2 pour ma TV76 (mais je crois qu'il en existe un kit ) ça me permet de mieux apprendre le ciel

[jeannot13]

Perso j'opterai pour une paire de jumelles maxi 70 a 80 d'ouverture ( avec zoom? ) BIEN adapté pour le ciel profond vu le champ qu'elles procurent , quitte a delaisser quelque peu le planétaire . J'ai déja repéré jes 16/20/40x80 chez vixen et des 11/20/40x70 ,il faut que je retrouve la marque . Si quelq'un la connait merci .avec un trépied manfrotto .

[ERS]

En fait, mon équipement de voyage est constitué de:

 

Jumelles Canon 15x50 IS

TV76/EQ3-2

 

Pour pouvoir profiter du ciel en déplacement et le partager!

 

En sédentaire, j'ai le choix entre 12" 11" et 10"

[Marcot Lucien]

Bonjour Lucien, (c'est beau une Taka....).

 

Un peu plus haut dans mon post j'avais regardé la FSQ 106/530, j'ai d'ailleurs fait un mail à Vincent à ce sujet mais je n'ai pas encore eu de retour.

 

En gros je voulais avoir une idée du budget à prévoir pour habiller ce tube avec une monture goto stable (mais pas trop lourde ) et de quoi l'utiliser (c'est fou ce qu'il faut tjrs rajouter en astronomie lorsqu'on passe d'un rpix catalogue au nécessaire pour faire des observations...).

 

Salut,

 

Pour l'instant la FSQ n'est plus en vente, elle sera remplacée au mois de Mars par la NEW FSQ. Le prix d'ne FSQ était d'environ 4500 à 5000€, et en plus elle est plus spécialisé astrophotographe (voir la page), c'est un montage Petzal 4 lentilles donc assez lourde, elle demandera une bonne monture.

 

Comme tu dis que c'est pour voyager il faut je poense que cela soit assez léger du moins que cela prenne peu de place, à part la suggestion que je tes faites il y a aussi les jumelles qui ne sont pas à écarter

 

@+

 

Lucien

[Guy77]

...il y a aussi les jumelles qui ne sont pas à écarter..

Merci pour ta réponse.

Je n'ai pas encore creusé la piste jumelles , mais effectivement il ne faut pas la négliger (Bruno, Jeannot13, Jeff Hawke, clément et ERS d'ailleurs y avaient fait allusion).

 

J'ai vraiment pas trop d'idées de ce que l'on peut voir la nuit aux travers de jumelles d'astronomie. Jusqu'à présent je n'ai essayé que des jumelles diurnes du type Swarowski 10x42... C'est très beau mais le champ est un peu ridicule comparé au LX200 ou au Dobson 16" .

 

Pourrais-tu me dire à quoi s'attendre? A part la lune qui restera sûrement très bien, que donnent les planètes? Peut-on aborder le ciel profond (en dehors de M42...)?

 

J'ai vu des montages avec deux tuyaux en // mais je pense que ce que tu me suggères est plus raisonnable. As-tu qq réf à me donner? ERS parlait de 15 x 50 ...

 

Sinon dans ta suggestion précédente "FS60 sur monture teegul II" y a-t-il une possibilité de Goto (qui ne soit pas trop tirée par les cheveux?)

 

@+

Guy

[syncopatte]

Jusqu'à présent je n'ai essayé que des jumelles diurnes du type Swarowski 10x42... C'est très beau mais le champ est un peu ridicule comparé au LX200 ou au Dobson 16" .

Guy

 

Tu rigoles????

 

Patte.

[Guy77]

Tu rigoles???? Patte.

OUI !!!!!!!!!!!!......

[Strock Pierre]

C'est parce-que j'avais besoin d'un bon instrument de voyage que j'ai pris la planche à dessin et que j'ai commis le Dobson de voyage de 250mm.

 

En ce moment, il y en a quelques un sous le ciel du Hoggar. Ils sont partis en bagage cabine avion!

 

Il y a, certes! la question de la fabrication. En s'y mettant dans un club, on trouve l'aide qu'il faut.

 

Il y a aussi la question de l'entraînement. La tablette équatoraile fait merveille!

 

Pour la photo, personne n'a encore essayé.

 

Et franchement 250mm c'est pas encore assez. Alors pourquoi moins?

 

Pierre

[Guy77]

Bonsoir Pierre et merci d'intervenir dans ce post.

 

Je suis aussi tout a fait convaincu qu'un Dobson facilement démontable est une excellente solution et celui que tu as conçu est un joli bijou (j'ai vu qq photos de sa descendance sur un post de Patastrof ) mais il faut connaitre ses limites, et comme je le disais plus haut dans cette discussion je n'ai pas la possibilité d'en monter un, ou de me faire aider pour le faire .

 

Néanmoins, c'est très chouette, chapeau bas...

 

Guy

[syncopatte]

Guy, tu m'as oublié pour l'évocation des binos ...mais des jumelles avec suivi et goto, tu en connais*?

 

Autre piste: ne pas taper tous les sousous dans une apo haut de gamme mais se contenter de "l'apo du peuple": orion ou sw 80ED, mais lui mettre une tête bino...

 

tête qui fera aussi merveille avec le dob 16" :wub:

 

Patte.

 

*note, certainement pas besoin de suivi avec des jumelles, ni de goto, mais ça, c'est mon général qui le dit.

[Guy77]

Guy, tu m'as oublié pour l'évocation des binos ...

AH, La, La!!!!... C'est vrai en plus.... Comment ai-je pu ???... Je bats ma coulpe...

 

...*note, certainement pas besoin de suivi avec des jumelles, ni de goto, mais ça, c'est mon général qui le dit.

C'est qui "ton général" ? (une personne avec qui le "WAF" n'est pas tjrs facile à négocier?)

 

...Autre piste: ne pas taper tous les sousous dans une apo haut de gamme mais se contenter de "l'apo du peuple": orion ou sw 80ED, mais lui mettre une tête bino... ...tête qui fera aussi merveille avec le dob 16" :wub:

Ouiiiiii !!!... tu as tout à fait raison, mais l j'ai déjà un peu d'avance parce que j'ai une Denk II est c'est le méga pied . Il faudra juste que je m'assure que l'engin transportable que je cherche supporte bien la bino, parce que je compte l'emporter (ne serait-ce que pour avoir l'équivalent de trois oculaires avec le PowerSwitch).

Sur un Dob pas de soucis, par contre sur un refracteur il faudra peut être ruser pour faire la mise au point (ajouter une bague?)

[patry]

A mon avis (qui reste mon avis) si c'est pour se balader "léger" donc à priori sans une lourde monture équatoriale (azimutale à la limite, pied photo au minimum) avec un usage "bino" à faible grossissement (cause "leger" certainement), je me dis que de prendre une 80ED pour grossir 20 fois et lui coller une tête bino, c'est un peu dommage. Une bonne paire de jumelles (des 20x80 sont moins chères que l'ensemble) seront plus adaptées non ?

Et cela évite de diviser la luminosité d'une 80mm et de se retrouver "au mieux" avec un équivalent de 56mm pour chaque oeil ! En détectivité cela doit se voir non ?

Et puis une jumelle dans le diamètre de 60 à 100mm cela permet de faire déjà pas mal d'observation pour les champ stellaires ! Par contre, gros inconvénient, le grossissement restera faible (saturne ou jupiter à x20 c'est quand même tout petit) ! Faut savoir ce que l'on veut !

[Jeff Hawke]

Ben moi je pars en rando dans 2 semaines dans l'anti-atlas, avec dans le (petit) sac à dos (bagage à main selon les critères aériens) la TV60, un Pano 22, les naglers 9 et 5, la 15X50 IS...(et le pied photo léger en soute) et je sens que ça va être beau la nuit là-haut, au bivouac... (Bon OK, ça va sûrement un peu cailler).

[syncopatte]

Sinon des jumelles à oculaires interchangeables orientés 45 ou 90°...

 

Mais ne pas profiter d'une tête DenkII semble une hérésie selon mon général!

 

Bref, la piste apo-denk me semble être très intéressante.

 

Patte.

 

PS: mon général, c'est celui qui me dicte mon avis, mais il n'a pas l'autrecouilledense pour l'imposer aux autres.

[Guy77]

... la 15X50 IS...(et le pied photo léger en soute)

Tu veux nous faire baver avec tes randos dans l'anti Altas... Tu peux m'en dire plus sur la 15x50?

Si j'ai bien compris tu feras du suivi manuel avec ta TV60, c'est ça? Est-ce que tu peux régler ton pied pour faire de l'équatorial (désolé si la question est idiote...)

Sinon utilise tu le pied pour tes jumelles?

[ERS]

Bonjour Guy77

 

Puisque tu disposes déjà d'une Denk II, comme moi, la TV76 ou 85 me paraît toute indiquée: avec son renvoi coudé 2" livré d'origine avec le "pack" l'observation binoculaire est possible avec la lentille 2" qui se visse justement dans le RC pour les réfracteurs

 

Ce qui t'en fait un double instrument (lunette ou jumelles) très polyvalent sur le terrain, et c'est magnifique!

[Jeff Hawke]

Tu peux m'en dire plus sur la 15x50?

Si j'ai bien compris tu feras du suivi manuel avec ta TV60, c'est ça? Est-ce que tu peux régler ton pied pour faire de l'équatorial (désolé si la question est idiote...)

Sinon utilise tu le pied pour tes jumelles?

 

Non je n'utilise pas de pied pour les jumelles, elles sont auto-stabilisées, ce qui autorise le grossissement 15 fois en utilisation à main levée. La fonction est impressionnante. Tu pointes un truc et lorsque tu es dessus, tu lances le stabilisateur, et là l'objet révèle des détails, des étoiles faibles apparaissent, le couple oeil-cerveau (sophisme : L'oeil est une partie du cerveau) n'étant plus occupé à stabiliser l'image peut enfin se préoccuper de voir des détails...

Deux inconvéneients : Ca bouffe un peu de pile (surtout quand il fait froid), et ça coûte cher.

 

Avec la TV60, je fais du suivi manuel et azimutal (désinvolte quoi...). Grossissement modéré et 68 à 82° de champ (Panoptic et Nagler), donc ça va bien.

['Bruno]

J'imagine qu'il n'y a pas du tout besoin de moteur pour le suivi, quand on a quelque chose comme 3° de champ...

 

Bon, pour en revenir à la question de départ... On parle de quelle type de transportabilité ?

 

- Transportable en avion ? (donc quelque chose de très compact, auquel cas je voterais pour un ETX)

- Transportable à pied en sac à dos ? (donc poids limité, genre petite lunette courte apochromatique comme la TeleVue 60 mm de Jeff - attention que la 80 ED n'est pas si compacte !)

- Transportable en voiture mais sans prendre toute la place (par exemple en vacances) ?

 

J'ai l'impression que dans cette discussion la notion de transportabilité a été plus ou moins variable...

[Guy77]

... Bon' date=' pour en revenir à la question de départ... On parle de quelle type de transportabilité ?

...J'ai l'impression que dans cette discussion la notion de transportabilité a été plus ou moins variable...[/quote'] Effectivement Bruno, la notion de transportabilité a évolué au fil des posts, mais ce n'est pas un problème: chacun a pu exprimer son expérience ou ses idées. Moi-même au départ j'étais parti pour de la balade sac à dos, mais à la réflexion, comme je l'ai dis qq part plus haut, à la montagne, je peux avoir un ciel bien noir sans faire des heures de marches. Donc je parle aussi bien de qqchose qui se descend de l'immeuble et va "voyager" sur 800 mètres, que de qq chose qu'on peut séparer en deux ou trois bouts (la bino et sa valise en font déjà un) et se portera à plusieurs un peu plus loin )

Dans mon cas (égoiste et perso), je ne visais ni l'avion ni la voiture, mais je ne suis pas du tout embêté que certains en ai parlé, après tout, l'occasion peut tjrs se présenter et dans ce cas ce sera bon de savoir ce que l'on peut emporter.

 

J'imagine qu'il n'y a pas du tout besoin de moteur pour le suivi' date=' quand on a quelque chose comme 3° de champ...[/quote'] Pour le suivi, tu as raison en général, mais dès que tu grossis, si tu n'as pas de suivi, tu passes ton temps a poursuivre l'objet.

 

Puisque tu disposes déjà d'une Denk II, comme moi, la TV76 ou 85 me paraît toute indiquée: avec son renvoi coudé 2" livré d'origine avec le "pack" l'observation binoculaire est possible avec la lentille 2" qui se visse justement dans le RC pour les réfracteurs....

Ouaip!.., ERS (et Patte), j'ai l'impression que cette piste est très intéressante, et je voudrais avancer sur le pied: deux options: une très light, avec un pied qui fait juste support occasionnel (pied photo ++) et une plus stable et plus confortable, pour les longues nuits.

 

Au fait la lentille 2" qui se visse dont tu parles ERS, est-ce l'OCS de la Denk?

 

Celle-là je la verrai bien avec suivi et GoTo. Je crois que tu disais que tu as une EQ3-2, j'ai vu des kits de motorisation, mais cela me semble un peu gadget (par exemple si je veux un jour y coller un APN).

 

Que penserais-tu de mettre la TV 85 Pack sur une monture équatoriale GoTo SkyWatcher HEQ5 Pro ?

 

Non je n'utilise pas de pied pour les jumelles, elles sont auto-stabilisées, ce qui autorise le grossissement 15 fois en utilisation à main levée. La fonction est impressionnante. Tu pointes un truc et lorsque tu es dessus, tu lances le stabilisateur, et là l'objet révèle des détails, des étoiles faibles apparaissent, le couple oeil-cerveau (sophisme : L'oeil est une partie du cerveau) n'étant plus occupé à stabiliser l'image peut enfin se préoccuper de voir des détails...

Excuse moi Jeff, je vais peut-être paraître lourd, mais je n'ai tjrs pas compris quelles jumelles (qui ont l'air si chouette ) tu as. Peux-tu me mettre un lien vers leurs descriptif? Tu parles de 15x50 IS, sont-ce les "jumelles Canon 15x50 IS stabilisées"?

[ERS]

...Au fait la lentille 2" qui se visse dont tu parles ERS, est-ce l'OCS de la Denk?...

 

Pour être plus précis, Guy77, le Refractor OCS se fixe directement sur la tête binoculaire, et c'est le Part SR for Diagonal que je fixe comme son nom l'indique à l'avant du renvoi coudé; faute de quoi la mise au point est impossible avec la FL102 ou la TV76!

 

Concernant la monture, la SkyWatcher HEQ5 Pro est parfaite pour TV85 + Denk II! mais je croyais que tu parlais de "transportabilité"...

L'EQ3-2 s'en sort très bien avec la TV76 + Denk, il faut juste la rééquilibrer un peu (contre-poids, position du tube) je la laisse la plus compacte possible en ne ralongeant pas ses pieds ce qui permet de belles observations assises

 

Ce sont bien ces 15x50IS dont je dispose aussi et je confirme les propos de Jeff Hawke à leur sujet

[Guy77]

Pour être plus précis, Guy77, le Refractor OCS se fixe directement sur la tête binoculaire, et c'est le Part SR for Diagonal que je fixe comme son nom l'indique à l'avant du renvoi coudé; ...

 

En fait la bino que j'ai est une bino pour Dobson... tu as peut-être vu que notre ami Russ Ledermann à fait plein de modèles: un pour SCT, un pour Dobson, un pour Réfracteur et un Universelle.... L'Universelle n'étant d'ailleurs pas tout à fait top pour chaque usage séparé. D'après Russ lui même, seule la SCT est optimisée pour un SCT, La Dob pour un Dob, etc....

 

Au début je croyais innocement que ce n'était que des questions de spacer et autres OCS qui étaient présent ou pas, en fait, d'après Russ lui-même les PowerXSwitch et les bino elles-mêmes sont différentes...

 

Donc dans mon kit Denk, j'ai un jeu de spacers avec bagues alu et un OCS qui porte le doux nom de Newtonian OCS (est-ce le même que ton Refractor OCS, mystère ???...).

 

Si cela marche, il ne me manquerait plus qu'un "part SR for diagonal", sinon il faudra que je me procure en plus le Refractor OCS...

 

Concernant la monture, la SkyWatcher HEQ5 Pro est parfaite pour TV85 + Denk II! mais je croyais que tu parlais de "transportabilité"...

L'EQ3-2 s'en sort très bien avec la TV76 + Denk, il faut juste la rééquilibrer un peu (contre-poids, position du tube) je la laisse la plus compacte possible en ne ralongeant pas ses pieds ce qui permet de belles observations assises

Tu as peut être raison pour l'encombrement, tu sais je ne vois sur Internet que des photos, des cotes et des poids, aussi je peux me fourvoyer . Il faudrait que je trouve un magasin en région parisienne qui a des EQ3-2 et des HEQ5 Pro pour avoir une idée. Il faudrait aussi que l'EQ3-2 supporte de façon efficace les moteurs de suivi (ça je crois que tu m'a dit oui) et un système GoTo qui tienne la route.

 

J'aime bien aussi l'idée d'observer assis, je fais de même pour la simple et bonne raison que je suis un peu cassé et ne peux rester debout immobile plus de qq minutes

 

@+

Guy