Lunette TS 80/560 Photo Line APO doublet FPL53 et lanthane

[adamckiewicz]

Faudra surtout réfléchir à quel type de monture choisir  

[GeoffreyJoe]

  Le 12/02/2025 à 22:20, adamckiewicz a dit :

Faudra surtout réfléchir à quel type de monture choisir  

Voir davantage  

 

  Le 12/02/2025 à 13:32, G-D-ON a dit :

Je m'apprête à acquérir l'apo TS 80/560 (Photo Line doublet FPL53 et lanthane) et une Vixen porta 2

Voir davantage  

 

 

Pour les oculaires, je tablerai sur un étagement autour de 20mm, 10mm et 5mm. Après, pour les références exactes tout dépendra de ta volonté de rester avec un seul coulant (31,75mm) ou non, et du prix bien entendu. J'ai une lunette comparable, à l'usage en ciel profond mon oculaire favoris est le Explore Scientific 18mm 82° (mais c'est du 2" attention). J'utilise aussi des oculaires de plus grande focale pour du très grand champ mais dans une logique de limiter au max l'équipement (nomadisme), c'est dispensable. Surtout si tu as une paire de jumelles en complément

 

J'ai aussi un 11mm 82° de la même marque, que je trouve excellent et qui me sert presque autant que le 18mm. Pour du planétaire/lunaire, j'utilise exclusivement le 4,7mm (toujours de la même marque), et je trouve que ça manque encore un peu de grossissement, mais il y a déjà de quoi se faire plaisir. 

 

  Le 12/02/2025 à 22:10, Foldedol a dit :

Le ciel profond avec une telle lunette est compliqué.

Voir davantage  

Compliqué ? 🤔

[etoilesdesecrins]

  Le 13/02/2025 à 11:00, GeoffreyJoe a dit :

Compliqué ?

Voir davantage  

 

Eternel débat ! J'imagine que notre ami a voulu dire que 80 mm, ce ne sont pas les perfs de 300 mm. Mais on sait par ailleurs qu'une 80 mm a bien des avantages, largement rappelés sur ce forum 😉

[Foldedol]

Appelons un chat un chat. 
Le Dobson offre de la résolution sur les objets diffus. 
La petite lunette n'en a pas. 

D'où mon raisonnement : Ne pas taper dans la résolution avec un petit diamètre.
Donc observer à un grossissement faible, avec la bonne pupille de sortie; 
Je défends le 30x / 40x car le ciel est superbe à ce grossissement et c'est là que cette lunette sera capable. 
Pour ma part j'ai vu Orion / M81 et M82 avec une telle lunette et c'est un de mes meilleurs souvenirs astro. C'est loin mais c'est beau.  (TV85 sur Ethos 21 je croix donc 28x) 
Par contre il a fallu faire 100 km en voiture pour aller chercher la nuit, la vraie. 

 

Du reste, il faut je pense éviter les recommandations d'oculaire un peu absolue.   
Il faut je pense motiver nos conseils. C'est ce que j'ai essayé de faire.

Un observateur chevronné de planètes pourra donner son avis sur le grossissement max. 
Avec une lunette 1x est souvent génial. 
1.5x est souvent un plafond. 

Je n'ai jamais trouvé que 2x ou 2.5x était formidable. (Et j'ai du Taka) 

Modifié 14 février par Foldedol

[Lune cendrée]

  Le 14/02/2025 à 08:20, Foldedol a dit :

Par contre il a fallu faire 100 km en voiture pour aller chercher la nuit, la vraie. 

Voir davantage  

 

Toujours utile à rappeler...

Un petit diamètre montre beaucoup sous un ciel de qualité...(avec les limites de résolution du diamètre bien sûr...)

 

[etoilesdesecrins]

Indépendamment de la facilité pour sortir les petites lunettes par rapport au Dob en ces temps sans longue éclaircie, je serais moins restrictif sur le potentiel global de ces petits engins.

A 1,5 D sur la FC-100 voire sur la 80ED on perçoit déjà par ex l'assombrissement central de certaines NP, autres que M57.

Par ex en vacances sous ciels très purs, la FC-100 est bluffante, et le Delos 6 mm (123 X) créé curieusement bien l'écart avec le 8 mm (92 X) même en ciel profond : définition générale de telle galaxie, noyau, extensions et étoiles plus faibles perçues par effet de fond de ciel plus noir ...

 

En planétaire, si je ne peux pas atteindre 1,5 D je m'abstiens de dessiner, je contemple pour le plaisir. Et ça dépend des planètes. Certaines passent mieux que d'autres. Effectivement à 2D ça commence à être plus pâle, moins contrasté, mais si ça turbule pas trop je confirme parfois des détails devinés à 1,5 D.

Et quand la turbu locale est trop importante pour le 300 elle donnera des images plus lisibles.

 

Après je suis d'accord, quand y avait des soirées claires sans un nuage ni lune pendant des heures, c'était toujours le T300 qui sortait hein 😉

 

Modifié 14 février par etoilesdesecrins

[adamckiewicz]

  Le 14/02/2025 à 13:06, etoilesdesecrins a dit :

Après je suis d'accord, quand y avait des soirées claires sans un nuage ni lune pendant des heures, c'était toujours le T300 qui sortait hein

Voir davantage  

meme les soirs de pleine Lune, s'il y a une ou deux planète à observer ca mérite le 300  😁 😜

[G-D-ON]

Bonsoir!

Merci pour toutes vos réponses et ces pistes. Je parlais effectivement du ciel profond dans la limites de possibilités de cette lunette bien sûr.  Je pensais surtout à certains amas et nébuleuses qui gagnent (parait-il) à être observées en grand champs. Comme l'a dit etoilesdesecrins, y a un gap évident entre les perfs d'un 300 mm et celles d'une 80 mm. Maintenant Foldedol, l'idée est d'aller gambader avec la lunette sous de bons ciels chaque fois que je pars marcher (Alpes, Pyrénées, massif central) et de regarder ponctuellement et brièvement les planètes et la lune depuis mon balcon à Montpel ou en Normandie. GeoffreyJoe, tu évoques la possibilité d'éventuellement changer de coulant (celui de base étant j'imagine un 31,75 mm). A quel coulant songes-tu? et quel serait l'intérêt d'en changer? En regardant en ligne, il semble que le 31,75 mm soit le plus adapté pour les petites lunettes (sauf erreur) et qu'un coulant de 50,8 mm convient davantage au plus gros instruments. PS: désolé si mes questions paraissent bêtes...mais je préfère bien comprendre le schmilblick Au final, je retiens ce trio: 20mm, 10mm et 6(ou 4,7mm), avec des variantes selon les marques. Concernant le prix, j'ai du mal a voir l'intérêt de mettre 700 ronds pour un oculaire Ethos qui n'apportera pas grand chose de plus qu'une autre marque presque 2 fois moins onéreuse pour ma lunette et mon usage (je doute qu'un oeil peu accoutumé comme le mien appréciera la subtile différence). A moins qu'il ne puisse être aussi utile pour le dobson? Sauf qu'il ne seront sans doute pas compatible en raison du coulant différent j'imagine.

 

Sinon, quand vous parlez de la  FC-100, vous me mettez l'eau à la bouche. Non! faut pas que je craque...

 

[Lune cendrée]

  Le 14/02/2025 à 21:53, G-D-ON a dit :

Sinon, quand vous parlez de la  FC-100, vous me mettez l'eau à la bouche. Non! faut pas que je craque...

Voir davantage  

 

Attention.... j' ai craqué il n'y a pas longtemps........ 

Mais son format est peut être un peu moins adapté pour du nomadisme en montagne?

[G-D-ON]

Je comprends! Malheureusement, une 100mm nécessitera je crois une mouture plus robuste qu'une porta (et donc plus lourde) et il n'est pas question de partir marcher avec 15 ou 20 kg de matériel sur le dos :(

Et puis ça coûte un rein ces jouets! Il est je pense plus judicieux de garder un peu de flouze pour acheter demain un bon dobson...

[Unospe]

Salut,

j’ai eu cette 80mm sur porta2, ça marche tres bien c’est stable sur la monture et ça reste très transportable.

j’ai eu ensuite sa grande sœur en 100mm et là la porta2 ne suffisait plus car trop de vibrations.

entre 80 et 100 il y a quand même une différence en CP et lunaire planétaire.

pour les Gr c’est pareil je ne vais jamais plus que 1,5 x le diam sinon je trouve ça un peu trop terne, et j’ai eu du taka aussi.

 

d’ailleurs en visuel, pas sûr de voir une difference entre cette tsoptics flp53 et une taka de même diamètre, en tout cas avec mon petit niveau d’observateur. Je n’avais pas pu faire de comparaison directe mais la tsoptics a des verres de très bonne qualité. Peut être qu’on arrive à percevoir des différences lors de forts grossissements je ne sais pas. On le dis souvent ici mais le ciel est primordial.

 

Après la taka a ce côté plus prestigieux mais c’est 3x le prix de la tsoptics.

 

Modifié 14 février par Unospe

[G-D-ON]

Oui, c'est ce qu'il me semblait. Tu utilises quelle monture avec ta 100mm du coup? Je pense quand même partir sur la 80mm mais j'hésite toujours un peu avec la 100mm de TS pour l'apport de diamètre qu'elle offre. Et pour ce qui est de la taka, ça semble extra mais comme tu le dis, la qualité légèrement supérieure ne justifie pas non plus à mes yeux (et pour mes yeux) la différence de prix à diamètre égal, à l'instar des oculaires de 1000E.

[GeoffreyJoe]

  Le 14/02/2025 à 21:53, G-D-ON a dit :

GeoffreyJoe, tu évoques la possibilité d'éventuellement changer de coulant (celui de base étant j'imagine un 31,75 mm). A quel coulant songes-tu? et quel serait l'intérêt d'en changer? En regardant en ligne, il semble que le 31,75 mm soit le plus adapté pour les petites lunettes (sauf erreur) et qu'un coulant de 50,8 mm convient davantage au plus gros instruments.

Voir davantage  

En fait, plus ton oculaire a une longue focale et un grand champ apparent (par exemple 28mm de focale, et 82° de champ apparent pour reprendre une référence existante), plus l'image qu'il va renvoyer sera "large" et aura besoin d'un plus grand "passage" (le coulant) pour ne pas masquer les bords.

Le limite en 31,75° est un oculaire de 24mm et 68°, si tu rajouter du champ, de la focale, ou les deux, tu seras forcément en 2". La lunette dont tu parles disposes d'une sortie en 2" et d'un adaptateur en 1,25" (31,75mm). A toi de voir donc si tu achètes un renvoi coudé 2", te permettant d'utiliser des oculaires 2" ou 1,25" ou si tu achètes un renvoi coudé 1,25", plus petit et moins cher, mais tu seras de fait limité aux oculaires en 1,25".

[Lune cendrée]

  Le 14/02/2025 à 22:27, G-D-ON a dit :

il n'est pas question de partir marcher avec 15 ou 20 kg de matériel sur le dos 

Voir davantage  

 

Sage réflexion....

J' ai eu l'occasion de tester plusieurs nuits sous un beau ciel de montagne des Hautes-Alpes une bonne paire de jumelles ED 8x42.. et c'est vraiment fascinant!....

Au point même que ,si c'est la compacité et le poids qui sont des facteurs de choix determinants, il peut être envisageable de prendre un plus petit diamètre ? ( 70 mm) mais de qualité...

( voir les modèles TS Optic photoline 70/420 ou Tecnosky ? ...)

Modifié 15 février par Lune cendrée
Ajout

[Caius]

ED80 + porta2 + un oculaire tu seras vraisemblablement autour de 9kg. Ca te parais jouable en surpoids du matos habituel ?

 

Tu peux aussi regarder du coté des montures légères, comme l’AZT6, et des trépieds légers, comme l’innorel kt284c. -3kg par rapport à la porta2. C’est sûrement moins stable, mais pour du grand champ…

Modifié 15 février par Caius

[G-D-ON]

Salut!

Merci Geoffrey pour ces précisions. Donc si je comprends bien:  En choisissant un renvoi condé 1.25", je peux utilisé les 3 oculaires envisagés (5mm, 10mm et 20mm ou 24mm) tous en dessous de 24mm? Par contre si je veux avoir un plus grand champs, il me faudra acheter un renvoi coudé de 2" pour utiliser des oculaires supérieurs à 24mm.  J'imagine que pour mon usage, l'intérêt est donc limité voir nul puisque :

de 1)  ça alourdi 

et de 2)  les oculaires envisagés sont adaptés au renvoi coudé 1.25

 

 

Lune cendrée, effectivement la paire de jumelles semble être le meilleur compromis en itinérance et je compte comme toi emmener ma paire de nikon lors de mes longues marches estivales. Mais une lunette en montrera bien davantage et son poids sera acceptable pour les sorties de quelques jours, voire une semaine en faisant des demi journées de marche, de grosses siestes après le déjeuner😁,  avant de passer à l'observation nocturne🫡. Enfin, c'est l'idée.

 

Caius, il est vrai que j'arriverai sans doute à 10kg de matériel avec la lunette, la vixen porta 2 et les oculaires, mais bon ... mon dos peut encore endurer cette souffrance quelques heures par jour si le jeu en vaut la chandelle! Un 72ED sera plus légère mais en montrerai moins (surtout chez moi sur mon balcon et ma terrasse), et puis nécessite tout de même une monture assez stable et donc le gain de poids sera minime.  Sinon, l'idée de la petite monture AZT6 est tentant mais comme tu l'as dis elle risque d'être encline aux vibrations passés un grossissement x30. De plus, je ne trouve aucun retour dessus alors que plusieurs annonces sont en ligne. J'en déduis, peut être à tord, que les astros s'en séparent, déçus par ces propriétés...

J'ai récemment discuté avec quelqu'un qui en vendait une monture semblable en raison des vibrations. Elle est peut être intéressante si on a une seconde monture plus stable pour du sédentaire mais quitte à chosisir...

 

Quant à une lunette de 100 mm, après réflexion, je pense pas pouvoir marcher plus d'1h avec sa monture surtout si il y a du dénivelé (de 500 m par ex) donc elle serai plus adaptée et perf pour de l'observation sédentaire mais HS en nomade hélas.

[Unospe]

  Le 14/02/2025 à 23:49, G-D-ON a dit :

Oui, c'est ce qu'il me semblait. Tu utilises quelle monture avec ta 100mm du coup? Je pense quand même partir sur la 80mm mais j'hésite toujours un peu avec la 100mm de TS pour l'apport de diamètre qu'elle offre. Et pour ce qui est de la taka, ça semble extra mais comme tu le dis, la qualité légèrement supérieure ne justifie pas non plus à mes yeux (et pour mes yeux) la différence de prix à diamètre égal, à l'instar des oculaires de 1000E.

Voir davantage  

J’utilisais la vixen apz avec trépied app tl 130 pas plus lourd que la porta 2 car le contre poids n’était pas nécessaire avec la 100mm et le trépied est léger et se replie beaucoup idéal pour de l’itinérant .Une crème cette monture.

apres si tu recherches à limiter le poids tu prends cette monture avec la fc100dc  et là tu as un ensemble performant, aussi léger que la 80 sur porta 2 mais forcément le prix grimpe.

Je trouve personnellement que 80 mm c’est pas assez même pour les amas ouvert et nébuleuses là où ça devient plus intéressant avec 100 mm, idem en planétaire il y a une belle différence quand même. Apres ça n’est que mon avis.

[GeoffreyJoe]

  Le 15/02/2025 à 13:04, Unospe a dit :

Je trouve personnellement que 80 mm c’est pas assez même pour les amas ouvert et nébuleuses là où ça devient plus intéressant avec 100 mm, idem en planétaire il y a une belle différence quand même. Apres ça n’est que mon avis.

Voir davantage  

C'est certainement vrai, comme ça a été dit plus haut également, et au même titre qu'avec 127mm c'est encore un écart notable à l'oculaire... Du coup, pourquoi pas un petit mak 127 vu qu'en plus il est question d'embarquer les jumelles dans tous les cas ?

On peut aller assez loin avec ce raisonnement même si à mon avis le nomadisme (le vrai, en sac à dos et bivouac) avec une lunette de 100mm est déjà un peu (très?) limitant.

 

  Le 15/02/2025 à 12:14, G-D-ON a dit :

si je comprends bien:  En choisissant un renvoi condé 1.25", je peux utilisé les 3 oculaires envisagés (5mm, 10mm et 20mm ou 24mm) tous en dessous de 24mm?

Voir davantage  

ça dépend, mon 18mm est en 2" car il fait 82° de champ apparent. Mais à champ apparent fixe par exemple 68°, la focale max en 1,25" sera 24mm.

[Lune cendrée]

@G-D-ON .

Tu sembles avoir bien cerné les contraintes dans ta recherche de choix de matériel...

 

  Le 15/02/2025 à 13:04, Unospe a dit :

Je trouve personnellement que 80 mm c’est pas assez même pour les amas ouvert et nébuleuses

Voir davantage  

 

C'est sûr que 100 mm feront une différence, mais sous un ciel de montagne, 80 mm devrait tout de même être assez sympa?...

 

  Le 14/02/2025 à 21:53, G-D-ON a dit :

l'idée est d'aller gambader avec la lunette sous de bons ciels chaque fois que je pars marcher (Alpes, Pyrénées, massif central

Voir davantage  

 

  Le 15/02/2025 à 12:14, G-D-ON a dit :

Mais une lunette en montrera bien davantage et son poids sera acceptable pour les sorties de quelques jours, voire une semaine en faisant des demi journées de marche

Voir davantage  

 

Tu pourrais peut-être ouvrir un post sur " recherche instrument nomade en montagne" pour avoir l'expérience des astrams montagnards?

[G-D-ON]

 

Re

Unospe, je viens de réaliser que la taka 100 mm dont tu parles fait moins de 3kg, et elle me semble d'un coup nettement plus appropriée que la TS 80 avec des performances en visuels bien supérieures.  Excellente alternative. Par contre, je vais manger des pâtes pendant un moment🙃

Et au delà du prix, je me préoccuperai davantage de l'état d'une Taka dans mon sac à dos que d'une TS à 700e lorsque je la trimballerai en montagne. Faudrait que je me renseigne sur la fragilité relative de ces lunettes aussi parce que les chocs sont pas toujours évitables en marche.

 

Pour ce qui est de ta monture vixen apz avec le trépied app tl 130, on est respectivement à 3.8kg et 3kg soit 6.8 kg. Contre seulement 5.7 pour la vixen porta 2. Ca alourdi donc l'ensemble du matos d'1kg. Pourquoi la porta ne suffirait pas pour la taka FC-100DC? De plus, la vixen apz est une équatoriale, et donc  moins évidente à prendre en main pour débuter en visuel, parait-il. Sans parler de son prix qui arrive à 800 euros avec trépieds, contre 300e euros pour la monture Vixen Porta. 

 

Geoffrey, j'ai aussi longuement hésité à choisir le mak 127, tout aussi compact et bien moins cher. Néanmoins, je me suis arrêté sur une lunette pour la polyvalence (CP, grand champ et lune et planète) car le mak ne présentait que peu d'intérêt à part pour Jupiter, Saturne la lune et un peu mars. De plus, lorsque je partirai marcher, je n'emporterai qu'un instrument: Soit les jumelles pour de l'itinérance ultralight, soit la lulu ou le mak pour les sorties hebdo.

 

Effectivement Lune Cendrée, je vais ouvrir une nouvelle discussion en parallèle car même si des fils sont déjà consacrés au GnG  et aux petits instruments, y a pas grand chose en contexte franchement nomade en montagne, alors que je suis sûr qu'il y a des marcheurs qui trimbalent leur jouet dans ces conditions.

 

En tout cas merci pour vos retours!

[fdudu]

  Le 15/02/2025 à 20:54, G-D-ON a dit :

les jumelles pour de l'itinérance ultralight

Voir davantage  

+1

[G-D-ON]

et j'oublié un élément important concernant le choix Mak / lunette: la mise en température: Car au bivouac, surtout dans les parcs nationaux où les réglementations sont toujours plus contraignantes et nécessitent parfois de la discrétion, il serait compliqué de monter l'instrument lorsqu'il fait encore jour pour qu'il soit OP une fois la nuit tombée. Il me semble qu'une à deux heures sont requises pour le mak alors que quelques dizaines de minutes suffisent à la lunette.

[GeoffreyJoe]

  Le 15/02/2025 à 21:05, G-D-ON a dit :

la mise en température

Voir davantage  

A priori dans ton sac à dos il sera à température ambiante

 

  Le 15/02/2025 à 20:54, G-D-ON a dit :

le mak ne présentait que peu d'intérêt à part pour Jupiter, Saturne la lune et un peu mars.

Voir davantage  

Et les amas globulaires, les nebuleuses planétaires, une bonne partie des amas ouverts, les petites nébuleuses en émission ou réflexion... 

Tu as un peu plus d'1° de champ avec un Mak 127, soit 2x la pleine Lune pour te donner une idée.

 

Une paire de jumelles 10x50 ne doit pas prendre beaucoup de place/poids en complément d'un Mak127, surtout vis à vis d'une lunette de 100mm 😄

[Unospe]

  Le 15/02/2025 à 20:54, G-D-ON a dit :

 

Pour ce qui est de ta monture vixen apz avec le trépied app tl 130, on est respectivement à 3.8kg et 3kg soit 6.8 kg. Contre seulement 5.7 pour la vixen porta 2. Ca alourdi donc l'ensemble du matos d'1kg. Pourquoi la porta ne suffirait pas pour la taka FC-100DC? De plus, la vixen apz est une équatoriale, et donc  moins évidente à prendre en main pour débuter en visuel, parait-il. Sans parler de son prix qui arrive à 800 euros avec trépieds, contre 300e euros pour la monture Vixen Porta. 

Voir davantage  

l’apz est une azymutale et il y a un contrepoids inutile avec une lunette de 100mm

par contre effectivement si c’est pour être transporté avec un sac à dos une lunette de 100 mm c’est trop gros je pense 

 

je partirai plus sur la 80 mm du coup voir 72 ed ?

[G-D-ON]

  Le 15/02/2025 à 21:39, GeoffreyJoe a dit :

A priori dans ton sac à dos il sera à température ambiante

Voir davantage  

Ah bah oui😄

  Le 15/02/2025 à 21:39, GeoffreyJoe a dit :

  Le 15/02/2025 à 20:54, G-D-ON a dit :

le mak ne présentait que peu d'intérêt à part pour Jupiter, Saturne la lune et un peu mars.

Voir davantage  

Et les amas globulaires, les nebuleuses planétaires, une bonne partie des amas ouverts, les petites nébuleuses en émission ou réflexion... 

Tu as un peu plus d'1° de champ avec un Mak 127, soit 2x la pleine Lune pour te donner une idée.

Voir davantage  

J'pensais pas du tout aux amas et aux nébuleuses avec le mak...et après vérification des dimensions,  sa compacité (30cm) est nettement plus intéressante que la taka 100mm qui mesure... plus de 80cm! Et le pare buée n'est pas rétractable.

En revanche, si on regarde le poids, le mak 127 est à 3.6kg (+1kg de jumelles) donc plus lourd qu'une TS 80mm ou qu'une taka 100 à 3kg.

A voir si un système de portage extérieur au sac à dos est envisageable mais ça me semble compliqué de fixer un tube de près d'1m de long au sac haha.

  Le 15/02/2025 à 22:54, Unospe a dit :

l’apz est une azymutale et il y a un contrepoids inutile avec une lunette de 100mm

Voir davantage  

Autant pour moi, j'avais cru voir équatorial dans la description! J'garde donc en tête cette possibilité, surtout si on peut délaisser le contre poids avec la taka.

 

Bon... je débuterai une nouvelle discussion demain matin pour faire avancer le schmilblick parce que le choix n'est plus aussi clair qu'hier🤔

[Lune cendrée]

  Le 16/02/2025 à 00:14, G-D-ON a dit :

Bon... je débuterai une nouvelle discussion demain matin pour faire avancer le schmilblick parce que le choix n'est plus aussi clair qu'hier

Voir davantage  

 

Ça vaut mieux...

Il n' est jamais inutile de prendre son temps et hésiter...ce serait dommage d'investir pour un instrument qui sera une réelle charge et complication à déplacer en rando montagnarde...ne pas oublier aussi le reste des affaires à porter...

Cela me semble difficile aussi de concilier un instrument très " nomade", qui peut être de moindre diamètre sous un très bon ciel, avec une utilisation sur son balcon avec souhaits de grossissements suffisants pour du planétaire..

Bonne réflexion !

Modifié 16 février par Lune cendrée

[Unospe]

  Le 16/02/2025 à 08:39, Lune cendrée a dit :

 

Cela me semble difficile aussi de concilier un instrument très " nomade", qui peut être de moindre diamètre sous un très bon ciel, avec une utilisation sur son balcon avec souhaits de grossissements suffisants pour du planétaire..

Voir davantage  

Oui moi aussi …

tiens une autre piste …

peu être que des jumelles stabilisées feraient le taf au final 😁

[G-D-ON]

Il est vrai que concilier les 2 semble compliqué... Néanmoins je ne rachèterai pas de jumelles car mes nikon me conviennent pour de l'ultraléger lors de mes longues marches. L'idée est de trouver un instrument perf et suffisamment nomade pour les sorties mi rando mi astro nécessitant seulement quelques heures par jour de marche. En tout cas, je vous remercie pour vos suggestions. 😉

Et j'ai créé une nouvelle discussion!

Bon dimanche!

[Lune cendrée]

  Le 12/02/2025 à 13:32, G-D-ON a dit :

Je précise d'entrée que je suis néophyte, n'ayant jamais remis l'oeil dans un oculaire depuis une lointaine initiation à l'école primaire; mais je me familiarise progressivement aux splendeurs de la voûte éeleste avec mes jumelles nikon 10X50

Voir davantage  

 

Je fais ce petit rappel de ta présentation, d'ailleurs très complète ; se familiariser avec le ciel avec des jumelles 10x50 sur un ciel de top qualité est idéal !...

 

Tu faisais allusion aussi à être en recherche de clubs...ce qui pourrait être optimal pour aller jeter un coup d'oeil dans différents instruments, et te faire une idée...

Ce qui pourrait d'aider dans ton choix ultérieur... après avoir profité des très nombreuses pistes de ce post....

 

[fdudu]

  Le 21/02/2025 à 08:20, Lune cendrée a dit :

se familiariser avec le ciel avec des jumelles 10x50 sur un ciel de top qualité est idéal !

Voir davantage  

+1

Tout a fait d'accord avec toi Lune et je dirais même que sur un ciel très moyen (j’habite a 40 km en banlieue de Paris), les balades sur le CP sont vraiment sympa je trouve. Avec mes 10x50, hop : je les prend, hop : j’observe et hop : je les range. Pratique quand le temps manque.