que EINSTEIN n'a peut être pas osé dire!

Astrosteph · 29 juin 2004

:arrow: Question:

La vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises?

Réponse d'Alain Gouvenaux:

Vitesse de la lumière relative à la matière, et c tout.

Pauvre chose

On l'aide? Allez, si tu dis OUI ta théorie s'effondre d'elle-même, si tu dis NON tu vas te faire ridiculiser par tout le monde.

C'est OUI ou c'est NON, ou tu préfères montrer à tout le monde ta véritable nature: un être frustré à l'égo démesuré?

alain gouvenaux · 29 juin 2004

Avant que Gouvenaux nous sorte une tirade larmoyante sur les pauvres visionnaires qui ont une idée (comme à son habitude), je lui donne le nom d'un vrai visionnaire, français. Une pointure. Il s'agit de monsieur Jean-Pierre Petit. "JPP" comme on l'appelle a parfois des idées folles, géniales, grandioses, surprenantes et même source d'innombrables débats. Mais JPP est un vrai scientifique (Maître de recherche au CNRS quand même) et a toujours eu la modestie d'arrêter une théorie si un seul et unique fait était en contradiction avec son hypothèse. Lui aussi a écrit sur la cosmologie. C'est aussi surprenant que le fatras à Gouvenaux, mais nettement plus difficile à démonter. De plus, parler avec JPP est enrichissant, vous n'avez pas affaire à un malhonnête intellectuel.

Donc je ne suis pas contre ceux qui ont des idées, même saugrenues et même si elles sont fausses. Ca peut déboucher sur du neuf... par contre l'attitude de Gouvenaux est intolérable. Venir sur chaque forum et sujet de discussion défier quiconque de démonter sa théorie en imposant les règles et en snobant tout le monde est le noeud du problème!

Pour répondre en bloc au véritable fan club anti-Gouvenaux qui m'envoie des e-mails, merci mais n'en jetez plus. Je crois qu'après son passage ici tout le monde saura exactement quoi répondre à Gouvenaux s'il ramène encore sa fraise!

Amen.

Astrosteph · 29 juin 2004

Et si tu répondais à la question comme un homme Alain, au lieu de me citer pour noyer le poisson et faire des réponses biaisées qui laissent croire que tu n'as même pas compris...

C'est OUI ou c'est NON? Pas peut-être, les deux propositions s'excluent mutuellement...

Mais continues à poster, le nombre de hits augmente, plein de gens te voient en train de te faire laminer... et pourtant Dieu sait qu'il est difficile de laminer une limace!

zetajanus · 29 juin 2004

Moi se qui m'enerve ce que des absurdité soit mis sur internet et que des gens qui font des recherche pour un exposé tombe dessus. Quand on fait une recherche sur net, on trouve beaucoup d'information, alors on les tris, mais si en plus il faut s'assurer de la veraciter du contenu, je dis non.

Je suis pour la liberté d'information sur internet mais pas pour la desinformation, et ton site Alain est l'exemple meme de la desinformation et le pire c'est que tu n'en a meme pas honte.

alain gouvenaux · 29 juin 2004

Et si tu répondais à la question comme un homme Alain, au lieu de me citer pour noyer le poisson et faire des réponses biaisées qui laissent croire que tu n'as même pas compris...

C'est OUI ou c'est NON? Pas peut-être, les deux propositions s'excluent mutuellement...

Mais continues à poster, le nombre de hits augmente, plein de gens te voient en train de te faire laminer... et pourtant Dieu sait qu'il est difficile de laminer une limace!

M’a parole je suis sur la planète des singes ici ? :x

zetajanus · 29 juin 2004

Re salut,

sur ce seul site depuis le 14 avril 2001 xxxx lecteurs, et personne ne l'a encore contesté à ce jour.

Va falloir que tu change ta phrase :wink:

Il s'agit d'un manuscrit brut que j'expose sur le vif, et que je n'ai pas repris, car aucune maison d'édition n'a osé l'exploiter.

Ca m'etonne pas, quoi que ca serai marrant de voir André Brahic demonter ta théorie a la tele.

Astrosteph · 29 juin 2004

Tic tac tic tac...

Pas encore de réponse à la question... que du beaume sur l'égo, du blablabla d'handicapé de la vie.

Tic tac tic tac...

La merveilleuse théorie mise au point il y a au moins sept ans ne peut tenir face à cette simple question: La vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises?

Tic tac tic tac...

L'apprenti cosmologiste Gouvenaux ne peut pas, ne veut pas répondre à cette question. Normal, sa théorie, et plus grave son égo s'écroulerait autour de lui. Pourtant ça vole pas haut une limace!

Tic tac tic tac...

Maintenant Gouvenaux perd ses moyens. Il se fâche. "La violence est le dernier refuge de l'incompétence" disait Ralph Waldo Emerson. Mais continue Alain, tout le mode te regarde te ridiculiser. Chaque seconde qui passe ajoute à ton discrédit.

Tic tac tic tac...

Lolo · 29 juin 2004

Ca m'etonne pas, quoi que ca serai marrant de voir André Brahic demonter ta théorie a la tele.

Bahhhhhh moi, je pense que Steevy lui-même devrait pouvoir la démonter cette thèse. Même Steevy, il sait que la lumière n'est pas (presque) immobile.

alain gouvenaux · 29 juin 2004

Pour répondre en bloc au véritable fan club anti-Gouvenaux qui m'envoie des e-mails, merci mais n'en jetez plus. Je crois qu'après son passage ici tout le monde saura exactement quoi répondre à Gouvenaux s'il ramène encore sa fraise!

C’est drôle je reçois le contraire.

Astrosteph · 29 juin 2004

Tic tac tic tac...

Pas encore de réponse à la question... juste des tentatives de noyer le poisson.

Tic tac tic tac...

La merveilleuse théorie mise au point il y a au moins sept ans ne peut tenir face à cette simple question: La vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises?

Tic tac tic tac...

Oui? Non? Ne sait pas? Va encore noyer le poisson? Va demander de l'aide à son fan-club?

Astrosteph · 29 juin 2004

Tic tac tic tac...

750 vues sur un même message en deux jours. Record d'affluence absolue! Merci Alain, tu nous aide bien à faire pêter le compteur...

Tic tac tic tac...

On rappelle la question (au cas où) qui englue Alain "The Cosmologist" Gouvenaux dans sa propre théorie: La vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises?

Tic tac tic tac...

Le compteur tourne. De plus en plus de monde voit que tu refuses (ou que tu n'est pas capable) de répondre Alain!

Tic tac tic tac

Go ahead, make my day

alain gouvenaux · 29 juin 2004

Tic tac tic tac...

La merveilleuse théorie mise au point il y a au moins sept ans ne peut tenir face à cette simple question: La vitesse de la lumière dans le vide

est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises?

Tic tac tic tac...

Tu n'as rien compris, la vitesse de la lumière dans l’espace est presque nul, le reste il faut en débattre.

Dur dur ……………….

A +

Astrosteph · 29 juin 2004

Encore en train de s'obstiner à répondre à côté de la plaque...

La question n'est pas de savoir quelle est la vitesse de la lumière. Si tu n'as pas encore compris la question, soit tu le fais exprès, soit tu es vraiment limité intellectuellement.

Mais je sais, je te coince bien. Tout simplement parce que je ne prends pas pour cadre ta théorie qui s'auto-explique. Ni la physique relativiste que tu es incapable de comprendre. On ne joue pas suivant tes règles.

Je te pose une bête question. Simple à comprendre mais ne faisant pas appel à une notion de vitesse absolue de la lumière. Juste si elle est plus rapide dans le vide que dans toute autre milieu, ou si elle est moins rapide. C'est tout.

Tic tac tic tac...

Alain "The Great Cosmologist" Gouvenaux ira-t-il s'acheter une colonne vertébrale?

Tic tac tic tac...

Astrosteph · 29 juin 2004

Tic tac tic tac...

Puisqu'Alain n'a pas encore trouvé de colonne vertébrale, intermède ludique:

Voici un extrait de sa "théorie"

C'est à dire qu'un atome partant de zéro, une seconde plus tard, sa dimension aura augmentée de 300000 fois.

Question: 0 x 300.000 = ?

Réponse: 0

Question subsidiaire: pourquoi 300.000? et pas c, ou h ou une constante physqiue?

Réponse: parce que la lumière se déplace à 300.000 km/s.

Question vraiment idiote que je m'excuse même de poser: pourquoi exprimer ce facteur en km/s au lieu de m/s ou de mi/h ou autre?

Réponse: Parce qu'un sophisme ne s'embarasse pas de la réalité physique.

Tic tac tic tac...

Toujours pas de réponse sérieuse à la première question: La vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises?

Tic tac tic tac tic tac....

29 juin 2004

juste une petite précision (si toutefois il est possible d'obtenir une répose claire ne fut-ce qu'une fois): si selon ta théorie, la lumière ne bouge pas, ou très lentement, comment peut elle être émise par les étoiles, et nous parvenir? Imaginons un photon produit par une étoile lambda, si ,toujours selon ta théorie elle se dilate de 300000km/s, comment le photon va-t-il nous parvenir vu qu'il va évoluer infiniment plus lentement que l'inflation l'étoile et qu'il va donc se retrouver dans la structure de cette dernière sans pouvoir en sortir?

Et d'autre part, comment expliquer alors un simple phénomène de réflection, comme par exemple la lumière du soleil sur la lune? En effet, si le photon ne bouge pas, comment peut il changer de direction?

Merci

Oli

Astrosteph · 29 juin 2004

Sérieuse rupture de stock chez les vendeurs de colonnes vertébrale...

Tic tac tic tac...

Second intermède ludique avec Alain, ou comment écrire des hérésies scientifiques sans même en avoir honte.

Je l'expliquerais de la manière suivante, le fait que la terre tourne sur elle-même, fait que la matière de sa croûte se déplace dans l'espace, les champs magnétiques de tous ses atomes s'additionnent, pour créer finalement un champ magnétique global, qui lui repasse par les pôles, et qui d'ailleurs fait dévier l'aiguille d'une boussole pour nous indiquer, le nord, ou le sud.

Si tel était le cas, le champ magnétique d'un astre (planète, étoile, lune ou autre) serait proprotionnel à sa masse. Or ce n'est pas le cas. Théorie à revoir!

De plus il a été démontré que l'axe du champ magnétique de la terre se déplaçait dans le temps, c'est à dire qu'il y a 500 ans il n'occupait pas la position qu'il a aujourd'hui.

La raison de ce déplacement est probablement due à la position que la terre occupe dans la galaxie, cette position change bien sur en permanence.

Il est très certainement perturbé, et modifié par le champ magnétique des étoiles et des planètes composant notre galaxie.

Je vous laisse le soin du contre-exemple lorsque vous aurez arrêté de rire aux éclats.

Tic tac tic tac...

Toujours pas de réponse sérieuse à la première question: La vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises?

Tic tac tic tac tic tac....

Astrosteph · 29 juin 2004

Salut Oli. Content que tu viennes nous dire bonjour.

Pour ta question à Alain "The biggest Cosmologist Ever", attends-toi à ce qu'il te réponde en premier (comme ça on retarde le moment fatidique) et que la réponse soit sortie de la "Théorie Universelle Gouvenaux" qui explique tout sans rien démontrer.

C'est son truc, la façon de se convaincre qu'il a raison. Il ne comprends rien à la notion de référentiel, que dire que la terre va vers un photon, que le photon va vers la terre, que les deux vont l'un vers l'autre c'est du pareil au même. Sa "sphère d'Ether en décompression" est tri-dimensionnelle et a un centre, ce qui explique bien son incapacité à appréhender une topologie différente et un référentiel au-delà de son nombril.

De plus, ne lui écrit pas une simple équation, il ne comprend pas. Il est sans doute incapable de résoudre une équation du premier degré à une inconnue, alors les intégrales et les équations différentielles...

Ta question ne le perturbera donc pas... et il continuera à aller partout et à répondre exactement ce qu'il t'a répondu avant quand on critique d'un point de vue scientifique sa théorie:

charge à toi de m’apporter la ou les preuves du contraire.

... comme d'habitude.

Ma question très très con l'embarasse bien plus: c'est simple à comprendre, même pour lui, ne fait pas référence à une quelconque notion relativiste et n'a pas d'explication dans sa théorie "de sphère d'éther qui enfle" comme son égo. Mais s'il répond d'une façon ou d'une autre, il sera coincé. Des pans entiers de sa théorie croulent sur le champ...

Tic tac tic tac tic tac...

alain gouvenaux · 29 juin 2004

Comme je te disais précédemment tu es en vacance sur une plage en train de faire bronzer, il prend une lubie au soleil, et il t’envoi un seul photon à 300 000 kilomètres seconde, tu le prends en pleine poire, là je te garantis que tu seras pulvériser (fini tes vacances).

Il va de soit qu’a 300 000 kilomètre à la seconde sa masse est infinie.

Comme tu vois, cela prouve bien que la lumière ne se déplace pratiquement pas, ou que très lentement !

D’ailleur à cette vitèce là, de la lumière se comportera comme la matière. :wink:

logastro · 29 juin 2004

Et alors comment se fait-il que l'on puisse voir? La lumière doit bien se déplacer... comment tu veux voir l'écran de ton ordi sinon?

Astro-Pépito · 29 juin 2004

On pourrait pas créer un club des Sans-QI pour ce Alain ?

alain gouvenaux · 29 juin 2004

On pourrait pas créer un club des Sans-QI pour ce Alain ?

_________________

Mon premier site (réalisé avec 2 amis)

Tu es-le quel sur la photo ? :m2:

Astro-Pépito · 29 juin 2004

On pourrait pas créer un club des Sans-QI pour ce Alain ?

_________________

Mon premier site (réalisé avec 2 amis)

Tu es-le quel sur la photo ?

Quelle photo ?

alain gouvenaux · 29 juin 2004

Citation:
sur ce seul site depuis le 14 avril 2001 xxxx lecteurs, et personne ne l'a encore contesté à ce jour.

Va falloir que tu change ta phrase

Cela n’est pas certain…

Astrosteph · 29 juin 2004

Alain, l'histoire du "photon tueur" tu l'a placé en page 4. Ma réponse a été:

Alain, es-tu foncièrement un être faux et malhonnête du point de vue intellectuel, ou trop limité pour comprendre la question? Je la repose:

La vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises?

Que ce soit la terre qui bouge ou le photon, on s'en tape. C'est juste une question de référentiel, et sans rapport avec la question. Que la terre enfle comme ton cou à chaque seconde qui passe non plus!

Ma réponse est inchangée. Par contre que tu sois incapable de répondre à la question par OUI, NON ou encore EGALE prouve à tous qui tu es vraiment.

Essayer de revenir nous engluer dans ta théorie est-il vraiment le seul moyen qu'il te reste pour sauver la face? Laisse tomber, c'est trop tard.

Tic tac tic tac...

Le chrono tourne. Tout le monde te voit Alain. Que pensent-ils de toi maintenant? Et de ta théorie?

Tic tac tic tac tic tac tic tac....

alain gouvenaux · 29 juin 2004

En vertu de e=mc2, il va de soit que si la lumière allait à 300 000 kilomètres seconde, elle aurait une masse infinie.

Astrosteph · 29 juin 2004

Comme c'est typique... encore une réponse à côté de la plaque.

On te demande de répondre à la question posée, pas de lancer un autre débat...

Alors répond à la question du monsieur, Alain. Tu es déjà complètement ridicule ici, ça changera rien de rien. Vas-y, sors-nous ta science...

Tic tac tic tac tic tac...

Quelqu'un aurait-il une colonne vertébrale pour Gouvenaux? Je pense qu'il ne voit pas de quoi il s'agit...

Tic tac tic tac tic tac...

La vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises?

Tic tac tic tac tic tac...

alain gouvenaux · 29 juin 2004

La vitesse de la lumière dans le vide est-elle SUPERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas ta théorie s'effondre, ou au contraire est-elle INFERIEURE à sa vitesse dans n'importe quel autre milieu, auquel cas toutes les universités du monde racontent que des bêtises?

Si tu es vraiment sérieux, et que fonction des déductions de ma théorie, ce n’est plus sur le WEB que l’on peut discuter de cela.

Astrosteph · 29 juin 2004

Plus de 900 visites! Le record s'améliore...

Vous êtes plus de 900 à savoir qu'Alain Gouvenaux, pour des raisons bien évidentes à tous, ne peut répondre à une simple question.

Tic tac tic tac tic tac...

Alain Gouvenaux n'ose même pas affronter directement la dure vérité. Sa théorie ne tient pas, ce n'est même plus une théorie. C'est une doctrine!

Tic tac tic tac tic tac...

Le chrono tourne. Plus le temps passe et plus magistrale sera la fessée. Alain se voit, pantalon baissé, obligé de ne pas répondre pour encore tenter de maintenir un semblant d'intégrité intellectuelle.

Tic tac tic tac tic tac...

Mais en ne répondant pas sa crédibilité diminue comme peau de chagrin. Problème: répondre et c'est la fin de sa théorie. Ne pas répondre et c'est le discrédit de sa théorie.

Tic tac tic tac tic tac...

Tu as le choix Alain: montrer que tu es un malhonnête intellectuel ou alors juste un énorme guignol.

Tic tac tic tac tic tac...

Je n'aimerais pas être à ta place. :wink:

Astrosteph · 29 juin 2004

Si tu es vraiment sérieux, et que fonction des déductions de ma théorie, ce n’est plus sur le WEB que l’on peut discuter de cela.

Toujours pas trouvé de colonne vertébrale? :wink:

alain gouvenaux · 29 juin 2004

Mais en ne répondant pas sa crédibilité diminue comme peau de chagrin. Problème: répondre et c'est la fin de sa théorie. Ne pas répondre et c'est le discrédit de sa théorie.

Cela n’est qu’un avis personnel.

Connexion

que EINSTEIN n'a peut être pas osé dire!

Messages recommandés

Invité Anonyme

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante