Aller au contenu

rapport FD très court

lau-val

Par lau-val
dans Matériel général

Messages recommandés

lau-val

lau-val

Posté
Posté

bonjour à tous, voilà je me pose cette question on vend des types newton de rapoort FD très court 3.3 par exemple mais la coma là dedans ??

je sais que + le rapport est court + la coma sera visible alors dans ce type de rapport très faible comment fait-on pour avoir une belle image ?

Newton

Newton

Posté
Posté

3.3 ??? A part des tubes spécialisés en Astrophoto, je n'en connais pas. Je ne vois d'ailleurs pas l'intéret en visuel puisque c'est le diamètre qui est important.

 

En tout cas, sur ces tubes, j'espère qu'il y a un correcteur de coma intégré.... Maintenant, je ne pense pas que ça garantisse qu'un oculaire "d'entrée de gamme" donnera une bonne image, mais là, c'est la faute de l'oculaire.

lau-val

lau-val

Posté
  • Auteur
Posté
3.3 ??? A part des tubes spécialisés en Astrophoto, je n'en connais pas. Je ne vois d'ailleurs pas l'intéret en visuel puisque c'est le diamètre qui est important.

 

En tout cas, sur ces tubes, j'espère qu'il y a un correcteur de coma intégré.... Maintenant, je ne pense pas que ça garantisse qu'un oculaire "d'entrée de gamme" donnera une bonne image, mais là, c'est la faute de l'oculaire.

 

d'où ma question (3.3 ou 3.7 je ne sais + j'ai vu simplement qqles dobson à rapport très faible donc petite hauteur ) donc tu parles d'oculaires que peuven-tils faire ?

la page dont vous faites état n'existe plus

Newton

Newton

Posté
Posté

un dobson à 3.3 ? ouahhh ! Ca permettrait d'avoir un diamètre élevé sans avoir une focale trop grand et un monstre à transporter. Je ne savais pas que ça existait.

 

Pour te donner une idée, ceux qui ont acheté un oculaire panoptic de 24mm (250€ ?) n'en sont pas entièrement voir pas du tout satisfait. Des Nagler (400 ? 500 € ?) semblent être meilleur pour ça.

Maintenant, un simple plössl, en raison de son champ plus court, peu donner quelquechose de correct mais avec beaucoup moins de champ.

lau-val

lau-val

Posté
  • Auteur
Posté

ok merci le lien fonctionne .

si non avant de lire se sont les oculaires qui peuvent éviter la coma .et d'après vous un nagler peut corriger ce coma jusque ???

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Bruno avait un jour très bien expliqué cela. Il y a deux problèmes:

 

1) Le faisceau est très ouvert, ce qui engendre des déformations en bord de champ sur les oculaires qui n'ont pas été conçus pour travailler avec des F/D très petits.

Rares sont les oculaires qui fonctionnent dans ces conditions...

 

2) La coma dûe au principe même du miroir parabolique. Aucun oculaire ne la corrige.

Pour ce faire, il y a des solutions pas mal (Baader) et des meilleures (Télévue Paracorr, réglable selon le F/D, associé à un oculaire de la marque... €€€€€!)

 

Les tubes très courts, F/3 et ce genre, sont en général réalisés avec un correcteur de coma intégré dans le PO, vendu d'origine avec le Tuyau (Axis, Astro System Austria...)

 

Bon, on parle d'oculaires qui valent le prix d'un bon Tuyau et de Tuyaux qui valent le prix d'une voiture :D !

 

:D

lau-val

lau-val

Posté
  • Auteur
Posté

merci de vos réponses je viens de lire le lien oups!! comme dirait samatha c'est horrible.

que je vous explique un pote a fabriqué son dobson de 400 à FD 4.5 sympa il est court sur patte alors je réfléchis sur la réalisation d'un 600mm mais la longueur du tube m'effraye mon pote me déconseillait aussi le rapport de - de 4.5 trop compliqué .

bon le verdicte est sans appel adieu l'ultra court.

je continu à réfléchir.......

GéGé

GéGé

Posté
Posté
merci de vos réponses je viens de lire le lien oups!! comme dirait samatha c'est horrible.

que je vous explique un pote a fabriqué son dobson de 400 à FD 4.5 sympa il est court sur patte alors je réfléchis sur la réalisation d'un 600mm mais la longueur du tube m'effraye mon pote me déconseillait aussi le rapport de - de 4.5 trop compliqué .

bon le verdicte est sans appel adieu l'ultra court.

je continu à réfléchir.......

Pour autant faut pas noircir le tableau. Un 400 à F/4,5 c'est la même chose qu'un 200 à F/4,5! Mais belle mécanique bien rigide, beau PO, etc... du haut de gamme!

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Il y a deux types de télescopes à F/D très court (entre 3 et 4) :

 

- Les télescopes photographiques (Newton et ses dérivés, par exemple les Takahashi Epsilon, qui sont hyperboliques, ou bien Takahashi CN 212 qui est un vrai Newton à F/3,8 ou quelque chose dans le genre et peut se mettre en configuration Cassegrain). Le correcteur de coma est nécessaire, il fait en quelque sorte partie de l'instrument. Sauf peut-être en imagerie CCD ou webcam avec un petit capteur (puisqu'on a se limite à une petite région au centre) ?

 

- Les très grands Dobson, qui ont des F/D courts afin de ne pas être trop hauts. Ça concerne des télescopes de 600 mm de diamètre ou plus. Dans ce cas, l'achat d'un Paracorr est négligeable : qu'est-ce que 250 € par rapport au prix de l'engin ? Son coût est comparable au prix d'un petit filtre coloré pour un Newton de 150 mm, j'imagine. De même pour les Nagler (300 à 600 €), qui sont comparables à l'achat de petits oculaires bas de gamme pour un Newton de 150 mm. Bref : ces télescopes nécessitent bien évidemment un Paracorr et des oculaires très coûteux, mais le prix des accessoires n'est pas un handicap puisqu'il est petit devant le prix du télescope.

 

Dans les deux cas, le F/D faible se justifie (en photo pour gagner en temps de pose, en visuel pour avoir le plus grand diamètre possible sans être toujours perché au sommet d'un haut escabeau), et les inconvénients noté par Ph. Morel dans son article un peu trop catastrophiste à mon goût sont secondaires : il y a de la coma, mais il existe de quoi la corriger ; la mise au point est plus difficile, mais il suffit d'avoir un bon porte-oculaire ; etc.

GéGé

GéGé

Posté
Posté
...les inconvénients noté par Ph. Morel dans son article un peu trop catastrophiste à mon goût sont secondaires : il y a de la coma' date=' mais il existe de quoi la corriger ; la mise au point est plus difficile, mais il suffit d'avoir un bon porte-oculaire ; etc.[/quote']

Je n'ai ramené l'article de Philippe Morel que parce que je ne sais plus où on parlait d'un 200/800 comme d'une solution ordinaire. Non non, ce choix implique de savoir où l'on va...!

 

:)

Bluedob

Bluedob

Posté
Posté

L'avantage des dobson ouvert a 3.3,c'est que le Nagler 31 ne sert a rien...meme le 26 servira peu;)

A moins d'avoir une malformation de la pupille.....:be:

 

De plus,la structure du serrurier plus courte est aussi moins sensible aux flexions que l'on peut rencontrer sur des grandes structures serrurier un peu frele...

 

Ne pas oublié la collimation a 3.3 demande un barillet bien conçu pour gerer tous ça...;)

cotopaxi

cotopaxi

Posté
Posté

BON :mad: :mad: :mad:

 

 

 

Je possede depuis 1992 un epsilon 160 takahashi ouvert a 3.3.

miroir primaire hyperbolique, correcteur de champs de 4 lentilles qui fait partie integralement de l instrument, sans le correcteur...on ne peut pas observer

 

je trouve que vous etes extremement critique contre ce genre d instrument et pourtant....je ne l echangerai pas, pour repondre aux rumeurs

 

[j avais aussi un 150/750 mizar(tres bon tube) que j ai vendu il y a un an car il ne me servait plus depuis des lustres.]

 

donc sur l epsilon

 

-1 Champ PARFAITEMENT PLAN ET SANS COMA en format 6x6

 

 

-2 en visuel (attention il faut choisir les oculaires car tirage tres court et le choix des oculaires doit toujours se faire en fonction de l objectif du telescope a mon avis ) les champs d etoiles sont Impressionants, etoiles tres ponctuelles, nebuleuses aussi , dans les dentelles du cygne on voit clairement des details de la nebusleuse....les pleiades en integralites avec un oculaire vixen lanthanium 12mm.bref j en suis amoureux :wub:

 

-3 en photo, ceux qui ont fait de l argentique comprendrons l interet d un tel rapport f/d, c est rapide, c est net

:cool:

de tout maniere en numerique meme principe

 

 

-4 alignement des miroirs INDISPENSABLE a chaque observation:( ca peut parraitre contraignant mais ca se fait en 2 minutes quand on a l habitude

 

Par contre une fois de plus il faut savoir ce que l ont veut , c est clair qu en planetaire ca ne vaut absolument rien,:confused: mais ce n est absolument pas fait pour cela. C est vrai qu il faudra que je me procure un instrument specifique pour le planetaire et lunaire, mais je n ai pas encore fais le tour de mon instrument. (je pense quand meme faire cette acquisition d ici un an et je vais choisir un tube bien specifique une fois de plus )

 

Maintenant si vous voulez un instrument qui serve a tout mais qui n est pas l excellence dans un domaine c est un choix que je peux comprendre, et que je respecte.

 

enfin mon tube me correspond et si vous passez dans le coin venez y jeter un petit coup d oeil!!:p

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Je possede depuis 1992 un epsilon 160 takahashi ouvert a 3.3.

miroir primaire hyperbolique, correcteur de champs de 4 lentilles qui fait partie integralement de l instrument, sans le correcteur...on ne peut pas observer

 

je trouve que vous etes extremement critique contre ce genre d instrument et pourtant....je ne l echangerai pas....

 

-1 Champ PARFAITEMENT PLAN ET SANS COMA

Mais nous n'avons jamais dit le contraire, relis nous, je disais:

"Les tubes très courts, F/3 et ce genre, sont en général réalisés avec un correcteur de coma intégré dans le PO, vendu d'origine avec le Tuyau (Axis, Astro System Austria...)"

Le tiens a un correcteur intégré d'origine, qui le corrige parfaitement!

Et je comprends que tu en sois amoureux!

 

:)

patry

patry

Posté
Posté

Règle numéro 1 : ne JAMAIS observer dans un Epsilon. Cela provoque une maladie bien connue dite de L'Epsilonite qui se soigne assez mal ! Généralement les malades font rapidement une rechute et on un discours décousu et incompréhensible "dédegrés, dédegrés, toujoursplusdedegrés" !

On note également dans le milieu la présence d'une nouvelle drogue ... encore plus forte qui porte le nom d'Epsilon 180. Sa concentration dite à "F2.8" rends encore plus ses observateurs dépendants !

 

Amis observateurs, passez votre chemin, car il n'existe pas de "patchs" pour se soigner. Seuls quelques personnes, habitués à d'autres substances tout aussi illicites (dites du chmidcassegrin ou du maquesutovecassegrin) arrivent à bien réagir à L'Epsilonite. On ne sait pas encore si ces drogues peuvent anuller mutuellement leurs effets !

lau-val

lau-val

Posté
  • Auteur
Posté

bien, merci de vos réponses pour le planétaire j'ai mon 200mm pas de problème pour le profond un rapport fd court possible mais bon oculaire ( de toute façon maxi 2 ) voir parracor.

vendredi je vois mon pote on rediscute pour le choix du FD .

a suivre...........

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Amis observateurs, passez votre chemin, car il n'existe pas de "patchs" pour se soigner.

Si si, je crois qu'il y a un remède à base de fluorite...

cotopaxi

cotopaxi

Posté
Posté
Si si, je crois qu'il y a un remède à base de fluorite...

 

ouaip c est pas mal aussi la fluorite, surtout qu il n y a pas d obstrruction centrale mais deja 130mm ca commence a couter cher!!!!

 

dites moi en planetaire quelqu un a deja utilisé un Mewlon?:rolleyes: 180 ou 210?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

J'ai déjà utilisé un Mewlon 210 mm. Mais c'était entre 1994 et 1997 :

- Mars à l'autre bout du Système Solaire (opposition aphéliques) ;

- Jupiter dans le Scorpion, le Sagittaire, tout ça... ;

- Saturne avec ses anneaux vus de profil (1995) ou presque.

 

J'ai le souvenir de quelques petits détails sur Mars, de Jupiter bouillonnante rarement pointée, et d'une soirée de 1997 où Saturne (dont les anneaux commençaient à se rouvrir) était superbe : je n'ai jamais vu la division de Cassini aussi contrastée, même dans mes 300 mm et 495 mm. C'était d'ailleurs la première chose qu'on remarquait. Elle était aussi noire que le ciel (zéro diffusion avec ce télescope, par exemple Altaïr était un point sans rien autour, au point que la première fois que j'ai pointé Altaïr je croyais m'être trompé et être sur une étoile de magnitude 6).

Newton

Newton

Posté
Posté

Je être masochiste parce que lire des trucs comme ça, ça me fait mail... Mais j'adore ça :be:

 

Dans les observatoires "pro" ça tourne à combien les f/d ?

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.