Réflexions sur le choix d'un correcteur de coma et filtre

[Pentium]

Hello tout le monde,

 

Après avoir acheté mon setup astrophoto en 2016, j'aimerai effectuer quelques dépenses supplémentaires pour palier à certains défauts.

 

1) Correcteur de Coma

Pas besoin de vous dire qu'un newton à F/4 sans correcteur de coma donne une image très limite en bord de champ, même si j'image avec un APS-C.

J'ai pas mal hésité entre ces deux modèles:

• Baader MPCC Mark III (160€) - Semble corriger à peu près correctement la coma avec un APS-C à F/4, mais rien de grandiose.
• GPU Skywatcher F/4 (253€) - Meilleure qualité, corrige presque parfaitement le champ jusqu'au plein format, mais 100€ plus cher.
   

Et puis, je suis tombé sur ce correcteur : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3822_TS-Optics-2--3-element-MaxField-Newtonian-Coma-Corrector.html

C'est un correcteur à 3 lentilles (une de plus que le MPCC, une de moins que le GPU). Il fait 72mm contre 100mm pour le GPU (ne dépasse pas à l'intérieur du tube, moins de vignetage)

Point notables, réduit aussi la focale (x0.95), fonctionne de de F/4 à F/6, même avec les plein formats. Il coûte 190€, ce qui le place tout juste entre le MPCC et le GPU.

 

Y-a-t'il des gens sur ce forum qui possèdent ou connaissent ce dernier ? Je pense vraiment partir sur celui là. Il me parait idéal dans mon cas, avec un prix encore raisonnable.

 

2) Filtre pollution lumineuse

Je suis de la région Lilloise, donc je souffre pas mal de la pollution lumineuse. Je possède déjà un Baader Neodymium (Moon & Skyglow). Il est un peu moins sélectif qu'un CLS, ce qui me permet de l'utiliser même sur les objets en spectre continu.

J'aimerai acheter un filtre plus sélectif dédié aux nébuleuses pour des sessions où je reste chez moi et la pollution reste très contraignante. J'ai pensé à l'UHC Astronomik, sûrement en EOS Clip plutôt qu'en 2".

Et là, je me rend compte qu'une nouvelle référence existe, et au même prix : l'UHC XT,. Il semblerait moins déformer les étoiles au bord pour de l'imagerie à grand champ.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p9848_Astronomik-UHC-XT-EOS-Clip-Filter-for-wide-angle-lenses.html

 

Y-a-t'il un avantage à prendre ce filtre plutôt que l'original en imageant avec un 200/800 ? Le prix est le même, ce serait bête de s'en priver.

 

Aussi, j'avais regardé vite fait le STC Duo-Narrowband (Ha, OIII), mais pour 100€ de plus qu'un UHC, cela vaut-il vraiment le coup ? Ça commence à faire cher juste pour un filtre.

Voici la référence si il y en a qui sont intéressés: https://www.cyclopsoptics.com/astronomy-filters/stc-astro-duo-narrowband-clip-filter-canon-aps-c/

 

Voilà, c'est à peu près tout je pense.

Merci d'avance pour vos conseils !

Modifié 26 janvier 2019 par Pentium

[Pentium]

Personne n'a d'avis à exprimer ? Certaines références sont un peu obscures, donc je peux comprendre pourquoi.

[xs_man]

Salut Pentium,

 

Je ne pourrais pas t'aider car j'ai quasiment les  mêmes questions que toi  !

De mon côté j'ai un 300 à F/4 et je souhaite aussi l'équiper d'un correcteur de champ.

 

Comme toi le correcteur à 3 lentilles  TS Maxfield coma corrector est celui que j'ai choisi

pour les  3 même raisons que tu as cité :
- il est légèrement réducteur 0.95x,
- il fait 72 mm de long alors que le GPU 100 mm, qui risque d'interférer avec le faisceau
  lumineux
- Je me moque d'avoir un champ corrigé en full-frame, même en APS-C c'est du luxe pour moi !
  Si c'est corrigé sur le champ couvert par les IMX 174et IMX 294, c'est parfait.

 

Après je cherche à savoir quelles bagues utiliser pour avoir un positionnement correct caméra
réducteur ?
Le  backfocus est de 55 mm avec un filetage M48 pour le correcteur
La distance capteur/ filetage M42 sur la QHY 174 et la QHY 294 est de 17.5/18 mm

Albéric

[Pentium]

Ah, bon, ça me rassure que quelqu'un fasse le même choix que moi !

 

J'avoue ne pas m'être posé de questions sur la bague, mais je pense que ça n'a pas d'incidence. 55mm de backfocus, c'est pas énorme.

A moins que ton focuseur soit déjà tiré au max (j'en doute), tu ne devrais pas avoir de problème avec une bague standard.

[xs_man]

Il y a 1 heure, Pentium a dit :

Ah, bon, ça me rassure que quelqu'un fasse le même choix que moi !

 

 

Oui, c'est  toujours rassurant même si on met les pieds dans l'inconnu.

 

Il y a 1 heure, Pentium a dit :

J'avoue ne pas m'être posé de questions sur la bague, mais je pense que ça n'a pas d'incidence. 55mm de backfocus, c'est pas énorme.

A moins que ton focuseur soit déjà tiré au max (j'en doute), tu ne devrais pas avoir de problème avec une bague standard. 

Qu'entends-tu par bague standard ?

 

Mon idée est, si c'est possible, d'ajuster la bonne distance entre caméra et
correcteur puis de régler le correcteur dans le tube juste à la limite
d'intercepter la lumière incidente. La mise au point doit être OK. Ensuite
ajuster la position du primaire. Comme ça le petit secondaire de 75 mm de
mon 300 Orion Optics devrait je pense suffire.
    

Albéric

[Pentium]

Ah oui c'est vrai que tu n'images pas avec un APN, du coup, ma phrase n'a pas de sens.

Comme j'image avec un Canon 1200D, j'utilise une bague comme celle-ci directement vissée sur le correcteur, d'où le "standard" 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3631_TS-Optics-Optics-T-Ring-from-M48-Filterthread-to-Canon-EOS-Bayonet.html

Modifié 29 janvier 2019 par Pentium

[xs_man]

Il y a 22 heures, Pentium a dit :

Ah oui c'est vrai que tu n'images pas avec un APN, du coup, ma phrase n'a pas de sens.

Comme j'image avec un Canon 1200D, j'utilise une bague comme celle-ci directement vissée sur le correcteur, d'où le "standard" 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3631_TS-Optics-Optics-T-Ring-from-M48-Filterthread-to-Canon-EOS-Bayonet.html

 

Ah OK, je comprends mieux !

Donc de ton côté tu vises plutôt un grand capteur.

 

De mon côté je pense que je vais me laisser tenter par ce correcteur...

Après j'aviserais.

 

Albéric

[Mathieu80]

Bonjour 

avez vous finalement opté pour ce correcteur?

je l’ai pris pour 200 f/4 mais j’ai l’impression que le BF de 55mm préconisé n’est pas optimal pour la correction. Est ce que cela fonctionne pour vous à 55mm sur grand capteur?

cdt 

[valdetahiti]

Il y a 5 heures, Mathieu80 a dit :

Bonjour 

avez vous finalement opté pour ce correcteur?

je l’ai pris pour 200 f/4 mais j’ai l’impression que le BF de 55mm préconisé n’est pas optimal pour la correction. Est ce que cela fonctionne pour vous à 55mm sur grand capteur?

cdt 

Attention, les BF des correcteurs ne sont pas tous identiques en fonction des focales !
Sur mon GPU SW F4, la doc dit un BF de 55mm, or c'est le BF pour un instrument de 1000mm de focale ! 
Dans mon cas (Newton 200/800), à 800 de focale, c'est 53.66mm et ça change vraiment la tronche des étoiles ce 1.34mm de différence Surtout qu'à F4 les défauts sont amplifiés.