Réflexions sur choix de caméra pour CP

[Brinicle]

Bonjour à tous, 

 

Dans le cas d'un futur set-up je suis en réflexion sur le choix d'une caméra monochrome qui sera associée à une lunette 100f5.8 pour faire de l'imagerie SHO et LRGB, je suis avant-tout intéressé par les nébuleuses. Les spots d'acquisitions seront situés en zone ROUGE-MAGENTA  et  possibilité de me déplacer en zone VERTE (AVEX).

 

J'avais en tête l'asi1600 et récemment le passage dans les PA d'un kaf-8300 m'a fait me poser la question sur ce capteur. J'ai essayé de dresser les +/- de chaque choix, déjà niveau taille de capteur les deux se valent. Ma monture actuelle est une Heq5pro.

 

ASI1600 : échantillonnage 1.35 "/pix

 

+  Temps de poses plus courts, plus de fichiers à compiler mais ça ne me gène pas. 2 à 5 minutes pour du SHO ? Pour le LRVB en zone polluée 2min ?

+ Prix en neuf (2300€ avec RAF et filtres SHO-LRGB)

+ Backfocus assez court, utilisation de filtres 31.75

+ Polyvalence planétaire, VA

- Taille des pixels, les défauts de suivi seront plus visibles, la qualité du ciel jouera aussi sur le rendu final (?)

- Aspect des étoiles très brillantes (une nouvelle version de filtres ZWO est sortie mais est-ce que le phénomène est maîtrisé ?)

+- Gestion du gain (même si deux ou trois réglages différents suffisent)

 

KAF-8300 : échantillonnage 1.92 "/pix

 

+ Pixels plus grands, plus permissif au niveau des défauts de suivi ?

+ Possibilité de monter en focale et de conserver un échantillonnage gérable

+ Binning

+ Pas de question de gain, on branche et on gère son temps de pose optimal

- Temps de poses plus longs, minimum 5min en RVB et 10min voir plus en SHO ?

- Capteur vieillissant (si il est performant on s'en fout)

- Prix neuf 

 

Pour de l'imagerie SHO les deux technologies se valent ? Et le traitement des fichiers est-il équivalent dans les deux cas ? Ce qui me fait le plus réfléchir au delà du prix neuf et des occasions en PA est la gestion des temps de poses plus longs sur le KAF.

 

Je suis preneur de toutes remarques

 

Bon ciel,

Brinicle

 

 

[Brinicle]

Je up moi-même mon sujet, j'ai pu obtenir une Atik 383L en occasion à un prix intéressant pour mon budget. N'étant pas pressé je commence à regarder pour la roue à filtre et les filtres. Dans la description de la caméra il est indiqué qu'une RAF efw2 et des filtres 31.75mm n’entraînent pas de vignettage  pour un F/D supérieur ou égal à 5

 

Vous pouvez m'aider à confirmer, avec une raf ZWO même constat  ? La caméra sera utilisée à F/D 5 et 5.8

 

Autre question (idiote peut être), les filtres ZWO optimisés pour ASI1600 sont compatibles avec d'autres modèles ?

 

Bon ciel,

Brinicle

[echosud]

Bonjour,

 

En 31.5 tu aura un peu de vignetage surtout si la RAF est éloignée du capteur ( RAF intégrée pour ma part , Moravian 8300 et ça vignette deja un peu ).

Mais ce n'est pas la cata , flat rigoureux ou très léger crop. la gros avantage : le prix , bcp moins cher en 31.5 les filtres.

Si tu le peux : prend une RAF 7 ou 8 emplacements , cela évite les changements et donc les poussières.

Même s'il date un peu le KAF 8300 et apporte du bruit , il reste un bon capteur et il y a de quoi se faire plaisir.

Perso j'ai des filtres baader , cela fonctionne bien, aucune expérience des ZWO , le mieux étant de les prendre si possible tous de la même marque pour éviter de trop gros écarts dans la MAP entre chaque filtre.

 

Ps : il n'y a pas de mauvais matériel , juste de mauvais utilisateurs  

 

 

[Brinicle]

salut @echosud merci pour ton passage. Je vais déjà essayer avec des filtres 31.75mm en prêt on verra ce que ça donne, il me reste un diviseur optique à trouver pour démarrer les essais. Si c'est réellement léger je resterai sur ce format ;).

 

Oui je pense m'amuser avec cette caméra sans forcément rechercher de la grande performance car comme tu le précises le problème va surement venir de l'utilisateur ,c'est même sûr 😂.

 

Pour la même marque de filtres c'est noté. 

 

Bon ciel,

[Malik]

Hello,

j’ai la 1600 et j’ai eu la RAF zwo avec les 31,75 montés. Ca vignetait un peu à Fd4,5 mais gerable avec Les flats.

par contre le Back focus de la 1600 est très court 6,5mm contre 17mm pour l’Atik ! ça risque peut être de coincer à cause de ça... tu nous diras avec tes tests !

[Brinicle]

@Malik c'était un des points fort en faveur de la 1600 ce BF très contenu.

 

En passant sur astronomy.tools j'ai essayé l'outil CCD filter size, il me semble que les filtres 37.75mm montés ont une ouverture utile de 26mm :  il ne faudrait pas dépasser une distance filtre-CCD de 25mm, avec 17mm de pris par la caméra.