Usage de réducteur en astrophotographie.

[_stephane_]

Bonjour.

 

Je me pose la question d'un éventuel futur achat d'une Esprit 150ED.

Y'a t-il moyen d'installer un réducteur de type 0.8x sur cette lunette pour la passer aux alentours de 800 F/5.6 ? Car je ne trouve aucun réducteur compatible.

 

N'ayant aucune expérience des réducteurs sur lunettes, je me demandais si l'utilisation de ce matériel était adéquat pour de la photographie sur surface 4/3" ? (type ASI1600)  ................ ou si au contraire, son usage était fortement déconseillé dans ce genre de contexte ? (coma, diverses aberrations optiques ...)

 

Une 120ED sans réducteur donnerait t'elle de meilleurs résultats qu'une 150ED avec réducteur pour un champ équivalent focalisé sur surface 4/3" avec pixels de 3,8 μm (ASI1600) ?

(en excluant le facteur temps de pose bien entendu).

 

Je sais qu'il est en général préférable de garder un rapport F/D >7 pour un meilleur échantillonnage, mais sachant que je n'exploiterai que la surface 4/3" centre du cercle d'image de la lunette et que mon seeing (Normandie) doit rarement descendre en dessous de 1.25", je me dis qu'il y'a peut-être de la marge à aller chercher sur un F/D <7 pour mieux optimiser les temps de pose ?

 

Sur ce, je me plante peut-être totalement dans ma théorie 🙄 😅

 

Quoiqu'il en soit, vos conseils sont plus que les bienvenus 😉

Modifié 31 janvier 2019 par _stephane_

[olivdeso]

Il faut un réducteur pour 1050mm de focale. Il y en a...

Regardes chez TS par ex.

 

Le réducteur de la 120ED fonctionnerait aussi (900mm de focale) il faudra juste diminuer un peu la distance correcteur capteur, pour diminuer la correction. ça restera autour de x0.85 à x0.9

 

Pourquoi F/D > 7 ? d'où sort le 7? 

En ciel profond tu peux réduire plus, surtout avec des petits pixels de 3.8u

 

 

 

[_stephane_]

Et bien, j’ai cru comprendre que pour les petits échantillonnages, il fallait mieux avoir un f/d >7 (voir même >12 en planétaire).

J’imagine donc en conséquence (peut-être à tort) qu’avec un réducteur abaissant le rapport < 7 je risque de perdre en potentiel de pouvoir séparateur.

 

Si tel est bien le cas, je me demandais donc si un F/D aux alentours de 5 pouvait poser problème pour un échantillonge de l’ordre d’une seconde d’arc ?

 

Car j’avoue que L’éventuelle possibilité de faire du CP sur une lunette de 150mm avec un F/D de 6 ou moins est un facteur déterminant dans mon choix par rapport à une 120mm.

[olivdeso]

En planétaire on ajuste l'échantillonage en fonction du capteur et du diamètre de l'instrument pour profiter au max du pouvoir séparateur.

Mais pas (ou peu) en ciel profond, car les temps de pose sont trop long par rapport au temps de cohérence de l'atmosphère (quelques ms à quelques dizaines). i.e. l'étoile oscille en.permanence autour d'une position à cause de la turbu ce qui étale la tache sur le capteur.

Bref on ajuste l'échantillonnage par rapport au seeing, grossièrement. Entre 2 et 5 pixels du seeing par exemple. en plaine on est entre 2" et 3" en gros, donc échantillonnage de 0.7" typiquement.

0.5" est vraiment un minimum en général.

il n'y a pas vraiment de maximum. C'est plus le champ voulu le paramètre utile.

Au pire. si les étoiles sont trop carrées sur une très courte focale, on fait du dithering à la capture (il faut toujours en faire) et du  drizzle au traitement.

 

Bref aucun problème pour utiliser un réducteur.

 

 

[_stephane_]

Merci pour ton retour 😉 qui confirme ma première idée.

 

A savoir qu'une lunette F/7 de 150mm offre un pouvoir séparateur au delà du seeing (turbulence), mais donne la possibilité via un réducteur de réduire le sur-échantillonnage en échange d'une plus grande entrée de lumière.

J'ai bien saisi ?

 

En tout cas, ce qui est clair, c'est que ça ne sert à rien de vouloir échantillonner la turbulence en pose longue, et c'est pour ça que l'utilité d'une lunette de 150mm sans réducteur me laissait perplexe (hors planétaire)

 

 

Mais sachant que je vais imager avec une caméra 4/3", il y'a moyen de réduire jusqu'à quelle focale environ ?

Peut-on imaginer descendre par exemple vers 650 de focale en F/4.5 ? Le rendu optique serait-il réellement équivalent à un triplet 80mm (avec 3,5 fois de temps de pose en moins) ?

A partir d'une certaine réduction, selon la surface du capteur employé, j'imagine que du coma ou autres aberrations optiques vont forcément commencer à apparaitre.

Modifié 31 janvier 2019 par _stephane_

[olivdeso]

raisonnablement, tu peux aller jusqu'à x0.75 environ.

Il existe peu de réducteurs en dessous.

Le foyer rentre et le champ corrigé diminue. Aussi le réglage devient très critique en distance et en flexion / tilt.

 

Je te conseillerais de commencer par un aplanisseur simple à pleine focale. Bien plus facile à régler en distance au capteur (4x plus de tolérance) et moins sensible au tilt. La qualité est en général très bonne, ce qui est moins le cas sur les réducteurs.

 

Ensuite tu peux complėter par un réducteur, mais il faut une super mécanique pour que tout reste parfaitement d'équerre. ça peut-être un coup à devoir changer de porte oculaire...

 

[_stephane_]

OK, c'est noté 😉

[manudu74]

Salut Stéphane

 

En ce moment avec mon Esprit 120 je teste le réducteur de TS le TSRED379, bon il faut la bague qui va avec aussi, M86 vers M68.

Il est donné à 55 de BF mais c'est pas bon, actuellement je suis à 57 et je suis trop loin.

Il va falloir trouver le bn BF entre 55 et 57, et j'ai comme rondelles 1mm, et 0,5mm dans le doute pour être vraiment tip top j'ai commandé aussi

0,1mm, 0,2mm et 0,3mm, reste maintenant à attendre le beau temps pour peaufiner tout ça.

[olivdeso]

 

oui il faut être à moins de 0.5mm avec les réducteurs pour lunette.

Il faut donc tenir compte de l'épaisseur des filtres : faire son réglage avec un filtre et rester avec la même marque. Sinon ajouter ou enlever une rondelle de 0.3mm pour 1mm de différence de verre. il y a 1mm entre Astronomik et Baader et 1mm de plus entre Baader et Astrodon / Chroma.

Il vaut mieux faire le réglage avec le filtre le plus fin, voir sans filtre. Puis ajouter une rondelle de 0.3mm pour chaque mm de verre ajouté.

 

avec les applanisseur, ça se joue à plusieurs mm, jusqu'à +/-1.5 voir 2mm.

Beaucoup plus facile à régler

[manudu74]

Le 01/02/2019 à 19:34, olivdeso a dit :

 

oui il faut être à moins de 0.5mm avec les réducteurs pour lunette.

Il faut donc tenir compte de l'épaisseur des filtres : faire son réglage avec un filtre et rester avec la même marque. Sinon ajouter ou enlever une rondelle de 0.3mm pour 1mm de différence de verre. il y a 1mm entre Astronomik et Baader et 1mm de plus entre Baader et Astrodon / Chroma.

Il vaut mieux faire le réglage avec le filtre le plus fin, voir sans filtre. Puis ajouter une rondelle de 0.3mm pour chaque mm de verre ajouté.

 

avec les applanisseur, ça se joue à plusieurs mm, jusqu'à +/-1.5 voir 2mm.

Beaucoup plus facile à régler

 

En regardant de plus près j'ai remarqué que le réducteur ne se vissait pas entièrement dans le DO zwo, il y a un espace d'environ 1mm.

J'ai donc viré le DO et vissé directement le réducteur sur la bague de 16,5mm et là ça rentre entièrement.

Je vais donc re tester le tout sans rondelle et en ajouter le cas échéant.

Par contre ZWO indique que la : 1600 + RAF + Bagues = 56 sans ajouter l'épaisseur des filtres et le tsred379 demande normalement 55,

Affaire à suivre lors des prochains tests

[olivdeso]

le filtre rapproche le capteur optiquement.

 

Par exemple avec un filtre Baader de 2mm, la distance optique va passer de 56mm mécaniquement à 55.3mm optiquement.

 

Il y a 12 heures, manudu74 a dit :

le tsred379 demande normalement 55,

 

Pour quelle focale?

[manudu74]

Il y a 13 heures, olivdeso a dit :

le filtre rapproche le capteur optiquement.

 

Par exemple avec un filtre Baader de 2mm, la distance optique va passer de 56mm mécaniquement à 55.3mm optiquement.

 

 

Pour quelle focale?

 

Pour une focale à partir de 800

 

Modifié 5 février 2019 par manudu74

[olivdeso]

ok, je dis ça car la distance au capteur change en fonction de la focale et donc de la courbure de champ : 56mm c'est bien pour une lunette autour de 750mm de focale.

 

Si tu vois que même avec la distance la plus courte que tu puisse faire (si ta focale est longue), ça corrige encore trop, alors il restera encore la possibilité d'insérer un filtre relativement épais pour. gratter encore un peu.

 

Par contre si la focale est plus courte que 800mm, tu n'aura aucun soucis et il faudra même ajouter éventuellement des rondelles ou bagues allonges pour corriger la courbure de champ suffisamment selon le tableau de TS ci dessous:

 

Focal Length to 350 mm .... 70 mm
♦ Focal Length to 420 mm .... 65 mm
♦ Focal Length 450-500 mm ... 61 mm
♦ Focal Length 510-600 mm ... 58 mm
♦ Focal Length 610-700 mm ... 57 mm
♦ Focal Length 710-790 mm ... 56 mm
♦ Focal Length from 800 mm .. 55 mm

 

 

[manudu74]

Il y a 7 heures, olivdeso a dit :

ok, je dis ça car la distance au capteur change en fonction de la focale et donc de la courbure de champ : 56mm c'est bien pour une lunette autour de 750mm de focale.

 

Si tu vois que même avec la distance la plus courte que tu puisse faire (si ta focale est longue), ça corrige encore trop, alors il restera encore la possibilité d'insérer un filtre relativement épais pour. gratter encore un peu.

 

Par contre si la focale est plus courte que 800mm, tu n'aura aucun soucis et il faudra même ajouter éventuellement des rondelles ou bagues allonges pour corriger la courbure de champ suffisamment selon le tableau de TS ci dessous:

 

Focal Length to 350 mm .... 70 mm
♦ Focal Length to 420 mm .... 65 mm
♦ Focal Length 450-500 mm ... 61 mm
♦ Focal Length 510-600 mm ... 58 mm
♦ Focal Length 610-700 mm ... 57 mm
♦ Focal Length 710-790 mm ... 56 mm
♦ Focal Length from 800 mm .. 55 mm

 

 

 

Salut Olive,

Ma focale est de 840

Alors hier soir j"ai essayé de 0mm c'est à dire 56 mm (BF de la caméra + RAF + DO) jusqu'à 57.7 et toujours rien, j'ai toujours des étoiles en forme de ballon de rugby.

Modifié 6 février 2019 par manudu74

[olivdeso]

Donc net au centre et étirées dans les coins, c'est bien ça?

 

Et ça s'améliore quand tu augmente ou ça se dégrade?

(avec 0.5mm de plus on voit la différence)

 

[manudu74]

il y a 5 minutes, olivdeso a dit :

Donc net au centre et étirées dans les coins, c'est bien ça?

 

Et ça s'améliore quand tu augmente ou ça se dégrade?

(avec 0.5mm de plus on voit la différence)

 

 

oui dans les 4 coins

franchement je vois aucune différence

Modifié 6 février 2019 par manudu74

[Bandido]

Salut,

 

Quel est le sens des étoiles ovales ? Elle pointent toutes vers le centre ou elles sont perpendiculaires ? Ou une combinaison des deux ?

 

Si elles pointent dans les quatre coins vers le centre, ta distance entre le correcteur/réducteur et le capteur pourrait être trop courte. Il faut donc rajouter des bagues de 0.5mm par exemple. L'inverse si les étoiles sont perpendiculaires /concentriques au centre de ton image.

 

A+

Miguel

 

PS: Malheureusement, à cela peut s'ajouter un problème de tilt et là c'est plus galère.

A+

Modifié 6 février 2019 par Bandido

[manudu74]

Voilà un lien avec un exemple de mes images.

 

https://www.dropbox.com/sh/41s87289fehaq73/AAAjmLrufNBDDZ2_P6fqCJ35a?dl=0

[Malik]

Le 05/02/2019 à 01:43, olivdeso a dit :

 

le filtre rapproche le capteur optiquement.

 

Par exemple avec un filtre Baader de 2mm, la distance optique va passer de 56mm mécaniquement à 55.3mm optiquement.

 

 

Mince j avais compris exactement le contraire : 

Pour un filtre 1mm plus épais on dois éloigner de 0,3mm le capteur 

j ai lu à l’envers ?

[olivdeso]

il y a 27 minutes, Malik a dit :

 

Mince j avais compris exactement le contraire : 

Pour un filtre 1mm plus épais on dois éloigner de 0,3mm le capteur 

 

oui c'est ça.

 

Tu mets le filtre, ça diminue la distance optique au capteur, donc il faut allonger mécaniquement pour compenser.

[Malik]

Pigé ! Merci 😊

[olivdeso]

Il y a 10 heures, manudu74 a dit :

Voilà un lien avec un exemple de mes images.

 

https://www.dropbox.com/sh/41s87289fehaq73/AAAjmLrufNBDDZ2_P6fqCJ35a?dl=0

 

je vois pas bien sur le mobile, mais j'ai l'impression que 

- la 2mm semble meilleure

- il y a du tilt

 

En fait pour savoir si ça corrige trop ou pas assez, tu peux regarder le décalage de mise au point dans les 4 coins par rapport au centre.

 

Si il faut rentrer pour avoir des étoiles rondes, alors ca ne corrige pas assez et il faut augmenter la distance correcteur capteur

Si au contraire il faut sortir plus que pour le centre, alors il y a trop de correction. là il faut diminuer la distance correcteur capteur.

 

le soucis c'est qu'il semble y avoir du tilt en plus. dans ce cas, les 4 coins ne seront pas identiques.

[manudu74]

il y a 4 minutes, olivdeso a dit :

 

je vois pas bien sur le mobile, mais j'ai l'impression que 

- la 2mm semble meilleure

- il y a du tilt

 

En fait pour savoir si ça corrige trop ou pas assez, tu peux regarder le décalage de mise au point dans les 4 coins par rapport au centre.

 

Si il faut rentrer pour avoir des étoiles rondes, alors ca ne corrige pas assez et il faut augmenter la distance correcteur capteur

Si au contraire il faut sortir plus que pour le centre, alors il y a trop de correction. là il faut diminuer la distance correcteur capteur.

 

le soucis c'est qu'il semble y avoir du tilt en plus. dans ce cas, les 4 coins ne seront pas identiques.

 

Ce que je trouve étrange, c'est qu'avec la cam,RAF,DO et filtre je suis à 55,4 et en mettant la rondelle de 2 je suis à 57,4 donc vraiment plus loin que les 55 recommandé pour les focales à partir de 800 (840 pour moi).

J'ai essayé avec des rondelles plus fines et c'est pareil.

A croire qu'il faut que j'aille plus loin encore

[olivdeso]

peut être..compare la forme des étoiles dans les coins par rapport à celle donnée par Bandido ci dessus. (excellent)

 

Tant que tu ne vois pas le deuxième cas, c'est que tu n'es pas allé trop loin.

[manudu74]

Il y a 10 heures, olivdeso a dit :

peut être..compare la forme des étoiles dans les coins par rapport à celle donnée par Bandido ci dessus. (excellent)

 

Tant que tu ne vois pas le deuxième cas, c'est que tu n'es pas allé trop loin.

 

Voilà un exemple où je suis à 57.4

 

bague2mm.tif

[Bandido]

Hello,

 

Probable que tu sois encore trop près. De toute manière, tu as du tilt. En bas à gauche c'est pas mal, par contre les autres point sont trop près du plan focal. Essaie encore 1mm et refait le focus au centre.

 

A+

Miguel

[manudu74]

il y a 24 minutes, Bandido a dit :

Hello,

 

Probable que tu sois encore trop près. De toute manière, tu as du tilt. En bas à gauche c'est pas mal, par contre les autres point sont trop près du plan focal. Essaie encore 1mm et refait le focus au centre.

 

A+

Miguel

 

Ok merci   je vais essayer de rajouter, je vais bien finir par trouver le bon BF

[manudu74]

Alors un petit retour de tous mes tests.

Il fallait que je descende à 52,9 pour trouver le bon back focus, et voir peut être encore un chouilla pour être perfectionniste

Voilà une image.