Le Redcat 51

[jgricourt]

Bonjour

 

J'ai pensé que ce nouvel objectif dédié astrophoto et produit par William Optics pouvait vous interesser. Il fait 250mm de focale ouvre à f/4.9 et le cercle image couvre un capteur standard 24x36, sa formule optique indique que l'ensemble est parfaitement corrigé pour l'aberration chromatique (APO) et qu'il y a une lentille correctrice de Petzval donc normalement il devrait fournir un champ parfaitement plat (courbure de champ corrigée). Dispo en monture Canon ou Nikon et aussi Sony E, Pentax K et Micro 4/3 sont prévus.

 

Pour l'instant la campagne de financement est toujours en cours l'objo est tarifé à $600 pour une livraison le mois prochain.

 

https://williamoptics.com/redcat-51

 

https://www.lense.fr/news/redcat-51-un-teleobjectif-250-mm-taille-pour-lastrophotographie

 

 

[olivdeso]

le seul truc qui m'inquiète comme toujours avec WO, c'est qu'ils mettent beaucoup dans l'apparence.

Perso rien à faire que ça soit "inspiré de montres de luxe" ou que le focuser présente une bonne qualité perçue.

 

Je veux juste que ça marche bien avec des étoiles fines sur tout le capteur. et ça reste à prouver.

[jgricourt]

Pour moi ce qui est intriguant ce n'est pas la couleur leur identité marketing habituelle mais le prix !

 

Si c'est un Petzval je crois que celà surpasse largement une objectif classique qui n'est pas prévu pour conserver la finesse des étoiles à la base.

[Jérôme AE]

L'articule de l'Astrosurf mag du mois est élogieux.

L'aperçu du résultat diurne est... piquant ! Je n'ai jamais vu ça.

Un objectif nocturne et terrestre qui me semble incroyable à ce niveau de prix (sous les 1000€).

Dommage, l'absence d'autofocus (inutile en nocturne...) freinera les amateurs de photos sport/aérien. Peut-être dans une future évolution ?

[jgricourt]

En photo diurne c'est une tuerie, c'est certainement le tele le plus performant au monde (voir photo sur le site) : 

 

https://www.dpreview.com/news/8257995740/world-s-sharpest-250mm-lens-now-on-kickstarter-with-swappable-mount

 

Quelques caractéristiques :

 

[Hoxca]

Bon, je pose cela ici.

 

Le cadrage est baroque, mais l'objectif était de tester la Redcat51 en full frame avec un canon6D. (je n'ai pas poussé le développement PI)

73 Poses de 120s sur une star adventure avec un lacerta GEN II. 

J'ai une rejection bizarre qui viens d'un diviseur optique TS pour canon mais avec le dithering cela se lisse un peu.

 

Pour le prix, je trouve qu'il ne s'en sors pas si mal...

Qu'en dites vous ?

Modifié 15 juillet 2019 par Hoxca

[Hoxca]

Pour ce qui est des premières sensations.

 

Cela à l'air robuste et avec cette formule optique on à l'avantage de ne pas se galérer pour avoir exactement la distance derrière la dernière lentille.

Attention c'est plus lourd qu'on peux l'imaginer. Je penses que mon rasoir a pixel diurne Canon 70-200 IS II est du même acabit !

 

Je n'ai pas encore démonter l'adapteur M56/M48 car pour ce test je n'ai pas utilisé de filtre.

On remarque au passage que le filet sur le M56 est de 0.75 (une chianly pour les takahashistes qui pensaient pouvoir ré-utiliser leur adapteur CA35 Sky90 afin de profiter d'une sortie M54)

Le bathinov intégré de WO marche bien, mais ce n'est plus une découverte aujourd'hui.

 

En revanche, je trouve la bague de mise au point pas très souple et surtout trop courte en distance au regard des corrections à effectuer.

C'est faisable a la main mais il faut être patient ! => Je penses donc rapidement motoriser la chose avec une courroie et un petit moteur Nema.

 

[echosud]

c'est très propre , par contre l'éclat des étoiles dans les coins perd de sa rondeur mais cela reste acceptable .

 

alain

[Hoxca]

Il me semble effectivement qu'il existe un peu de coma, mais pour du full frame cela me semble acceptable.

Je note un peu de tilt également.

 

[yonafunu]

Hello, 

qu’en est il du cercle de lumière pour un apsc ? 
quel serait l’avantage d’avoir ce Redcat face à un Nikon 180mm f2.8 fermé à 4 et un nikon 300mm f4 ? 

[Fred_76]

Vu que la lunette est faite pour du plein format et qu’on note déjà (avec peine sur l’image donnée) très peu d’aberration dans les angles, le capteur APS-C sera largement couvert.

[Anaxagor]

Bonjour,

 

Un petit up de ce fil que j'avais suivi l'an dernier.

Des nouvelles des utilisateurs de ce Redcat ? D'ailleurs, y en-t-il ?

 

J'ai l'impression que ça a fait un beau flop, "j'espère" me tromper étant donné que cette lunette présente quelques beaux arguments (poids, piqué notamment). Qu'en est-il à l'utilisation ? Sur Astrobin, quelques uns s'en servent, je dirai à 80% couplé avec une caméra.

En tout cas, cette apo est toujours sur une de mes listes d'achat. Mais à voir, selon les réponses, si réponses il y a.

 

Bon ciel à tous !

 

 

[thinos]

Je viens de me l'offrir, je vous ferais un petit retour avec ma faible expérience dès qu'il fera un peu meilleur... 😂

[Anaxagor]

Eh bien super, ça ! Je lirai ton retour avec attention Thinos !

 

Bonne session avec, alors !

 

[kikiwillybee]

Yep ! ,

Bonsoir ..moi aussi ...

sur ma liste ;....

(dispo en 'Space Grey' , il y a eu une serie limitée 'Black'..)

et des adapt. moteur  ZWO EAF

Modifié 12 juin 2020 par kikiwillybee

[Drase]

J'y ai déjà pensé plusieurs fois aussi. 

 

Sur le papier il est plaisant, peut être juste le rapport FD élevé comparé aux téléobjectifs habituels, mais si on le considère comme une lunette ca reste acceptable 😇

 

Un bathinov, à priori une très bonne correction. Ca peut être une bonne alternative je trouve. 

 

Une focale un peu longue pour la SA mais le poids est limité donc pourquoi pas ! Quand même 1000€, quand même concurrencé par l'habituel saùyang 135M F2.2, quoique l'utilisation est différente vu la focale quasi doublée... 

 

Impatient d'avoir des retours également  Je suis d'ailleurs surpris qu'il y en est si peu vu les caractéristiques du jouet ! 

Modifié 13 juin 2020 par Drase

[Anaxagor]

Comme toi, Drase, je suis surpris qu'il n'y ait pas plus de retours. Chez les anglo-saxons, y a pas mal de unboxing etc. mais hormis un ou deux astrams qui l'ont réellement utilisé durant des mois, je ne trouve que de la publicité déguisée.
 

J'ai toujours du mal à comprendre la comparaison avec le 135 de chez Samyang, étant donné que la focale est deux fois plus grande pour le Redcat. Venant de ce dernier, si je puis dire, le champ est quand même sacrément plus large et pour ceux qui veulent "zommer" un peu, la redcat est peut-être plus intéressante. D'autant plus que paradoxalement, j'ai souvent lu des choses du genre "Ha non, le redcat jamais ça passera sur la SA, la limite c'est le 135". Comme quoi, c'est très flou pour beaucoup.

 

J'essaie de voir ce qui est mieux entre un a7x+TS 71 EDPH et caméra astro (ou a7x) +Redcat. Et bien je cherche encore, c'est pourquoi les quelques retours me seront précieux !

 

Wait and see !

 

[Drase]

il y a 25 minutes, Anaxagor a dit :

étant donné que la focale est deux fois plus grande pour le Redcat.

Oui c'est ce que je dis dans mon post. Mais bon le F5 fait quand même un peu mal pour cette focale je trouve, d'où la comparaison avec un objo grand champ ouvert à F2. 

 

il y a 27 minutes, Anaxagor a dit :

Ha non, le redcat jamais ça passera sur la SA, la limite c'est le 135

J'irai pas jusque là. Ca passera, mais peut être quelques déchets ou un temps de pose limité. Mais beaucoup utilisent la SA avec des 300, ou 600mm. Comme beaucoup utilisent des 200/1000 sur HEQ5... C'est pas le plus adapté, mais on peut toujours. 

 

 

[kikiwillybee]

Bonsoir,

et bon Dimanche à tous ..,

svp...Pour le poids la red cat , fait- 2.1 kg , même vec une cam refroidie de .5 .6 kg . Celà doit être dans la limite  .< d’un SA sinon..... j.ai lu ke la Red cat offrait un gain de +1 stop , en comparaison d.un set classique ..’?’?...
bien à. Cordialement,

w ;-)...

[CCD1024]

Hello

J'avais été tenté par ce RedCat mais j'ai préféré prendre la TS-76EDPH (ou ça aurait pu aussi etre la 61EDPH) à f/4.5 pour des raisons de focale.

 

Je ne vois pas en quoi la RedCat offirait +1 stop par rapport à du "classique". C'est de l'optique, donc f/5 reste f/5 et ne dévient pas plus lumineux que la même formule optique chez qqun d'autre.

Après, ça reste un très bon choix technique et optique.

[Fred_76]

Il y a l’ouverture, qui est le rapport entre la focale et le diamètre, souvent noté f-stop. C’est purement géométrique, indépendamment de la vraie quantité de lumière reçue par le capteur.

 

Ensuite il y a le t-stop, très utilisé en vidéo. Ce nombre traduit la vraie quantité de lumière qui traverse l’objectif et permet ainsi de comparer correctement la transmission lumineuse d'objectifs différents. Il tient compte du nombre de lentilles, des traitements de surface... c’est une mesure physique et non une grandeur géométrique.

 

Ainsi, deux objectifs différents de même focale ouverts à f/3.2 peuvent, sur la même scène, le même capteur et les mêmes réglages de temps de pose et de sensibilité ISO donner des images exposées différemment, l’un transmettant mieux la lumière que l’autre. Par contre dans les mêmes conditions, deux objectifs utilisés à t/3.2 donneront exactement les mêmes images.
 

De là à dire que la Redcat « permet de gagner 1 stop »... c’est un argument à prendre avec précaution car on ne sait pas par rapport à quoi vu qu'il n'y a pas de lunette dans le marché qui offre une focale de 250 mm... La RedCat51 a un diamètre de 51 mm pour 250 mm de focale, avec 4 lentilles traitées multicouche, soit un f-stop de 4.90 et un t-stop de 4.95. La plus proche est la TS-Optics 61EDPH avec 61 mm de diamètre, une focale de 274 mm et 5 lentilles traitées. Elle a un f-stop de 4.49 et un t-stop de 4.55. Elle est donc plus lumineuse que la RedCat51. Ensuite on trouve la TS-Optics TSQ-71ED avec 71 mm de diamètre, une focale de 347 mm et 4 lentilles traitées soit un f-stop de 4.89 et t-stop de 4.94, donc aussi lumineuse que la RedCat51.

[Daube-sonne]

Oui 1 diaphragme c'est assez énorme. A la limite on peut constater dans les coins de gros écarts entre différentes optiques : un vignetage moins marqué d'un objo à l'autre. Mais même là, 1 diaphragme c'est beaucoup.

 

Pour notre pratique c'est surtout entre les types d'instruments, réfracteur vs reflecteur où l'on peut voir de bons écarts. Un Newton à f4 "classique" (pas de super traitement particulier) ça doit être à peu près l'équivalent d'une lunette à f5 par exemple.

Modifié 15 juin 2020 par Daube-sonne

[jgricourt]

il y a 8 minutes, Daube-sonne a dit :

1 diaphragme c'est assez énorme

 

Oui une quantité de lumière doublée si l'on fait abstraction de la transmittance mentionnée par Fred_76 (le t-stop).

 

Sinon il y a déjà eu un sujet sur les transmittance des instruments si ça interesses quelqu'un : "https://www.webastro.net/forums/topic/167093-quelle-perte-de-luminosité-dans-les-lunettes-et-les-telescopes"

[Fred_76]

Prenons un Newton f/4, par exemple le TS-Optics Photon 6" F3.9, de 154 mm de diamètre et 600 mm de focale. Son secondaire fait 63 mm de diamètre. Les miroirs ont un traitement qui permet 94% de réflectivité. Il faut ajouter un bon correcteur de coma, comme le GPU à 4 lentilles (99.5% de transmission par surface). On arrive à un f-stop de 3.90 et un t-stop de 4.63 soit une perte de 0.74 stops, surtout due à l'obstruction du secondaire. Autrement dit, il transmet sur le capteur autant de lumière qu'une hypothétique lunette de 600 mm de focale et de 133 mm de diamètre, les 2 ayant alors le même t-stop de 4.63. Cette hypothétique lunette aurait un f-stop de 4.52, soit 0.62 stops de mieux que le Newton. Cependant il n'existe pas de lunette offrant cette focale pour ce diamètre...

 

Donc il est difficile de dire  

il y a 51 minutes, Daube-sonne a dit :

Un Newton à f4 "classique" (pas de super traitement particulier) ça doit être à peu près l'équivalent d'une lunette à f5 par exemple.

[Moot]

Il y a 5 heures, Fred_76 a dit :

Cependant il n'existe pas de lunette offrant cette focale pour ce diamètre...

Si, ça existe, j'en ai une, mais je doute qu'elle soit de qualité suffisante pour faire de l'astrophotographie. En revanche, comme RFT (avec un 18 mm 82°), c'est excellent.

C'est un objectif de cinéthéodolite (trouvé à vil prix sur le coin-coin), à ce qu'il paraît.

[Btbw]

je l'ai depuis 2/3 mois, j'ai pu sortir imager un peu avec, j'ai commencé les nébuleuses il y a peu et c'est LA cible de choix avec la RedCat (enfin moi j'ai la spacecat, la meme en gris  ) 

 

actuellement avec un a7s, je vais bientôt passer sur cam dédié. 

 

https://img.super-h.fr/album/astro.qDQE ( la lune n'est pas faites avec ) et la m42 c'était mes tout début dans l'astrophoto et je faisais une MES pas top

 

et en achat uk on est largement moins que 1k euros, j'ai eu la mienne pour 840e. 

Modifié 15 juin 2020 par Btbw

[jgricourt]

Il y a 19 heures, Fred_76 a dit :

La RedCat51 a un diamètre de 51 mm pour 250 mm de focale, avec 4 lentilles traitées multicouche, soit un f-stop de 4.90 et un t-stop de 4.95.

 

Donc un T = (0.995)^8 = 96.07% je ne comprends pas comment tu obtient le t-stop ...

 

PS: je complète la suite par rapport à la réponse de Fred_76 (voir plus bas), merci bien Fred je n'avais pas lu de définition claire sur le net mais c'est plus simple que ce que j'imaginais ;-)

 

Les surfaces collectrices :

 

S2 = S1 x T

PI x R2^2 = PI x R1^2 x T

R2 = RACINE (R1^2 x T)

R2 = R1 x RACINE (T)

D2/D1 = RACINE (T) = RACINE(0.9607) <= à retenir ici le diamètre équivalent en fonction de la trasmission

 

donc D2 = 51 x RACINE(0.9607) = 49.9mm

 

Nouveau rapport f-stop = f/D :

 

t-stop = 250 / D2 = 250 / 49.9 = 5

 

Il y a 17 heures, Fred_76 a dit :

Prenons un Newton f/4, par exemple le TS-Optics Photon 6" F3.9, de 154 mm de diamètre et 600 mm de focale. Son secondaire fait 63 mm de diamètre. Les miroirs ont un traitement qui permet 94% de réflectivité. Il faut ajouter un bon correcteur de coma, comme le GPU à 4 lentilles (99.5% de transmission par surface). On arrive à un f-stop de 3.90 et un t-stop de 4.63 soit une perte de 0.74 stops, surtout due à l'obstruction du secondaire. Autrement dit, il transmet sur le capteur autant de lumière qu'une hypothétique lunette de 600 mm de focale et de 133 mm de diamètre, les 2 ayant alors le même t-stop de 4.63. Cette hypothétique lunette aurait un f-stop de 4.52, soit 0.62 stops de mieux que le Newton. Cependant il n'existe pas de lunette offrant cette focale pour ce diamètre...

 

CO = 63/154 = 41%

T_CO = 1 - CO^2 = 83.26%

T_M1 = 94%

T_M2 = 94%

T_GPU = (0.995)^8 = 96%

 

Donc T = T_CO x T_M1 x T_M2 x T_GPU = 70.68% ... le tstop ?

 

PS: je complète la suite par rapport à la réponse de Fred_76 (voir plus bas) 

 

donc grâce au résultat précédent (calcul de la lunette) :

 

D2 = 154 x RACINE(0.7068) = 129.5mm

t-stop = 600 / D2 = 600 / 129.5 = 4.63

 

Evidemment on aurait pu écrire aussi directement : t-stop = f-stop / RACINE(T)

[Fred_76]

Diamètre de 51 mm = surface collectrice de 2042.8 mm². 4 lentilles avec T=99.5% donne une transmission de (0.995)^8=0.961. Ca correspond à une surface équivalente de 2042.8*0.961=1962.5 mm ou un diamètre équivalent de 49.9 mm. T-Stop = 250/49.9=5.00 (pour 4.95 j'avais pris une transmission de 99.75%).

 

Pour le Newton on a :

Diamètre du primaire = 154 mm, surface = 18626 mm²

Diamètre du secondaire = 63 mm, surface = 3117 mm²

=> surface nette collectrice = 18626-3117=15509 mm²

Réflexion des 2 miroirs + Transmission des 4 lentilles du correcteur = (0.94)^2 x (0.995)^8 = 0.884 x 0.961 = 0.849

=> surface équivalente = 15509 x 0.849 = 13 165 mm²=> diamètre équivalent = 129.5 mm

On en déduit le t-stop de 600/129.5 = 4.63

[Moot]

La transmission du collecteur est certainement sous-estimée car il est constitué de deux groupes de deux lentilles collées, avec seulement quatre surfaces air-verre. Ça reste des calculs "à la louche" (une louche graduée , toutefois), de toute façon.

[Fred_76]

Pas si sûr, car la colle qui lie les deux verres n’a pas une transmittance de 100%. Elle se situe entre 99 et 99.5% :

 

https://multimedia.3m.com/mws/media/533948O/3mtm-optically-clear-adhesive-9483.pdf

 

La colle diffuse aussi un peu la lumière (haze effect). Ce qu’une surface verre/air ne fait pas.