Télescopes pour astrophotographie ?

[Jackonizer]

Bonjour !

 

Je suis passionné de l'astronomie depuis mon plus jeune âge, aujourd'hui, je souhaite me lancer dans l'astrophotographie.

 

Seul problème, je ne sais pas trop quoi acheter, j'ai lu différents articles mais je suis toujours sceptique. 

J'ai vu que pour avoir de belles photos, il fallait choisir au moins un 200/1000 mm avec monture EQ5/6.

 

J'aimerai faire de la photo de planètes, mais aussi du ciel profond : galaxies (type M104, M51 ect) nébuleuse et autres, je souhaite vraiment avoir une bonne qualité des photos, voir des planètes du genre saturne "d'assez près", avec de bon détails. D'ou mon scepticisme concernant mon futur choix...😅 

 

Avez-vous des montures à me proposer ? Je suis un éternel indécis...

Merci pour votre aide 

 

Voilà un aperçu de ce que j'aimerai voir au télescope, j'espère ne pas être trop rêveur 😅

 

Modifié 1 février 2019 par Jackonizer

[Luc Cioni]

Bonjour,

 

- l'EQ6 ou équivalent est un must car la monture le plus souvent équatoriale, est le premier critère pour imager. Si ton banquier est d'accord n'hésite pas à mettre quelques dollars de plus pour une Avalon voire une EM 200.  Un cul de bouteille sur la monture top permet de tirer deux ou trois clichés à peu prés présentables ; un super-scope sur une vache folle ne donne aucun résultat qui vaille. Surtout, aucun traitement d'image ne rattrape un mauvais cliché. Mine de rien le trépied a son importance dans l'affaire. S'il n'est pas de bonne facture, gare aux coups de vent, aux flexions et autres vibrations intempestives.

 

- le choix d'un télescope 200 mm est excellent mais un 150 fait aussi le job. Les Schmidt Cassegrin sont plus compacts que les Newton (moins de ballant pour la monture, plus transportables pour le porteur). Pas décisif.

  Les  Dobson ne sont pas très adaptés à l'imagerie - encore que. Si tu optes pour une lunette, tu pourras descendre en diamètre mais pas forcément en budget. Taka, c'est le Roi mais bon, Skywatcher, Celestron ....

 

- pour imager, tu as le choix entre une CCD genre Atik, CMOS genre ZWO ou un APN genre Canon (100D). Excellent pour les panoramas et les time-lapses, ce dernier est le plus simple mais il est en couleur et n'est pas refroidi. Le CMOS, généralement moins cher, champion de la pause courte, a priori spécialiste du planétaire, commence à challenger très sérieusement le CCD  en ciel profond ; peut-être une dynamique un peu plus faible. A voir ...  Couleur ou N&B ? Tout dépend de ton spot (qui permet ou non de la longue pose), de ton goût pour le pré-traitement et de bien d'autres choses encore. Là c'est vous qui voyez.

 

- un guidage n'est pas forcément un luxe ;

   avec une petite lunette genre Kepler (une centaine d'euros)  et une CMOS premier prix, tu peux t'en sortir très honorablement sans dérapage financier. 

 

- en cas de caméra N&B, quelques filtres (LRVB, CLS...) sont nécessaires ; leurs versions interférentielles (Ha, OIII, SII,) constituent un un plus (pour les SHO ou les Nébuleuses Planétaires).

   Du coup, la roue à filtres vient charger la mule.  Pas très économiques ; attention aux économies de bouts de chandelle, qui font parfois opter pour de la daube.

 

- un bon focalisateur (focuser) fait partie de la panoplie. Là encore opter pour la qualité sinon ...

   Starlight / Optec, c'est de la bombe surtout quand ils sont motorisés. Mais bon,ça peut coûter un bras.

 

- prévois un budget pour toutes sortes de pièces intermédiaires (bagues, tubes allonges ...) car le propre de l'astro est rien ne va avec rien (ce qui est assez scandaleux) et la notion de tirage est incontournable.

 

- pour faire fonctionner le tout, tu peux opter pour une série de progiciels plus ou moins gratuits et plus ou moins compatibles - encore que certains soient impériaux : PHD en autoguidage, IRIS ou Deep Stacker en traitement. Tu peux faire le choix inverse - à savoir le progiciel qui fait papa-maman (PRISM) et te fourni des outils très puissants pour résoudre automatiquement des problèmes pas forcément triviaux (focalisation, pointage par astrométrie, séquence de pré-traitement, repérage d'objets mobiles, spectro ...), généralement pédagogiques parce que structurés (ce qui peut présenter un avantage lorsque l'on débute et que l'on ne sait pas trop comment procéder), généralement payants et nécessitant généralement une petite formation.

 

Si tu veux creuser, n'hésite pas ...

Bon ciel. 

[jeap]

Salut

 

Vu ce que tu espère voir au télescope, une ou deux soirées en club ou sortie entre potes pourrait éviter une grosse déception

https://www.webastro.net/communaute/clubs/

https://www.webastro.net/forums/forum/59-les-rencontres-astro/

 

Pour les photos, un tour dans la bonne rubrique du forum pour te faire une idée sur le matos employé et les images qui vont avec

https://www.webastro.net/forums/forum/21-astrophotographie/

[Jackonizer]

Bonsoir,

 

Merci pour vos réponses @Luc Cioni et @jeap !

 

Après voir encore cogité ce week-end, je pense partir sur un celestron, en l'occurrence celui-ci : https://www.digixo.com/astronomie-jumelles/telescopes-lunettes/celestron/p353309-celestron-advanced-vx-sc-925-fastar-12046.html

 

Qu'en pensez vous ? Après l'avoir pris en main il fait de très belles photos

 

Il me reste juste à économiser un peu 😂

 

Bien à vous

Jack

 

 

 

[Jackonizer]

ReBonsoir ! 

 

Je suis toujours en train de naviguer sur les différents sites d'astronomie pour trouver le matériels adéquats !

 

Que me conseillez vous, entre un appareil photo nikon/reflex et une caméra CDD ? Sachant que souhaite privilégier l'esthétique...

 

 C'est mieux d'avoir les contenues en N&B plutôt qu'en couleurs ?

 

Merci 

Jack

 

 

Modifié 6 février 2019 par Jackonizer

[popov]

Salut Jack, bienvenue sur le forum

 

Un capteur couleur est moins sensible car chacun de ses photosites est spécialisé sur une couleur précise (cf "matrice de bayer"), là où les photosites d'un capteur n&b vont chacun pouvoir cumuler n'importe quel type de lumière. Cela n'empêchera pas un capteur n&b de pouvoir fournir des images couleurs, mais pour cela il va falloir poser avec des filtres (cf "roue à filtre"). Un APN standard va aussi te bloquer une majeure partie de la lumière des nébuleuses en émission et sauf à le modifier (cf "défiltrage"), il sera forcément pénalisé par rapport à une caméra astro n&b ou couleur. Mais avant de choisir ton capteur, choisis une fois ton tube car se posera aussi la question de l'échantillonnage, du champ, ...

 

Le ‎01‎/‎02‎/‎2019 à 12:07, Jackonizer a dit :

J'ai vu que pour avoir de belles photos, il fallait choisir au moins un 200/1000 mm avec monture EQ5/6.

C'est le genre de débilités qu'on peut lire sur internet, sur des sites de marchands sans passion ou des sites de types qui ne captent rien à l'astro mais sont fiers de leur dépenses. D'un point de vue général, en photo planétaire il faut privilégier la qualité optique et si possible monter en diamètre car en dépend la résolution. Le choix de monture est secondaire, les poses étant ultra courtes et les logiciels de traitement pouvant compenser les bougés dans le champ. En photo CP il faut privilégier la qualité de suivi, donc en premier lieu la monture. Et cette monture doit être adaptée à l'instrument. L'instrument en question, il se choisi en fonction de tes attentes et des types d'objets que tu veux faire. Ce n'est pas la focale qui fait qu'une image est jolie à regarder ou pas, il n'est absolument pas nécessaire d'avoir 1000 de focale pour les nébuleuses diffuses ou les champs stellaires par exemple. Y'a des pro qui sont spécialistes en courtes focales, d'autres en longues, la qualité intrinsèque d'une image ne dépend pas de cela. Elle dépend de la maitrise technique du matériel et du traitement, ce sont des choses qui ne s'achètent pas. Une chose toutefois est vraie, comme on voudra garder un rapport F/D court afin de ne pas rallonger inutilement les poses, une montée en focale veut dire montée en diamètre, qui veut dire montée en poids, qui veut dire montée en prix autant pour l'instrument que pour la monture. qui devra tenir tout ça. La question de l'autoguidage se posera aussi avec une montée en focale (et ça concerne déjà un 200/1000), un courte focale permettant plus facilement de s'en passer tout du moins lorsqu'on débute.

 

Le ‎01‎/‎02‎/‎2019 à 12:07, Jackonizer a dit :

je souhaite vraiment avoir une bonne qualité des photos

 

Le ‎03‎/‎02‎/‎2019 à 21:18, Jackonizer a dit :

Qu'en pensez vous ? Après l'avoir pris en main il fait de très belles photos

Elles sont bizarres tes formulations. Tu as bien conscience que ce n'est pas le matériel qui fait la qualité des images ? Et débuter le CP à une telle focale (même avec le réducteur) c'est prendre le risque de ne jamais réussir à le prendre en main. Ceux qui se plantent ne s'en vantent généralement pas et ne publient pas leurs essais de photo. On retrouve leur matos dans les PA, d'ailleurs d'avantage sur LBC que sur les sites spécialisés (ça se constate assez facilement avec les SC, typique de l'achat du débutant fortuné qui le croyait à tord polyvalent). Ou alors tu te concentres sur le planétaire, mais faut savoir que les années à venir ne seront pas forcément favorables depuis la métropole (la lune n'est pas concernée).

 

Le ‎01‎/‎02‎/‎2019 à 12:07, Jackonizer a dit :

Voilà un aperçu de ce que j'aimerai voir au télescope, j'espère ne pas être trop rêveur 😅

Mais du coup j'ai quand même un peu peur, c'est à prendre au premier ou au second degré ce commentaire ? Tu sembles avoir un beau budget et je ne doute pas de ta passion naissante, mais les domaines dans lesquels tu veux te lancer nécessitent un minimum de connaissances et de réalisme. Je pense que tu devrais passer par la lecture d'un bouquin spécialisé en astrophoto, comme celui de Thierry Legault avant de valider tes choix. Ca va surement t'éclairer et tes questions deviendront d'autant plus précises et pertinentes.

 

Mes suggestions ne sont pas pour te stresser mais pour te donner le plus de chances de réussir  

Bon courage pour la suite !

[kiwi74]

Hello !

 

Je vais peut être te casser le morale, mais j'abonde les propos de Popov. 

 

Là tu nous montres des photos prises par Damien Peach, un astram disposant d'un matos de fou certes, mais d'un ciel de débile où les planètes passent au zénith chez lui...

 

Ici, en France métropolitaine, les planètes ne monteront plus très haut et ce pour quelques années encore... Et c'est sans compter sur la qualité de ton propre ciel ! Et par qualité, je ne parle pas spécialement en terme de pollution lumineuse, mais bien du seeing qui est trèèèèèèèèès important lorsque l'on cherche à faire de la haute voire très haute résolution...

 

C'est toute la chaine d'acquisition qu'il ne faut pas négliger. Tu peux te prendre un tube de 1 mètre de diamètre, mais si tu habites dans le fin fond d'une vallée montagnarde où l'air est turbulent en permanence, tu ne verras jamais le plein potentiel de ton tube...

 

En gros, regarde bien toute ta chaine d'acquisition : ciel - matériel astro - caméra adaptée à ton tube - ordinateur - opérateur

 

Si un seul de ses maillons est défaillant, tu oublies la haute résolution telle que présentée plus haut. Est-ce que tu es allé voir la galerie de webastro ? Il y a de très belles photos faites en France, ça te donnera une bonne idée de ce qu'il est possible de faire !  

[Jackonizer]

Bonjour !

 

Merci d'avoir pris le temps de me répondre par des réponses construites et sincères !

Il y a 10 heures, popov a dit :

 

Tu as bien conscience que ce n'est pas le matériel qui fait la qualité des images ? 

 

 

Un matériel + performant aura forcement un impact sur le rendu final non ?

 

Je vais suivre tes conseils et me le livre de Thierry Legault avant de faire des folies...

 

Ça fait un an que je m'amuse à regarder la lune avec une lunette 60mm, d'ou mon envie de passer la quatrième assez vite 

 

@kiwi74 : oui je suis allé voir les photos webastro, il y en a vraiment des chouettes. Ça à même intensifié mon envie d'avoir le matériels de suite.......mais comme dis au dessus, je vais me procurer un livre avant histoire d'aller plus loin... et d'y voir plus clair ! 

 

Merci pour vos conseils 

Jack

 

[popov]

Il y a 9 heures, Jackonizer a dit :

Un matériel + performant aura forcement un impact sur le rendu final non ?

Justement non. Comme le disait Kiwi, tu as toute une chaine à maitriser et tu seras toujours limité par le maillon le plus faible de cette chaine. Dans cette chaine il y a des éléments matériels mais aussi beaucoup d'immatériels : choix d'un set up cohérent, tous les types de réglages, la qualité du ciel et s'adapter en fonction, le choix des paramètres d'acquisition, ainsi que le gros paquet que représente le traitement. Sans parler de la nécessité de patience et de persévérance de l'opérateur car on a déjà tous connu des soirées perdues sans même avoir compris ce qui a foiré. Donc tant que c'est pas la qualité de fabrication du télescope qui limite, ce n'est pas par son amélioration qu'il faut espérer progresser en qualité de photo. Et en photo CP, du moment que ton optique n'a pas un défaut majeur elle est généralement la dernière de la liste à être mise au taquet. Avec un C9 tu vas encore plus te compliquer la tache car son usage va fortement augmenter les contraintes sur les autres maillons : mettre ton C9 à température ou bien le collimater, c'est pas ça qui va faire sauter les autres verrous.

[Flogus]

Il y a 6 heures, Jackonizer a dit :

Un matériel + performant aura forcement un impact sur le rendu final non ? 

Oui et non.

Par exemple, j'ai investi dans un système de guidage très qualitatif. Et pour l'instant, en 3 sorties, je n'ai pas encore réussi à le faire fonctionner. Lors de mon 2ème essai, qui a produit ma première photo, je soupçonne même le guidage d'avoir saboté le rendu final.

 

A l'inverse, mon imageur, un reflex Canon 450D est un vieux machin à des lieues et des lieues d'un Sony A7S, mais il m'a donné une très chouette 2ème photo.

 

Et j'en profite pour répéter l'adage de l'astrophotographe : c'est la monture qui est le plus important.