Oculaire et Dobson 400 mm

[Patcubitus]

Bonjour everybody,

 

Dans l'optique   de mon futur 400 mm, ouvert à 4,5, ..... Avec plateforme équatoriale intégrée.......d'ici, 5 mois, j'espère ! 

 

J'aimerais être éclairé sur les grossissements et aussi le champ des oculaires que vous utilisez, sur vos dobson 400 mm respectifs.

Merci 

 

Bon cieux.

Patrice

Modifié 3 février 2019 par Patcubitus

[AstroSylv1]

Salut,

J’utilise un 30mm, 21mm, 12.5mm, 7mm et un 5mm très rarement (turbu)... sur mon 406/1832. Le 30mm et le 12.5 sont suffisants, le 7 en planétaire, et le 21 sur M42 par exemple, mais ce grossissement n’est pas indispensable...

[Patcubitus]

Merci Disciplus. Le 30 mm ne me serait pas venu naturellement à l'esprit.

[mazen]

salut. 
j'ai un 30 un 14 en 82° et un 9 en 100°... 

au de la mon ciel est "limité" ...j'ai sortie quelques fois un 2.5mm... mais rarement. 
la combinaison 30mm +OIII est excellente sur les dentelles par exemple.   
 

[DOB BLEU]

il y a 4 minutes, Patcubitus a dit :

Merci Disciplus. Le 30 mm ne me serait pas venu naturellement à l'esprit.

  Bonjour

 Sans paracor peut-être mais avec c' est jouable.

  JM

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Sur 460 à F/D 3,7, Paracorr 2 en permanence. T'en auras pas besoin pour ton instrument.

 

Ethos 21 (a remplacé le Nagler 26), Nagler 17mm T4, Ethos 13 (a remplacé le Nagler 12 T4), Meade UWA 8,8 5K, Meade UWA 4,7 5K, zoom TVO 3-6.

 

Filtres Lumicon OIII ancienne génération en 50,8 et 31,75mm.

 

Bon ciel !

[serge vieillard]

Yo !

pour le même engin, je dispose nag 26 (nag 22 version voyage) ethos 13, 8 et 6 (qui sert beaucoup !!!!!) avec barlow 2x, powermat 2,5x pour le 8 et le 6.

Juste pour réagir quant aux grossissements maxi envisagés.

En planétaire, c'est le 6 en minimum,

et avec de l’additif dès que ça le mérite - et par bonheur, ça le fait relativement souvent (pas plus tard qu'il y a 10 jours sur la Lune)

[chris29]

il y a 22 minutes, serge vieillard a dit :

 

et avec de l’additif dès que ça le mérite - et par bonheur, ça le fait relativement souvent (pas plus tard qu'il y a 10 jours sur la Lune)

Merci de le signaler effectivement et surtout en ciel profond sur les NP brillantes où l'on peut pousser les grossissements allègrement.....et très souvent. On entend trop souvent encore le contraire.

Modifié 3 février 2019 par chris29

[Patcubitus]

Merci Messieurs pour vos réponses.

 

J'aurai privilégier un très grand champs pour la recherche d'objets.

Avec mon 24mm/82°, je serai à 1,08 de champs apparent. Sur mon 318 mm le même oculaire me donne 1,29°, c'est plus confortable. Un ES 25 mm/100° est hors de prix (pour moi ), même si le champs serait très confortable avec 1,37°. Mais bon!

Je pense en "deuxième" oculaire, plutôt à un 14 mm, du genre Delos en occase. Et un 10mm, 7 mm et 5mm en Pentax XW. Comme je fais une plateforme équatoriale intégrée, je pense que même avec 70 ou 72°, ça devrait être top, avec des oculaires de "cette trempe"!

J'ai déjà dans la "valise" une Powermate 2X/2".

 

Bien sûr les Ethos doivent être formidables, et qui sait peut être qu'un coups de folie pour le 13 mm en occase, serait dans le futur envisageable ! Si j'ai bien compris (car je n'ai jamais observé avec), c'est le 13 mm le meilleur de la série.

 

Vos avis et suggestions sont les bienvenues.

 

Patrice

[Schorieder]

Hoi,

 

En ce qui me concerne (412/1690 avec paracorr (x1.15), soit  ~f/4.7) c'est pas bien différent des copains: Nag' 26 (82°), puis un gros saut qui ne m'a pas vraiment donné l'impression de devoir être comblé  jusqu'à l'Ethos 13mm (100°) . Ensuite, j'ai un Meade 8.8mm (82°) et un Nag' 7mm (82mm), couplés à une bonne barlow 2x pour quand ça passe (ce qui est loin d'être courant dans mon coin). A terme, je vais finir par copier Serge avec Ethos 8mm et 6mm + powermate 2x, j'attend une bonne occas...

 

En CP, l'Ethos 13mm est vraiment mon oculaire pivot avec sa pupille d'env. 2.5mm, c'est le compromis idéal je trouve entre luminosité et détails accessibles, et il s'accomode aussi très bien des filtres OIII et UHC. Quitte à grossir un peu pour détailler; l'ES 14mm (100°) devrait le faire aussi. Et pour voir l'objet en entier ou dans son jus (ou comme chercheur), le Nag' 26 est très bien, tout en conservant une pupille pas trop énorme (même si en effet le 31mm irait aussi, mais il est encore plus lourd et encore plus cher).

 

En planétaire, je n'observe presque  plus qu'en bino, avec des grossissements qui s'étalent de 100 à 300x suivant les conditions; même en grossissant moins, on en voir plus, et avec un meilleur confort; c'est une option à envisager à mon avis.

[Skywatcher707]

Comme je le disais voici peu encore dans un autre post, l'idéal serait que tu puisses aller à une rencontre Astro type NAT, RAP, Valdrome ou autre. Les NAT sont peut-être les plus proches pour toi. Malgré tous les conseils qu'on peut donner les uns les autres, ces histoires de (chers) oculaires, c'est toujours compliqué. C'est vrai qu'on peut pas trop se tromper sur du haut de gamme, type TeleVue et autres Pentax, mais il y a vraiment le confort, le ressenti propre à l'observateur. 2 exemples me concernant :

- Le Nagler 26 (j'avais déjà bien senti passer la facture...) était mon oculaire de prédilection et de pointage sur C11 et C14. Il a logiquement pris la suite sur le Dob 460. Jsq'au jour où l'on m'a prêté 3-4 nuits un Ethos 21 pour essayer. Je me suis franchement dit "j'ai plus qu'à jeter le Nagler 26 !"

- Et en "mauvais confort" (pour moi, encore une x...), je n'aime pas du tout les Delos. J'ai pu essayer tranquillement plusieurs focales et cela ne passe pas. Dans cette gamme là, je préfère les Pentax XW.

 

Bon ciel !

[chris29]

il y a une heure, Schorieder a dit :

Hoi,.

 

En CP, l'Ethos 13mm est vraiment mon oculaire pivot avec sa pupille d'env. 2.5mm, c'est le compromis idéal je trouve entre luminosité et détails accessibles, et il s'accomode aussi très bien des filtres OIII et UHC. Quitte à grossir un peu pour détailler; l'ES 14mm (100°) devrait le faire aussi. 

Ne pas oublier L’ ES 12 mm (92°) : oculaire remarquable par sa qualité optique mais aussi pour son confort d’utilisation qui, à mes yeux tout du moins, est supérieur  à ceux pré-cités......

[Patcubitus]

La bino ne m'a pour l'instant, jamais effleurée. Mais pourquoi pas! Une idée à creuser pour plus tard.

 

Pas de doute, Televue est "un placement" sûr ! J'ai d'ailleurs déjà dans la malette une Powermate !

 

Sur que se serait aussi beaucoup plus intelligent et judicieux d'aller à un rassemblement ou trouver d'autres Astrams pour pouvoir essayer et comparer 

[DOB BLEU]

 Bonjour

 Bah tu passes au NAT et tu viens essayer tout ça.😊

 JM

[Patcubitus]

 

Il y a 10 heures, DOB BLEU a dit :

 Bonjour

 Bah tu passes au NAT et tu viens essayer tout ça.😊

 JM

 

 C'est une bonne idée JM. Il faut juste voir le planning....... Et les finances !  

 

Patrice

[jvaillant]

Salut,

 

Sur mon 400 f/4.25 les oculaires utilisé sont :

- 28mm UWAN 82° pour les très gros objets (dentelles, M42, M31, double amas, ...) et comme chercheur

- 18mm ES 82°, finalement assez peu utilisé

- 12mm TV Nagler 82°, dernier acheté, mais très utilisé

- zoom Speers-Waler 5-8mm 82°, utilisé dès qu'il faut grossir un peu : NP, planétaire, étoiles doubles. L'avantage c'est de pouvoir varier le grossissement suivant la turbu

- Radian TV 3mm, utilisé dans les cas extrêmes de bonne turbu et sur des NP brillantes. Finalement pas inutile du tout

Dans l'ordre de fréquence d'utilisation : 12mm / 28mm / 5-8mm / 3mm / 18mm 

 

En plus j'ai une bino William Optics de base avec des 20mm fournis et des 12mm BST + barlow 2X pour le tirage, c'est incroyablement confortable pour le planétaire. Je n'ai pour l'instant trouvé l'utilité en ciel profond à cause du manque de luminosité. Par contre peu pratique quand on observe à plusieurs à cause des différence de mise au point entre les yeux.

 

Autre point : passe filtre indispensable. Pour l'instant je n'ai qu'un filtre OIII ES, mais c'est vraiment très pratique.

[Schorieder]

Il y a 4 heures, jvaillant a dit :

- zoom Speers-Waler 5-8mm 82°, utilisé dès qu'il faut grossir un peu : NP, planétaire, étoiles doubles. L'avantage c'est de pouvoir varier le grossissement suivant la turbu

Celui-là, ça fait des années que je le cherche, mais il ne se fabrique plus et est très rare en occasion. Tu en es content, au niveau piqué et qualité du champ? Et le confort? C'est juste pour savoir: si un jour j'ai une occasion, je n'aurai pas le temps de réfléchir trop longtemps avant qu'elle ne me passe sous le nez...

[Patcubitus]

Merci JVaillant pour ton retour.

 

Il y a 2 choses  auxquelles je n'avais pas pensé avant d'ouvrir cette discussion. La bino, idée a creuser pour plus tard, c'est sûr.

Et un zoom, qui doit être très pratique pour les forts grossissements. Tu as un Speers-Waler et Skywatcher un TVO.

 

Pour le passe filtre, j'en ai un sur mon 318 mm. Un porte filtre Orion.Qu'est ce que c'est pratique! Et je pensai le remettre sur le 400 mm. Mais, un certain Serge , et peut être toi aussi, d'ailleurs, m'ont conseillés de mettre le porte filtre a l'intérieur de la cage à cause du chemin optique. En effet le porte filtre Orion se trouve après le porte oculaire. J'ai donc, grâce a vos conseils réfléchi et je pense avoir trouvé une solution qui tient la route, pour le mettre dans la cage du secondaire. Je verrai cela dès que j'aurai fini la plateforme équatoriale.

 

Patrice

 

 

[AZtro]

Salut Patrice,

 

Je viens de passer au 400, pour le moment je l'utilise avec l'ES 25 100° et l'ES 9 , j'ai également un bino WO modifiée siebert avec les 20 mm d'origine de très bonne facture + powermate x2 que j'utilise systématiquement pour le planétaire (quand on y  a goûté on ne fait plus marche arrière) je  j'utilise aussi en CP du fait de son upgrade (diaphragme de 25 mm) mais pas encore testé sur le 400.

Pour les nébuleuses planétaires et consorts je compte acquérir les nouveaux ES LER 6.5 et 4.5 en 82 ° (en rupture visiblement actuellement) ou Ethos 6 (si budget) , avec la PWM cela donne une bonne palette.

 

J'avais un Porte filtre à l'intérieur du tube sur mon 300 et la aussi quand on y a goûté, c'est vraiment top de passer rapidement d'un filtre à l'autre ou de changer d'oculaire sans se préoccuper du vissage toujours délicat de ces accessoires.

 

[Patcubitus]

Merci AZtro,

 

le 25 mm/100° de ES m'irait super bien  , ça donne un champs apparent sur le ciel très large pour la recherche d'objets! Mais pas du tout dans mon budget!

J'ai les "anciens" ES 82° sur mon 318 mm, le 11, le 8,8 et le 6,7 mm. je pense passer plutôt sur des Pentax et Delos sur le 400 mm. 

Et avec cette conversation je me rends compte que j'ai d'autres options très intéressantes auxquelles je n'avais pas pensé avant.

 

As tu vu une grosse différence entre le 300 mm et le 400 mm?

Je ne sais pas a quoi m'attendre, étant donné que je n'ai jamais "zieuté" dans un 400 mm. Et de plus on a un ciel pas top du tout en bretagne sud. Beaucoup d'humidité dans l'air, même avec un ciel apparemment dégagé.

 

Patrice

[Foldedol]

Je n'ai qu'un 300 (F/D 5) mais j'ai du Pentax XW et Ethos.

Je ne peux pas comparer les 2 car ils ne sont pas sur la même focale (Pentax 5 / Ethos 8 et 13).

 

Au delà de la qualité intrinsèque des oculaires je pense qu'il faut aussi se fixer sur ses priorités. 

 

De mon point de vue, les Ethos sont hors de prix mais cela peut se relativiser : Le champ permet virtuellement de couvrir un étagement focal plus large (On peut raisonnablement imaginer d'acheter 2 fois moins d'oculaires ...).

Et mine de rien on en voit passer en occasion. Par contre il faut être prêt à dégainer, ça part très vite. Un achat à provisionner longtemps à l'avance !

 

A l'usage, en visuel / manuel c'est pour moi le meilleur des outils. le champ permet de pointer / suivre / contempler. C'est tout à fait unique. 

Le piqué est exceptionnel. 

 

Du reste, pour être tout à fait honnête je trouve que l'Ethos est bien meilleur que le Pentax. 
Le champ est incomparable, mais surtout le placement de l’œil est (à mon sens), beaucoup plus confortable. (Ex : les enfants voient toujours un truc, alors qu'avec le Pentax ils n'y parviennent parfois pas).

 

Cela étant j'ai le sentiment que ce n'est pas forcément partagé. Il faut donc à mon avis les tester si possible pour faire un choix d'usage.

le bon oculaire c'est celui qui s'oublie pour moi. 

 

L'Ethos 13 est magique de ce point de vue. 

[jvaillant]

Le 04/02/2019 à 20:05, Schorieder a dit :

Celui-là, ça fait des années que je le cherche, mais il ne se fabrique plus et est très rare en occasion. Tu en es content, au niveau piqué et qualité du champ? Et le confort? C'est juste pour savoir: si un jour j'ai une occasion, je n'aurai pas le temps de réfléchir trop longtemps avant qu'elle ne me passe sous le nez...

Oui j'en suis très content (en partie car j'ai eu du mal à l'acquérir). Le tirage est correct (sans lunettes), et le piqué meilleur que mon 7mm WO et presque égal à mon Clavé 8mm (mais qui est un peu à la peine à f/4.25 !). Et le champ constant à 82° c'est très confortable. Seuls "défauts" :

- la nécessité de rentrer l'oculaire vers le tube ~20mm par rapport au réglages des oculaires habituels : il faut le prévoir

- la vis de blocage qui est un pas à gauche (je n'ai toujours pas compris pourquoi Speers avait fait ça !!!)

- ce n'est pas un zoom au sens strict du terme mais plus un vari-focal : il faut refaire la mise au point suivant la focale.

- le mien n'est pas à vendre  

 

Le 04/02/2019 à 20:15, Patcubitus a dit :

Pour le passe filtre, j'en ai un sur mon 318 mm. Un porte filtre Orion.Qu'est ce que c'est pratique! Et je pensai le remettre sur le 400 mm. Mais, un certain Serge , et peut être toi aussi, d'ailleurs, m'ont conseillés de mettre le porte filtre a l'intérieur de la cage à cause du chemin optique. En effet le porte filtre Orion se trouve après le porte oculaire. J'ai donc, grâce a vos conseils réfléchi et je pense avoir trouvé une solution qui tient la route, pour le mettre dans la cage du secondaire. Je verrai cela dès que j'aurai fini la plateforme équatoriale.

Pour le passe filtre, je l'ai mis à l'intérieur de la cage secondaire, avec un débordement minimal. C'est du custom, design et impression 3D. J'utilise des petits aimants pour le positionnement du passe filtre, très doux et agréable à utiliser.

Il faut d'ailleurs que je m'en fasse eu pour mon 200 en 31.75...

 

Jérôme

[Patcubitus]

Il y a 2 heures, Foldedol a dit :

Il faut donc à mon avis les tester si possible pour faire un choix d'usage.

le bon oculaire c'est celui qui s'oublie pour moi. 

 

L'Ethos 13 est magique de ce point de vue. 

 

C'est sur que se serait l'idéal de pouvoir tester. Mais je ne connais que 2 astrams dans mon coin qui ont du matos plus "modeste" !

Ou alors pouvoir aller au NAT prochainement, comme cela m'a été proposé .

Et je me dis qu'avec la plateforme équatoriale intégrée,  de bons oculaires de 70 ou 72 degrés, seraient top quand même.

 

Patrice

[Patcubitus]

Il y a 1 heure, jvaillant a dit :

Pour le passe filtre, je l'ai mis à l'intérieur de la cage secondaire, avec un débordement minimal. C'est du custom, design et impression 3D. J'utilise des petits aimants pour le positionnement du passe filtre, très doux et agréable à utiliser.

Il faut d'ailleurs que je m'en fasse eu pour mon 200 en 31.75...

 

Jérôme

 

Ok Jérôme, moi je ne connais rien à l'impression 3D. Je vais donc adapter mon porte filtre Orion à l'intérieur de la cage du secondaire. Si si, c'est faisable, Je pense. Je vous tiendrai au courant.

 

Patrice

[Larbucen]

Bonsoir,

 

As-tu déjà mis l'oeil dans un oculaire Kepler ?

 

[Patcubitus]

Il y a 2 heures, Larbucen a dit :

Bonsoir,

 

As-tu déjà mis l'oeil dans un oculaire Kepler ?

 

 

 

Bonsoir,

 

non, je n'ai jamais regardé dans un oculaire de 100°. 

J'ai déjà lu ce test qui est sorti il y a pas mal de temps. Il y a eu beaucoup de discussions sur ce test.

Quant à moi, et il n'y a strictement rien d'objectif dans ce que je vais dire. J'ai du mal a croire que l'on puisse faire aussi bien que Televue, pour la moitié de son prix.

Et sans jamais avoir essayé, ni l'un, ni l'autre, je miserai sur du Televue…...Rien d'objectif, je vous dit !

 

En tous cas, merci beaucoup pour le renseignement.

Pour mon futur Dobson 400 mm, je cherche plutôt dans des oculaires de 13 ou 14 mm, et 8 mm. Un 25 mm/100° serait super , mais les prix ne sont pas dans mon budgets.

 

Bon ciel

Patrice