Débutant sur M42

[Jérôme AE]

Bonjour

Hier soir beau ciel clair. Je suis éternel débutant sur un 114/900 Nature & Découverte customisé, encore pas très à l'aise dans le ciel nocturne.

Orion étant très simple, et sa ceinture étant la seule chose que mon chercheur de m*** m'autorisait à trouver facilement (les 3 étoiles rentrent en entier dans le chercheur), je suis descendu à taton vers le bas, jusqu'à la célèbre tache de M42, très facile à trouver !

J'ai voulu faire un dessin, mais au crétarium trop dur sur papier humide, bof bof. J'ai "pris des notes" plutot que dessiné (voir le croquis à fond blanc).

Le plus dur étant de ne pas perdre toute ma vision à cause de ma lampe rouge trop forte (je vais aller voir section bricolage si il existe un petit variateur de diode rouge).

 

Bref, nébuleuse bien lumineuse, je note assez facilement un 'trou' de lumière que j'ai tenté de retranscrire.

 

Ensuite GIMP, inversion N&B, point sur les étoiles (j'ai perdu les nuances de magnitudes, mon critérium ne pas aidé à noter sur le moment :(), aérographe, puis inversion H/B et D/G.

Le résultat me semble trop lumineux.......

 

C'est trop vite-fait, mais disons que j'en suis assez content...

 

J'ai continué avec le duo Mizar/Alcor et fini avec un bel alignement de 3 étoiles dans la "tête" d'Orion. Chose intéressantes, il y'a encore 3 étoiles alignées entre 2 de ces 3 étoiles ! J'étais perdu et je ne sais pas ce que j'ai vu, mais ça m'a plus.

 

J'ai noté ce que je dois améliorer :

- crayon plus gras

- de quoi faire de nuances (estompes ?)

- une diode rouge très TRES faible (plus faible que ma frontale !!)

- un planchette (j'ai dessiné sur mes sur un support mou)

- une meilleure préparation des "chemins d'accès", mais je tiens à ne pas "trop en savoir à l'avance" ce que je vais voir, pour rester honnète

- un meilleur chercheur. J'ai un Telrad, mais pas encore installé... un chercheur grossissant un peu me semble utile, même avec un Telrad

 

J'ai cherché (en vain) un amas globulaire... c'est ça que je voulais voir à la base...

 

Je suis exposé W-SW.

 

Modifié 4 février 2019 par Jérôme AE

[Piotr Szut]

Bonjour.

Ce que tu as dessiné est juste, les détails sont là. Il te faut pratiquer plus et effectivement t'équiper un peu,

mais tu peux continuer: Tu as l’œil et la main, il n'y a plus qu'à les faire travailler ensemble.

Continue!!!

[Jérôme AE]

Merci.

Je cherche la meilleure façon de retranscrire la brillance des étoiles...

A l’oculaire elles ne sont pas plus ou moins grosses, elles ont toutes la même taille, mais elles brillent plus ou moins. Donc jouer sur la taille est une convention plutot qu'une représentation de la réalité.

Pas non plus d'aigrettes sur mon Newton, donc jouer là-dessus est faux aussi.

 

Utiliser un blanc plus ou moins blanc peut-être, mais là aussi, la couleur n'a pas de lien avec la brillance (visuellement).

 

Je sèche sur le sujet...

 

Au fait, le bel alignement de 3 étoiles dans 3 étoiles dans la tête d'Orion est CR69. Très sympa (et facile) cet astérisme.

[Piotr Szut]

Le problème de la brillance ou de la taille des étoiles est celui de tout astrodessinateur. 

C'est à chacun de choisir entre les options que tu proposes, ou de faire un mélange de celles-ci...

Bon courage pour la suite

 

['Bruno]

Oui, c'est indispensable de noter les différences d'éclat, mais ce n'est pas facile... Pour ma part je fais des disques plus ou moins grands, c'est en effet plus symbolique que réaliste mais on s'y retrouve.

 

PS : Collinder 69 n'est pas un astérisme mais un amas ouvert.

 

[Jérôme AE]

J'ai peut-être trouvé une approche : sou GIMP, il est possible de régler l'opacité du pinceau. En appuyant plus ou moins longtemps, la tache est plus ou moins "forte", mais sans s'étaler.

Au final les étoiles très brillantes se voient bien, et les moins brillantes demandent un petit effort, mais tout ça reste des points, comme à l'oculaire.

 

Mon approche du dessin n'est pas artistique mais plutot documentaire : montrer à mon entourage ce que je vois le plus fidèlement possible.

Je creuse aussi une piste du côté du format GIF, qui permettra de restituer le scintillement et la turbulence.

[serge vieillard]

yo  !

 

tu dis :

J'ai noté ce que je dois améliorer :

- crayon plus gras

pas forcément une bonne idée : le travail peut devenir vite crado si on n'y fait pas gaffe. Par contre, le choix du papier est primordial !!!! un truc un peu fort qui resiste à l'humidité. Si on aime le grain, du casson va très bien, si on veut du plus lisse, le cnason technique ets idoine - le bristol n'accroche pas bien le crayon.

- de quoi faire de nuances (estompes ?) ça peut joliment aider, mais gaffe à ne pas faire du barbouillage : on dessine avec une estompe.

- une diode rouge très TRES faible (plus faible que ma frontale !!) bien sûr, une simple résistance ou un  potentiomètre règle la chose.

- un planchette (j'ai dessiné sur mes sur un support mou) indispensable !!!

- une meilleure préparation des "chemins d'accès", mais je tiens à ne pas "trop en savoir à l'avance" ce que je vais voir, pour rester honnète c’est louable, mais c'est pas un dogme.

- un meilleur chercheur. J'ai un Telrad, mais pas encore installé... un chercheur grossissant un peu me semble utile, même avec un Telrad pas forcément.... mais il est certain qu'un truc genre 7x50 ets une aide vraiment précieuse, surtout en cheminement d'étoiles ou par ciel pollué.

 

les étoiles,

le mieux est de s'inspirer des images. A bien y regarder :

- les étoiles sont majoritairement très petites. Ce sont des petites taches floues plus ou moins intenses. Ben yaka reproduire ça : l'outil pinceau (donc bord flou) réglé de petite taille (5-7px) dont on dosera le niveau de gris-blanc jusqu'à graduer à sa guise le rendu.

- quand ça brille plus fort, on remarque souvent un halo et le disque flou s'agrandit un peu. et ben ajoutons ledit halos avec grande parcimonie dans le dosage, mais avec une taille conséquente (15px ou plus). Le résultat est souvent bluffant. Et l'étoile centrale gagne à être un chouya augmentée en diamètre (9px). Ca rend mieux ainsi que de faire des pâtes de 20px.

- si on note une couleur, on remarque que c’est surtout le halo qui est affecté de la teinte, l'étoile restant très clair avec tout juste un soupçon d'une couleur proche. Gaffe pour des étoiles rouge orange, le plus clair n’est pas du rose, mais du jaune orangé....

etc, fô chercher....

 

[José9]

Il y a 2 heures, serge vieillard a dit :

le bristol n'accroche pas bien le crayon.

étonnamment je préfère le Bristol, question de goût visiblement.

Pour les étoiles, je rejoins Serge: Les faire fines à l'ordi. Sur Photoshop, le filtre "maximum" peut aider aussi.

Astronomicalement
José

[Vakoran]

Idem que Serge pour les étoiles, c'est important de les faire les plus fines possibles, à moins de préférer un rendu "Atlas", ce qui personnellement, ne correspond pas à ce que j'essaie de faire dans mes dessins.

 

Pour le reste, le rendu nébuleux est bon, mais d'une manière générale, je serais d'avis de débuter sur des cibles plus difficiles à observer, paradoxalement. Car ce sont souvent des cibles où les détails sont délicats à repérer, ce qui veut dire qu'il sera moins nécessaire de bien maîtriser la partie réalisation pour obtenir un dessin réaliste et de qualité. Des galaxies faibles ou de petites nébuleuses planétaires brillantes sont appropriées pour cela.

 

Pour illustrer mon propos : j'ai tenté il y a quelques années, alors que je débutais en dessin, de faire M42. Le résultat m'a paru médiocre, et je me suis toujours dit que j'y retournerais pour faire un tel dessin sur plusieurs nuits sans doute. Mais c'est très complexe dès qu'on veut le rendre correctement. Je n'ai pas encore trouvé le courage de m'y atteler, je ne suis pas sûr d'avoir encore assez de bouteille pour ça...