Maurolycus webcam (1er essai)

[Alu]

Bonjour,

pas de quoi casser trois pattes à un canard, cette image n'est pas bonne mais c'est mon premier essai à la webcam.

Ça devrait intéresser Yuri tout particulièrement puisque j'ai utilisé mon vieux mac portable de A à Z (acquisition, alignement, traitement...).

 

Condition de prise de vue :

fs-102, barlow 1,6 + tirage (20cm) + SPC900. J'ai profité du créneau de 1h30 avec un ciel dégagé hier soir, la Lune se couchait et j'ai eu énormément de turbulence parce que juste en dessous d'elle il y a avait l'immeuble voisin

 

-Acquisition avec le soft macam

 

-gain à un peu plus de la moitié (pas de valeur c'est un curseur)

-gamma au mini

-vitesse assez lente (curseur plutôt à droite)

-sélection des 50 images les moins mauvaises, alignement et sortie d'une image 16bits dilatée x2 avec lynkeos

-ajustement du gamma avec graphic converter

-sortie à la taille d'acquisition recadrée pour enlever les zones non recouvertes par toutes les images après alignement.

 

La prochaine fois je m'y prendrai mieux, je soignerai la mise en station (je n'ai pas accès à la polaire depuis mon "observatoire"), je capturerai plus d'images et j'essaierai d'autres réglages. J'ai sélectionné à la main 50 images et je ne sais pas trop quoi faire parce que la turbulence faisait que le même cratère avait une taille différente (distendu) d'une image à l'autre.

Il est certain qu'on peut faire beaucoup mieux car à l'oculaire j'en voyais plus les rares instants où ça dansait moins.

 

 

Voilà, maintenant Yuri tu vois qu'on peut quand même faire qqch sans windows, je ne dis pas qu'on peut faire aussi bien qu'avec les meileurs softs du monde windows mais dans un premier temps ce qui limite c'est l'expérience du bonhomme et on peut faire bien mieux que cet essai

[Hama]

ben c'est pas mal du tout pour un 1er essai !!!!

[coquilledenoix]

Bonjour,

si tu ne vois pas la polaire, tu peux faire une mise en station precise en suivant la derive d'une etoile situe pres de l'ecliptique.

1 : regler l'angle de declinaison, il faut porter ton materiel la ou tu peux voir la polaire, ca sera fait une fois pour toutes,car cet axe reste fixe pour toutes les observations futures.(entre 45° et 47° )

2 : ensuite , a partir de l'endroit ou tu observe habituellement, tu pointe une etoile pres de l'orbite de Saturne (par exemple)si possible avec un oculaire reticulé, et tu corrige la derive en agissant sur le trepieds en verifiant que celui-ci est parfaitement de niveau.

Une fois terminé , tu marque l'endroit exact ou le trepieds etait posé de facon que la fois d'apres en reposant le trepieds exactement a la même place, ta monture sera parfaitement en station, du moins mieux qu'au piff.

Si c'est deja la methode que tu utilise, je te fais uniquement mes compliments pour cette 1ere wc aseez bien reussie.

Ciao

[Alu]

Merci coquilledenoix et Hama,

je voulais la faire cette mise en station soignée mais la Lune n'était plus qu'à 10° du toit alors il fallait faire vite

Je n'ai pas d'oculaire réticulé alors je pensais me servir de la webcam sur Alnitak par exemple (orientée au Sud et pas lon de l'équateur céleste). Si j'oriente le grand côté dans la direction Nord-Sud par exemple je pourrai savoir dans quelle direction l'étoile s'en va et ainsi appliquer la correction adéquate.

 

Pour une étoile située au sud, si je ne suis pas tombé sur un site qui a tout faux les correction sont :

-l'étoile dérive vers le Nord => il faut corriger l'azimut de la monture vers l'est

-l'étoile dérive vers le sud => il faut corriger l'azimut de la monture vers l'ouest

 

Ensuite j'imagine qu'on a le choix de prendre une autre étoile à l'ouest ou à l'est et recommencer à rechercher les déviation N-S (mais en corrigeant la hauteur de la monture cette fois) ou alors de rester sur la même étoile en observant ses déviation Est-Ouest.

J'ai de quoi faire, j'espère être prêt pour le 2 mars (occultation de Saturne par la Lune)

[Yuri]

Bravo Alu !

 

C'est pas mal du tout !

Pour un premier essai dans des conditions difficiles tu t'en sors plutôt bien, je trouve. Une fois les réglages mieux affinés, ça devrait donner des résultats très sympas.

Courage, courage ...

[xs_man]

Salut Alu,

Premier essai convainquant vu les conditions très difficile.

Avec la Lune bien haute et peu de turbu, ça devrait cartonner sans problème.

 

Albéric

[albert galilée]

salut,

 

bah elle est chouette ta photo, pour une première c'est assez encourageant !

bonne continuation

A+

[FRED22]

bravo pour ce 1er essai. Ne baisse pas les bras et continue

[ERS]

Bonjour Alu

 

Moi je l'aime bien ton champ de cratères

 

Et ce qui me plaît c'est que c'est avec la petite pomme que ça a été fait, moi qui me suis cru obligé de passer sous PC pour l'astrophotographie

 

mais quel OS: 9 ou X ?

 

Maintenant, avec les Mac Intel on peut partitionner et avoir les deux pour le prix d'un :)

[Alu]

J'ai repris le tiff de sortie et j'ai appliqué un masque flou sur la sortie en taille d'acquisition (plutôt que sur la sortie dilatée 2x). J'y suis allé trop fort, on n'en voit pas plus et je n'aime pas trop les traitements qui sautent à la figure comme ça.

 

Avec le tirage que j'ai appliqué derrière ma barlow 1,6x (achetée d'occase, je ne sais pas trop si elle est bonne mais je voulais pouvoir varier énormément le grandissement avec le tirage et elle est bien pour ça) je suis entre 3 et 4x, autour de f/30 et ça me parait un peu beaucoup. Je n'ai pas fait de calcul précis mais l'échantillonnage doit être dans les 0,5"/pixel, voire moins (si on tient compte que le cratère de 114km correspond à un angle d'une minute).

D'après vous, quel est l'échantillonnage le plus adapté compte tenu de la résolution de l'instrument ? Avec une webcam ça devrait tourner autour de f/19 (quel que soit l'instrument) pour avoir un échantillonnage à la moitié de la résolution théorique de l'instrument.

 

Selon votre expérience, est-il préférable de suréchantillonner et de réduire la taille de la sortie après ou bien d'échantillonner "plus juste" et de garder l'image à la taille d'acquisition. Je préfèrerai garder la taille d'acquisition (voire d'interpoler pour augmenter cette taille avant impression) mais si vous me dites qu'il vaut mieux faire autrement je vous crois.

 

Pour répondre à la question d4ERS, mon mac est un powerbook de 2003, il est équipé d'un G4 à 1,25GHz, 1Go de mémoire vive et un disque dur de 80Go 5400t (pas mal pour l'époque). Les séquences que je capture sont encapsulées dans un conteneur MOV. Peu importe le conteneur (AVI ou atopique tel que le MOV ou le matrosa) mais je ne sais pas quel est la compression des images individuelles. Je capture en 5i/s et je récupère des séquences où chaque image fait dans les 900Ko. Ces dernières sont donc des bitmaps non compressées avec 8 bits pour chacune des trois composantes. Ce que je ne sais pas c'est si c'est la caméra qui délivre directement ces images ou bien si c'est le software d'acquisition qui me génère ça avec un signal correspondant au RAW.

5Mo/s ça parait beaucoup, mais c'est possible puisque tout est en usb2 (reste à savoir si la SPC900 est en USB2 high speed ou USB2 full speed, ce dernier ne vaut pas mieux que l'USB1 en termes de débits). J'essayerais bien de flasher la SPC pour qu'elle sorte directement le RAW et voir ce que ça donne, mais il faut que l'opération soit réversible sinon je vais me retrouver sans caméra si ça foire