Jumelles de poche.

[nebulabru]

Bonjour,

Je pense acheter des jumelles de poche, en particulier pour l'observation des oiseaux, mais j'aimerais vous demander si vous pouvez vraiment faire des observations astronomiques intéressantes avec eux.
Merci
Nébuleuse

[Smith]

Je me suis servi de 10X25 en astro en montagne l'Eté, et avec un tel ciel c'est assez spectaculaire : La voie l'actée est d'une richesse incroyable grace à la transparence du ciel de montagne.

En revanche en plaine cela reste limité, la luminosité reste moyenne (pupille de sortie de 2.5mm). Pour les oiseaux c'est adapté, et surtout très transportable.

 

P.S : Je vends justement mes 10X25 d'occasion dans les PA.

[jldauvergne]

Le bon compromis si tu veux faire de l'ornitho et de l'astro c'est de partir sur des 10x42
Des jumelles de poche, en général ce sont des 25 mm, tu as juste 3x moins de lumière que dans les 42. Ca ne veut pas dire que tu ne verras rien sur le ciel, mais c'est vraiment peu adapté. 
Un entre deux possible ce sont les Pentax 9x32 WP. La pupille de sortie n'est pas trop petite avec le grossissement de 9x seulement, et elles sont très qualitatives  (je les ai passées sur banc)
Sinon si tu veux vraiment du 25, prend plutôt en 8x dans ce cas pour rester sur une pupille de sortie pas trop petite. 
Je ne sais pas quel est ton budget, mais si tu peux en 25 ça vaut le coup de s'offrir du haut de gamme pour compenser le petit diamètre par une très bonne transmission. Les Swaro 8x25 par exemple sont autour de 600€. C'est très cher pour le diamètre, mais très abordable comparé aux plus gros diamètres de la marque. Et à se niveau de qualité tu peux te dire que c'est un investissement à vie. C'est un très beau produit. Je n'ai pas testé l'équivalent Zeiss et Leica encore (enfin du moins pas sur banc optique). 

Modifié 7 février 2019 par jldauvergne

[Flogus]

J'ai pu tester des Leica 8x20 Ultravid sur le ciel nocturne.

J'étais septique quant au résultat, compte tenu du faible diamètre, mais j'ai été très agréablement surpris.

Pour une version "de poche", c'est à mon avis très supérieur au modèle 10x25. Ok c'est forcément plus "de poche" puisque plus petit, mais c'est également plus stable du fait d'un grossissement moindre.

 

Et à côté de cela, les Leica 10x42 Ultravid HD+ sont fabuleuses, de jour comme de nuit, avec juste 2 défauts : la mise au point à un peu moins de 3 mètres au minimum, et le prix délirant (que je ne regrette pas d'avoir payé). Elles sont semblent bien plus lumineuses que mon ancienne paire de Celestron 15x70 Skymaster.

Modifié 7 février 2019 par Flogus

[jldauvergne]

il y a 9 minutes, Flogus a dit :

Et à côté de cela, les Leica 10x42 Ultravid HD+ sont fabuleuses, de jour comme de nuit, avec juste 2 défauts : la mise au point à un peu moins de 3 mètres au minimum, et le prix délirant (que je ne regrette pas d'avoir payé). Elles sont bien plus lumineuses que mon ancienne paire de Celestron 15x70 Skymaster.

Attention à ce genre de comparaison avec des pupilles de sorties très semblables. C'est normal que les Leica semblent supérieures, mais en réalité les Celestron collectent forcément plus de lumière, ce supplément permet de grossir plus. Vu que la pupille de sortie est presque identique et que les Leica ont forcement une bien meilleure transmission, ça donne cette fausse impression. Ca veut en tout cas dire qu'il y a au moins 20% de différence en transmission entre les deux ce qui met les Celestron en dessous de 75%.

 

il y a 11 minutes, Flogus a dit :

J'ai pu tester des Leica 8x20 Ultravid sur le ciel nocturne.

J'étais septique quant au résultat, compte tenu du faible diamètre, mais j'ai été très agréablement surpris.

Pour une version "de poche", c'est à mon avis très supérieur au modèle 10x25. Ok c'est forcément plus "de poche" puisque plus petit, mais c'est également plus stable du fait d'un grossissement moindre.

20 mm c'est extrème, même si ce sont de beaux produits. Si l'objectif est la poche, des 25 tiennent très bien. 56% de lumière en plus ça ne se refuse pas (25 vs 20). 

[Flogus]

il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Attention à ce genre de comparaison avec des pupilles de sorties très semblables. C'est normal que les Leica semblent supérieures, mais en réalité les Celestron collectent forcément plus de lumière, ce supplément permet de grossir plus. Vu que la pupille de sortie est presque identique et que les Leica ont forcement une bien meilleure transmission, ça donne cette fausse impression. Ca veut en tout cas dire qu'il y a au moins 20% de différence en transmission entre les deux ce qui met les Celestron en dessous de 75%.

Disons que la différence de grossissement à l'avantage des Celestron n'était pas suffisante face à l'impression de transparence des Leica.

Bon, il y a aussi un rapport de prix de 1 à 18 entre les 2.

Mais de toute façon, ni l'une ni l'autre ne sont à classer dans la catégorie "de poche".

 

il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

20 mm c'est extrème, même si ce sont de beaux produits. Si l'objectif est la poche, des 25 tiennent très bien. 56% de lumière en plus ça ne se refuse pas (25 vs 20). 

Avant le test, je n'aurais pas misé grand chose sur le rendu de jumelles avec des lentilles de 20mm. Et pourtant ... mais la qualité se paie.

Si on sort du très haut de gamme, il ne faut pas trop espérer de 8x20 en astro. Et le "de poche" reviendra aux modèles à lentilles de 25 à 32mm, avec un grossissement de 8x pour une pupille de sortie pas trop rikiki.

 

[nebulabru]

Wow, ça m'étonne vraiment, un petit (bien que Leica) 8x20 scrutant les étoiles !!, et un Leica 10x42 mieux qu'un 15x70 géant? Vous devez avoir de très bonnes lunettes!
Merci
Nébuleuse

[nebulabru]

Où puis-je voir le banc d'essai du modèle Swarovski?

[jldauvergne]

Il y a 2 heures, nebulabru a dit :

Où puis-je voir le banc d'essai du modèle Swarovski?

Il est dans le livre "Observer avec des jumelles" paru chez Belin en 2016 et coécrit avec Guillaume Blanchard. Il y a 64 tests dedans.  

[jldauvergne]

Il y a 2 heures, Flogus a dit :

Avant le test, je n'aurais pas misé grand chose sur le rendu de jumelles avec des lentilles de 20mm. Et pourtant ... mais la qualité se paie.

Que ce soit surprenant c'est une chose. Et on sait en effet que les plus belle jumelles haut de gamme sont surprenantes. Notamment ces Leica, j'ai déjà vu dedans. 
Mais entre l'effet de surprise et aller recommander ça pour un usage en astro il y a un gouffre. A ce jeu là, il y a quelques jours sur le forum d'en face certains conseillaient les Canon 10x30 IS pour faire de l'astro, .... A un moment il faut raison garder

[Flogus]

il y a 51 minutes, jldauvergne a dit :

A un moment il faut raison garder 

Je suis 100% d'accord avec toi. Mais le cahier des choses initial était "de poche + ornitho + astro". Un mélange assez antipodesque !

A première vue, le format qui en ressort serait un 8x32.

 

Ici, je ne faisais que donner mon opinion sur 3 des modèles que j'ai eu en mains. Les Leica 8x20 ont beau être petites et pas adaptées pour un usage astro, il n'empêche qu'on peut difficilement s'empêcher de les pointer vers le ciel nocturne et voir des choses (limitées).

[jldauvergne]

il y a 48 minutes, Flogus a dit :

A première vue, le format qui en ressort serait un 8x32.

assez d'accord dans l'absolu. Dans la pratique il y a vraiment un gap ergonomique entre 25 et 32. Tout de suite c'est plus encombrant et plus lourd. Par exemple chez Swaro 350g pour la poket 10x25 et directement 500 g pour la 10x30. On monte à 595 en 32 mm. C'est quasi le double des 25.

En 30 peut d'offre mais ce n'est pas la solution. Le secret des pokets c'est la double charnière, ça rend le produit vraiment mini une fois replié. Ou la charnière déportée sur les Zeiss Victory. Je n'ai rien du de tel sur des 30 et des 32. 

600g dans la poche ça commence à se sentir franchement  

[Otzi]

Des canons 10*30 IS, avec stabilisation d'image, sont excellentes pour  les oiseaux et pour  le ciel.  La stabilisation compense largement la sortie de pupille de 3 

 

Sinon, j'avais des bushnell legend 10*42, qui sont un bon compromis oiseaux/astro, legeres, étanches et image piquée , pour  un prix raisonnable (autour de 300 euros) 

 

Mais...je suppose qu'en jumelles de poche, tu penses plus a des 20-25 mm repliables ...;)

[La Boetie]

Il y a 23 heures, jldauvergne a dit :

Le bon compromis si tu veux faire de l'ornitho et de l'astro c'est de partir sur des 10x42
Des jumelles de poche, en général ce sont des 25 mm, tu as juste 3x moins de lumière que dans les 42. Ca ne veut pas dire que tu ne verras rien sur le ciel, mais c'est vraiment peu adapté. 
Un entre deux possible ce sont les Pentax 9x32 WP. La pupille de sortie n'est pas trop petite avec le grossissement de 9x seulement, et elles sont très qualitatives  (je les ai passées sur banc)
 

Intéressant !

Plusieurs utilisateurs de Birdforum annoncent ces Pentax comme des clones des Sightron 8x32 et des Vixen New Foresta HR (elles sortent d'ailleurs toutes des Philippines). Je possède les Sightron et c'est une paire remarquable ; ce ne sont pas vraiment ce qu'on appelle des jumelles de poche mais elles sont suffisamment compactes pour s'y glisser et les résultats en ornitho sont plus que corrects ! Aucune diffusion sur la lune et beaucoup de contraste et de finesse d'image (étoiles très ponctuelles). 
Pour notre ami nebulabru, les petite Kowa YF 8x30 pourraient également être une option intéressante (encore une paire à tester, Jean-Luc )

 

Modifié 8 février 2019 par La Boetie

[jldauvergne]

il y a 12 minutes, La Boetie a dit :

Plusieurs utilisateurs de Birdforum annoncent ces Pentax comme des clones des Sightron 8x32 et des Vixen New Foresta HR (elles sortent d'ailleurs toutes des Philippines). Je possède les Sightron et c'est une paire remarquable ; ce ne sont pas vraiment ce qu'on appelle des jumelles de poche mais elles sont suffisamment compactes pour s'y glisser et les résultats en ornitho sont plus que corrects ! Aucune diffusion sur la lune et beaucoup de contraste et de finesse d'image (étoiles très ponctuelles). 

Les Vixen je ne pense pas. La base mécanique est notablement différente si tu regardes bien. Quand ça vient du même endroit il n'y a que le gainage qui change, la base mécanique est vraiment identique. 
Les Sightron peut être. Il faut faire attention à une chose à ce jeu là c'est que pour des produits sortis d'une usine donnée sous différentes marques, ils n'ont pas nécessairement les mêmes performances car la marque choisi des options parmi des possibles. 

Je reste dubitatif quand même, d'un côté on a des 8x de l'autre des 9x (une variation d'oculaire reste possible). 

Je dois avouer que j'ai peu d'infos sur la question. Ce n'est pas trop présent en France comme marque. 

 

il y a 15 minutes, La Boetie a dit :

Pour notre ami nebulabru, les petite Kowa YF 8x30 pourraient également être une option intéressante (encore une paire à tester, Jean-Luc )

J'ai eu les 6x30 entre les mains. Je n'ai  pas passer sur banc car le produit n'a pas franchement de concurrence. Je mets ça dans la case jumelles pour enfants. Je ne dis ça pas du tout péjorativement. Optiquement c'est tout à fait correct pour le prix, mais elles ont un côté junior. Surtout les 6x, ça permet au enfants de pointer plus facilement, moins trembler, etc. Elles sont mentionnées dans le livre dans les catégorie un peu atypiques à usage spécifique. 

[yann35]

J'ai eu les swaro 7x42 habicht superbe sur le ciel, 

aujourd'hui je me balade facilement avec les CL pocket 8x25, elles sont très sympa, par contre j'avais été déçu par les 8x20 leica (manque de luminosité mais super compacte, on ne peu pas tout avoir) 

[La Boetie]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Les Vixen je ne pense pas. La base mécanique est notablement différente si tu regardes bien. Quand ça vient du même endroit il n'y a que le gainage qui change, la base mécanique est vraiment identique. 
Les Sightron peut être. Il faut faire attention à une chose à ce jeu là c'est que pour des produits sortis d'une usine donnée sous différentes marques, ils n'ont pas nécessairement les mêmes performances car la marque choisi des options parmi des possibles. 

Je reste dubitatif quand même, d'un côté on a des 8x de l'autre des 9x (une variation d'oculaire reste possible). 

Je dois avouer que j'ai peu d'infos sur la question. Ce n'est pas trop présent en France comme marque. 

 

J'ai eu les 6x30 entre les mains. Je n'ai  pas passer sur banc car le produit n'a pas franchement de concurrence. Je mets ça dans la case jumelles pour enfants. Je ne dis ça pas du tout péjorativement. Optiquement c'est tout à fait correct pour le prix, mais elles ont un côté junior. Surtout les 6x, ça permet au enfants de pointer plus facilement, moins trembler, etc. Elles sont mentionnées dans le livre dans les catégorie un peu atypiques à usage spécifique. 

 

J'ai testé en boutique chez (Optique Bourdeau, à Lyon 2) mes Sightron avec les Pentax côte à côte (sur le trottoir pour une lumière extérieure ). Difficile de trouver une différence notable dans le piqué (apparent), la colorimétrie et le chromatisme et même le grossissement n'apparaissait pas vraiment magnifié sur les Pentax.

Je n'ai pas essayé les Vixen, par contre, on trouve un test sur Allbinos (avec une courbe assez élogieuse, surtout dans le bleu, mais  la note globlae est dégradée à cause d'un champ plus réduit que celui

annoncé) : https://www.allbinos.com/190-binoculars_review-Vixen_New_Foresta_HR_8x32_WP.html

Les Sightron 8x32 BS sont réputées outre-atlantique pour leur rapport qualité prix (dans les 200€, voire moins là-bas). Je sais qu'il peut y avoir des différences dans le cahier des charges des différents "clones", mais difficile de trouver des avis négatifs sur les Sightron. Leur prix est deux fois moins élevé que celui des Pentax.

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

J'ai eu les 6x30 entre les mains. Je n'ai  pas passer sur banc car le produit n'a pas franchement de concurrence. Je mets ça dans la case jumelles pour enfants. Je ne dis ça pas du tout péjorativement. Optiquement c'est tout à fait correct pour le prix, mais elles ont un côté junior. Surtout les 6x, ça permet au enfants de pointer plus facilement, moins trembler, etc. Elles sont mentionnées dans le livre dans les catégorie un peu atypiques à usage spécifique. 

 

 

Pour les Kowa, je parlais de 8x30 YF, pas des 6x30.  Le grossissement est standard et elles sont vraiment très abordables (dans la tranche des 100€ et étanches). L'impression d'une belle qualité optique est partout saluée. Ce modèle aurait mérité d'être passé au banc. 😜

 

 

 

Modifié 8 février 2019 par La Boetie

[jldauvergne]

Il y a 2 heures, La Boetie a dit :

J'ai testé en boutique chez (Optique Bourdeau, à Lyon 2) mes Sightron avec les Pentax côte à côte (sur le trottoir pour une lumière extérieure ). Difficile de trouver une différence notable dans le piqué (apparent), la colorimétrie et le chromatisme et même le grossissement n'apparaissait pas vraiment magnifié sur les Pentax.

c'est facilement trompeur. On voit pas mal de choses comme ça, mais en haute lumière l’œil diaphragme la pupille d'entrée, donc il y a un certain nivellement. 
Et un paramètre comme la transmission n'est pas évaluable à l’œil. 

Ce qui me rend méfiant c'est que je les vois à 175€, il me semble peu plausible que Pentax joue à doubler le prix juste pour la marque. 
En sortant de la même usine juste pour des questions de traitement tu peux avoir une moins bonne transmission, une moins bonne neutralité de couleurs, et une moins bonne correction de l'effet de phase. 
Je joue un peu les Cassandre là, mais on a fait beaucoup de tests en espérant dénicher ce genre d'affaire un peu miraculeuses sans franchement les trouver. 
Mais ça m'intrigue, si tu veux je teste les tiennes si tu as l'occasion de passer à Paris ou si tu n'as pas peur de les mettre dans un colis. Quelque soit le résultat il sera instructif. 

[astronome04]

Perso j'ai essayer des olympus 10x21 dpci d'un pote elles pèsent moins de 200g et le résultat sur mon ciel provençal n’était pas si mauvais malgré la faible pupille de sortie et elles ne coûtent que 60€

[jldauvergne]

Je regarde plus en détail, et je suis encore moins convaincu. Ca diverge vraiment au niveau du pont central pour les 3. 

Quand ça sort vraiment du même endroit c'est généralement pas subtile : 

[La Boetie]

Un test des Sightron, volontiers, mais elles sont à demeure en Bretagne et moi quotidiennement à Lyon. Dès que je peux, j'organise leur transfert sur Paris mais il faudra attendre les beaux jours !

 

Le gif ne semble pas montrer le bon modèle des Vixen. Sur d'autres photos, sans anamorphose apparente, l'attache du pont semble proche, comme les dimensions globales. Elles sont toutes badgées "Made in Philippina". Pentax a peut-être développé d'autres oculaires, difficile à dire sans mesure. Je ne serai pas surpris que la marque glisse ce modèle en milieu de gamme, pour étager l'offre en faisant une belle marge.

De la même manière, les Nikon Monarch 7 8x30 ne sont pas totalement identiques aux Kite Lynx 8x30 mais les tests optiques montrent qu'elles sont plus semblables que différentes.

 

 

[Invité Oodini]

Pentax appartient à Hoya, gros fabricant d'optique.

Pentax bénéficie peut-être d'optiques premium sur une base mécanique commune avec Sightron et Vixen.

[ChaCam]

Sans le budget il est difficile de se prononcer.

En petites jumelles (460g), très lumineuses (lentilles ED), qui vont bien pour la nature et l'astro, j'utilise les Nikon Monarch 7 8x30

Il n'y a qu'à voir sur les sites et les forum les commentaires des utilisateurs.