Monter en diamètre pour la photo, quel intérêt?

[Projectsoft]

Bonjour à tous. Le titre peut paraître réducteur et facile à répondre mais d'abord mettons-nous en situation:
J'ai un Newton 200/800 F/D4 avec une ASI 1600. Le pouvoir séparateur est de 0,6 seconde d'arc, résolution que je ne pourrai jamais atteindre avec l'atmosphère terrestre nous sommes d'accord.
La 1600 à cette focale donne un échantillonnage de 0,98". Supposons un ciel de turbulence 1,5 seconde d'arc, j'aurai toujours une résolution au mieux de 1,5" (beaucoup plus en pratique et avec la pose longue on perd en résolution). Si je me trompe déjà ici n'hésitez pas à me corriger!

Du coup je me pose la question: si en augmentant en diamètre en passant sur un hypothétique 400/1600 donc toujours F/D4, mon échantillonnage sera réduit par 2 soit 0,49".
Le ciel limitant toujours les détails, quels changements cela apporteraient alors que je peux avoir le même résultat en utilisant le drizzle sur mon setup actuel?

Ai-je manqué un point? Ou serait-ce de l'argent jeté par les fenêtres? Ou malgré le F/D identique plus de lumière serait collecté donc moins de temps de pose?

[krotdebouk]

Avec un imageur donné, la focale détermine le champ de ta photo. On ne photographie pas les mêmes objets à 400, 800 ou 1600 mm de focale (ou pas de la même manière). Le  diamètre est la conséquence du rapport f/d auquel tu souhaites travailler.

[Roch]

De manière générale on peut considérer qu'il faut un échantillonnage 3 fois inférieur au seeing pour en profiter un maximum. Donc avec un seeing de 1.5" ( ce qui est un excellent seeing de plaine ) un échantillonnage de 0.5" n'est pas déconnant.

Globalement, mesure la taille de tes étoiles ( FWHM ) avec ton setup actuel ; si tu es constamment sous les 3 pixels ça peut être utile d'augmenter un peu la focale pour grapiller du détail.

 

Concernant le diamètre maintenant, si tu prends la même zone du ciel avec ton 400, en réduisant/agrandissanr les images de manière à ce que les objets aient la même taille, ( binning, drizzle, etc ) tu pourras avoir la même sensibilité en 4 fois moins de temps de pose total. Bon par contre le champ sera réduit d'autant.

 

Les alternatives peuvent être de réduire encore le f/d ( certains correcteurs-réducteurs descendent à f2.8 et un C14 hyperstar c'est F2 ) ou de trouver un capteur aux pixels plus larges.

 

Romain

[Projectsoft]

Merci pour vos réponses.
En effet c'est surtout les cibles qui vont être différentes.

J'ai un site de moyenne montagne à 990m où le seeing tourne vers les 1" (avec mon setup j'ai 0,97 théroique)

J'ai rarement un FWHM qui tombe sous les 3,5.

Bref pas besoin de monter en focal à mon humble avis, de toute manière je le remarque souvent à l’œil nu que ça turbule.

C'est en comparant les photos de M101 sur astrobin à faible échantillonnage avec la mienne que je me suis fait cette réflexion.

https://www.astrobin.com/full/388845/C

Et en zieutant aussi des images de haute volée sous un ciel Chilien, on a certes un meilleur piqué mais la différence reste légère.
http://team-janus.astrosurf.com/Images/NGC300.jpg

Comme en observation, ce sont les derniers % de qualité à gagner qui coûtent bonbon 😄
 

[Fred_76]

Le gros diamètre va quand même collecter plus de photons. Mais s'ils s'étalent à cause de la turbulence, on n'aura au final qu'une tache plus large sur le capteur. L'idée est quand même de pouvoir être là avec son gros engin les nuits où la turbu est minimale.

 

L'avantage d'un gros diamètre et F/D court, c'est éventuellement de pouvoir filmer les objets les plus lumineux et de faire du lucky-imaging. On récupère alors pleins de détails qu'on n'aurait pas en pose longue. Il suffit alors de faire un traitement AutoStakkert ou Registax, comme avec les images de planètes ou de la Lune.

 

[sebseacteam]

Il y a 3 heures, Fred_76 a dit :

Le gros diamètre va quand même collecter plus de photons. Mais s'ils s'étalent à cause de la turbulence, on n'aura au final qu'une tache plus large sur le capteur. L'idée est quand même de pouvoir être là avec son gros engin les nuits où la turbu est minimale.

 

L'avantage d'un gros diamètre et F/D court, c'est éventuellement de pouvoir filmer les objets les plus lumineux et de faire du lucky-imaging. On récupère alors pleins de détails qu'on n'aurait pas en pose longue. Il suffit alors de faire un traitement AutoStakkert ou Registax, comme avec les images de planètes ou de la Lune.

 

Ou avec Siril