NASA : Le retour sur la Lune se dessine

[montmein69_2]

Une version minimale du LOP-Gateway est prévue pour servir de relais aux astronautes de la mission Artemis 3 (Boots on the Moon 2024).

 

Après le module de propulsion PPE attribué ) Maxar* , se posait la question de l'attribution à une société US du contrat de la construction d'une version minimale du module d'habitation (Minimal Habitation Module MMH).

Citation

* Maxar Technologies awarded a $375 million contract to build the PPE.

 

La NASA avait décidé en premier de lancer un appel d'offre en bonne et due forme auquel plusieurs sociétés pouvaient répondre. Cinq avaient été retenues dans le dernier lot.

Mais rapidement  la NASA a estimé/constaté que le processus serait trop long, et que la plupart des sociétés ne pourraient en cas d'attribution du contrat mener les travaux à bien pour permettre que cela soit prêt (et envoyé en orbite lunaire puis assemblé au PPE) pour respecter les impératifs fixés par D.Trump et relayés par J. Bridenstine l'administrateur de la NASA soit avant 2024)

C'est donc Northrop Grumman (NGIS) qui décroche la timbale, en proposant un module MMH dérivé du module de service du cargo Cygnus.

Ce module de longueur 6 m et diamètre 3 m pourra être réalisé dans les délais impartis (c'est du moins ce qui est espéré).

 

https://spacenews.com/nasa-to-sole-source-gateway-habitation-module-to-northrop-grumman/

http://www.parabolicarc.com/2019/07/23/nasa-awards-contract-to-northrop-grumman-for-lunar-gateway-habitat-module/

 

Le contrat n'est pas encore signé, Mais Northrop Grumman a déjà touché 18 millions de $ pour son projet et aura le complément d'un montant non encore dévoilé.

La NASA assure qu'elle veille au grain des picaillons publics et s'assurera que le montant final attribué est optimal, et bien entendu les délais de livraison respectés .... On y croit, on y croit 😜

 

[montmein69_2]

Une double première prévue pour 2021 :

 

Le premier lancement de l'atterrisseur lunaire PEREGRINE de la société Astrobotic sera réalisé lors du vol test inaugural du lanceur VULCAN (d'ULA)

Citation

Astrobotic’s Peregrine lunar lander will launch on a Vulcan Centaur rocket from Space Launch Complex-41 at Cape Canaveral Air Force Station in Florida. The launch of this mission will serve as the first of two certification flights required for ULA’s U.S. Air Force certification process.  

 

C'est la NASA qui confie 14 charges à déposer sur la Lune à la société Astrobotic dans le cadre du programme Commercial Lunar Lunar Paylod Services (CLPS)

 

Citation

Astrobotic, the world leader in commercial delivery to the moon, was selected by NASA’s Commercial Lunar Payload Services (CLPS) program to deliver up to 14 NASA payloads to the Moon on its Peregrine lunar lander in 2021. With this $79.5 million CLPS award, Astrobotic has now signed 16 customers for lunar delivery on its first mission.

 

Modifié 20 août 2019 par montmein69_2

[archange34]

A vrai dire il y a peu d intérêts scientifiques à renvoyer un homme sur la lune ni même à en envoyer un sur mars si ce n est le sensationnel et une certaine irrationalité de la chose . 

 

[RenardGris]

Le 20/08/2019 à 13:28, archange34 a dit :

A vrai dire il y a peu d intérêts scientifiques à renvoyer un homme sur la lune ni même à en envoyer un sur mars si ce n est le sensationnel et une certaine irrationalité de la chose . 

 

 

L'intérêt premier n'est pas scientifique mais technologique, la NASA prépare ainsi des vols habités vers des destinations plus lointaines. Il y a tout un savoir perdu suite aux missions Apollo qu'il faut réacquérir. Bon après sachant que chaque administration américaine parle de renvoyer des gens sur la Lune depuis 25 ans mais que ça ne débouche généralement sur rien, et que si on suit l'actualité économique, il devient encore moins probable que ça se concrétise, ça risque de n'être que du vent comme d'habitude. Il y a aussi un intérêt stratégique à y retourner, l'installation d'une base permanente sera l'un des grands enjeux de la conquête spatiale du futur et c'est théoriquement aujourd'hui que ça se prépare.

[gastropode]

Il y a 12 heures, RenardGris a dit :

 

L'intérêt premier n'est pas scientifique mais technologique, la NASA prépare ainsi des vols habités vers des destinations plus lointaines. Il y a tout un savoir perdu suite aux missions Apollo qu'il faut réacquérir. Bon après sachant que chaque administration américaine parle de renvoyer des gens sur la Lune depuis 25 ans mais que ça ne débouche généralement sur rien, et que si on suit l'actualité économique, il devient encore moins probable que ça se concrétise, ça risque de n'être que du vent comme d'habitude. Il y a aussi un intérêt stratégique à y retourner, l'installation d'une base permanente sera l'un des grands enjeux de la conquête spatiale du futur et c'est théoriquement aujourd'hui que ça se prépare.

Les Romains avaient une phrase toute faite pour cela :

Si vis pacem, para bellum (« Si tu veux la paix, prépare la guerre » en français) est une locution latine. Elle représente le concept de paix armée.

(Wikipedia)

On n'est plus ici dans une logique d'exploration et de découverte des merveilles du monde.

Reste à savoir si l'on arrivera à faire rêver les braves gens sur la prochaine "der des ders".

 

La fin de l'empire romain a montré que cette logique avait ses limites : "quand un barrage cède, pas la peine d'ouvrir son parapluie (il y  a trop d'eau)".

 

[montmein69_2]

La NASA vient de publier un appel d'offres (Request for proposal) pour que des sociétés privées US lui soumettent des propositions pour effectuer des missions de ravitaillement du LOP-Gateway;

Cela sera l'équivalent lunaire des missions Commercial Resupply Services (CRS) qui ravitaillent depuis quelques années l'ISS (cargo Cygnus de Northrop Grumann et Dragon de Space X)

https://aviationweek.com/program-management-corner/nasa-seeks-lunar-gateway-resupply-proposals

 

On peut noter certains des requis imposés aux sociétés qui vont soumissionner :
- le cargo devra rester 6 mois amarré au LOP-G, et réaliser ensuite un départ automatique
- il faut donner les caractéristiques des capacités du cargo (zone pressurisée et non-pressurisée)
- indiquer la durée du transit pour rejoindre le LOP-G qui tournera sur son orbite NRHO

Ces services pourraient courir sur une période de 15 ans avec  a fixed-price basis  (base de prix fixe, donc je suppose ferme et non révisable ?).
La NASA mettrait jusqu'à 7 milliards (par contrat) pour assurer ces services. Chaque société retenue aurait l'assurance d'obtenir un minimum de deux missions.

Les contrats de ce type sont évidemment une bonne affaire pour les sociétés privées qui seront retenues.

 

Autre article de NSF sur le même sujet mais qui était antérieur (mi-juin) et qui est qualifié de brouillon (draft)

https://www.nasaspaceflight.com/2019/06/nasa-commercial-lunar-gateway-resupply/

Pas sûr donc que toutes les "directives" aient été intégrées dans le document final que les sociétés qui veulent soumissionner doivent compléter et retourner pour espérer être retenues.

Donc à ne considérer que comme des "intentions" . Cela comportait des détails notamment sur la nécessité de disposer d'un lanceur dont la fiabilité est assurée. Pour le lanceur, la NASA veut sans doute pas reproduire la pratique "d'évolution permanente" qu'ont adopté Space X avec la Falcon 9 ( avant que la Block B soit finalisée), et Orbital ATK avec le remplacement de la motorisation de l'Antarès (installation d'une nouvelle version des moteurs russes).

Citation

Included in the draft is a proposed NASA requirement that any selected launch vehicle have completed “one successful flight of a common launch vehicle configuration before each Standard GLS Mission,” notes the draft GLS document.

 

Il serait aussi envisagé des dispositions particulières pour un lanceur commercial devant assurer le lancement d'un module du LOP-G

Citation

 

Therefore, NASA is formally taking steps to define a set of parameters inside GLS missions to have Specialized Delivery Missions of Gateway elements/modules on commercial launch vehicles.

To this end, NASA is proposing a requirement that commercial launch vehicles have completed “three successful flights of a common launch vehicle configuration” before they are allowed to launch Gateway elements.

 

Le lanceur devrait avoir effectué trois vols réussis - dans une configuration comparable-  sans problème, avant d'être autorisé à lancer un élément du LOP-G.

Pas de place pour le bricolage ... la NASA voudrait du sérieux et de la fiabilité.

Ces exigences paraissent assez logiques .... mais mettent la pression sur ceux qui développent des lanceurs pas encore entrés en service (ULA pour le Vulcan, Blue Origin pour le New Glenn, Space X pour son Starship, par exemple) et pour ceux qui en ont .... il faut gérer le voyage lunaire et l'accès à l'orbite NRHO ( Delta IV Heavy d'ULA, Falcon Heavy de Space X par exemple)

 

Modifié 24 août 2019 par montmein69_2

[montmein69_2]

La NASA  a demandé que des sociétés spatiales privées américaines proposent un système d'atterrissage lunaire habité pour effectuer la mission Artemis 3 en 2024.

 

Dans le projet de base NASA, il partirait du Gateway et serait composé de plusieurs parties :

- un module de descente (MD) qui porterait le module d'ascension habité (MA)

- un module de transfert (MT) chargé de transférer l'ensemble MD+MA, du Gateway sur une orbite basse lunaire (LLO).

- le MD est alors chargé de réaliser l'alunissage de MD+MA

 

Pour le retour deux éléments remontent :

- le MT retourne "à vide" au Gateway de façon indépendante.

- en fin de mission au sol, le MA décolle et ramène l'équipage directement au Gateway

 

Le MD n'est pas récupérable et reste au sol.

Ce qui est résumé sur ce schéma (en rouge les phases de la descente, en blanc le retour "différencié)

 

Mais pour Artemis 3 la NASA a accordé une certaine souplesse :

- certains des modules proposés peuvent ne pas être récupérables, mais ils doivent être développés pour permettre de l'être ultérieurement.

- il est possible de proposer une solution sans utiliser le Gateway et en utilisant seulement le SLS (façon mission Apollo)

Modifié 25 octobre 2019 par montmein69_2

[montmein69_2]

La date limite de dépôts des "dossiers" contenant les propositions des sociétés postulant pour le "Human Landing Competition" approche (1er novembre)

Citation

proposals are due to NASA for the Human Landing Services competition Nov. 1.

 

A ce jour on connait deux équipes (regroupant plusieurs sociétés) qui prétendent à la sélection :

 

• Sous maîtrise d'oeuvre Blue Origin
   

  Citation

  Blue Origin will serve as the prime contractor and provide a descent stage developed for its Blue Moon lunar lander unveiled earlier this year. will serve as the prime contractor and provide a descent stage developed for its Blue Moon lunar lander unveiled earlier this year. will serve as the prime contractor and provide a descent stage developed for its Blue Moon lunar lander unveiled earlier this year. Lockheed Martin will build a crew-rated ascent stage, leveraging systems it developed for the Orion spacecraft. Northrop Grumman will build a transfer stage to move the lander from the lunar Gateway to low lunar orbit, based on its Cygnus cargo spacecraft. Draper will provide guidance systems and avionics for the lander.

  https://spacenews.com/blue-origin-lockheed-northrop-join-forces-for-artemis-lunar-lander/
  
   
• Sous maîtrise d'oeuvre Boeing
  
  qui serait associé à Intuitive Machines (qui a déjà été sélectionné auparavant pour un lander automatique pour du transport de fret)
  https://www.intuitivemachines.com/post/intuitive-machines-selected-to-build-engines-for-boeing-s-human-lander-system-technology-development
   

 

On aura une liste plus précise des postulants après le 1er novembre.

Il devrait y en avoir deux de sélectionnés avant fin décembre qui recevront une subvention pour développer leurs prototypes.

 

 

Modifié 29 octobre 2019 par montmein69_2

[montmein69_2]

Le projet sous maîtrise d'oeuvre Boeing pour réaliser la mission Artemis 3 (Boots on the Moon) entre dans la catégorie qui n'utiliserait pas le Gateway.

Il utiliserait le SLS bloc 1B comme lanceur qui transporterait Orion et l'équipage, un lander et son étage de remontée.

A la fin de la mission au sol (durée environ 8 jours)  l'étage de remontée serait capable de rejoindre le vaisseau Orion resté en orbite lunaire pour le retour sur Terre.

Un dispositif plus simple et moins coûteux de réaliser cette mission qui est programmée pour 2024.

https://boeing.mediaroom.com/2019-11-05-Boeing-Proposes-Fewest-Steps-to-the-Moon-for-NASAs-Human-Lander

 

Citation

“Using the lift capability of NASA’s Space Launch System (SLS) Block 1B, we have developed a ‘Fewest Steps to the Moon’ approach that minimizes mission complexity, while offering the safest and most direct path to the lunar surface,” said Jim Chilton, senior vice president of Space and Launch for Boeing Defense, Space & Security.

 

Boeing met en avant le fait que la réduction de la complexité de la mission minimise les risques et qu'elle offre plus de garanties que cela sera prêt pour la date butoir de 2024. Une partie importante des technologies de guidage, de RdV et d'amarrage étant empruntés à la nouvelle capsule CST-100 Starliner

Citation

This approach reduces the complexity and risk of sending multiple segments to orbit on multiple launches, enabling a crewed lunar surface landing with only five mission critical events instead of the 11 or more required by alternate strategies.

Citation

The design includes innovations in its engines, composites, and automated landing and rendezvous systems. Key technologies are based on the Boeing CST-100 Starliner spacecraft

 

[dominique e]

Pour moi qui a vécu le programme Apollo (même si j'étais très jeune) et qui l'ai étudié plus tard tout ça me semble un peu dérisoire pour l'instant.

Sachant les énormes moyens mis en place a l'époque on ne peut être que dubitatif face a ce qui a été "mis sur la table" pour l'instant.

Pour mémoire le budget annuel consacré au programme apollo a atteint jusqu’à 40-50 milliards d'euros (valeur actualisée, coût global 288 milliards de dollars US), la Nasa avait 375.000 employés ...et on a attendu presque  9 ans jusqu'au succès. Bien sûr les techniques ont évolué mais beaucoup a également été perdu...

 

Je reste donc attentiste même si bien sûr je rêve d'un nouveau programme lunaire et si je suis avec attention les développements récents.

[montmein69_2]

La NASA vient de proposer un contrat dit "Gateway Logistics Services" pour acheminer du fret à la future station lunaire.

 

Le premier à en bénéficier est SX qui utilisera une capsule cargo dite Dragon XL. Elle sera créée en se basant sur l'expérience acquise avec le Dragon et le Dragon 2. Le lanceur utilisé sera le Falcon Heavy.

 

Comme la NASA s'achemine vers un scénario pour le lancement de la mission Artémis 3 en 2024 n'utilisant pas le Gateway ...  le premier vol pour Space X sera après cette date, une fois les premiers modules du Gateway assemblés.

 

Citation

With NASA’s decision to take the Gateway out of the critical path for the Artemis 3 mission, the first logistics delivery could be delayed.

 

Pour le moment on ne voit pas quelle autre société US pourrait vouloir participer à ce programme Gateway Logistic Services. Peut-être Blue Origin une fois son lanceur lourd New Glenn opérationnel.

[montmein69_2]

La NASA a sélectionné trois  sociétés ayant proposé leur solution pour le contrat "Human Landing System"

• |*]Projet National Team sous la direction de Blue Origin qui propose un atterrisseur - Descent Vehicle -  (basé sur le Blue Moon) surmonté d'un étage de remontée - Ascent Vehicle - qui sera développé par Lockheed Martin. Seront aussi associés Northrop Grumman pour un véhicule de transfert et Draper pour l'avionique.
  
  
  
   
• Projet Dynetics dont le projet comporte aussi un Descent Vehicle et un Ascent Vehicle avec une disposition différente.
  
  
  
   
• Moon Starship dérivé du Starship que Space X a commencé à développer sous forme de prototypes SN. C'est un vaisseau tout en un, qui fera la navette entre le Gateway et le sol lunaire (donc restera dans la banlieue lunaire)
  
  L'image ne tient pour l'instant pas compte des évolutions en taille et dispositions qui pourront être apportées au  vaisseau initialement prévu pour Mars.
  
  
   

 

Le modèle proposé par chacun des concurrents doit convenir pour réaliser la mission Artemis III Boots on the Moon (2024) , mais être aussi susceptible (avec d'éventuelles adaptations) de convenir pour faire les missions suivantes qui utiliseront le Gateway.

Deux seront finalement retenues pour Artemis III.

 

 

Modifié 11 mai 2020 par montmein69_2

[montmein69_2]

Post transféré dans le Fil spécifique à la Gateway.

https://www.webastro.net/forums/topic/184364-la-gateway-station-spatiale-lunaire-construction-participations/

 

 

 

Modifié 10 juin 2020 par montmein69_2

[kaelig]

Ce qui a motivé les américains ... c'est le challenge avec les russes 

La chine a fait de sacrés progrès durant cette dernière décennie

dans tous les domaines nécessaires: militaire, technologiques, spatial ...

Une petite humiliation à la chinoise et hop ... ca repart

[Créateur de bugs]

Il y a 21 heures, Mathed a dit :

Evidemment que les hommes n'ont jamais mis les pieds sur la Lune ….puisque la Lune n'existe pas.

C'est une image projetée depuis la Terre…..

 

Parce que tu crois vraiment que la Terre existe ??? 

 

Bref

 

Pour relancer le sujet, il y a aussi le p'tit rover qui va être balancé sur place pour trouver de l'eau, afin que les lunaunotes puissent se faire des Mojitos sur place. La NASA a sélectionné le concept la semaine dernière:

 

 

 

[kaelig]

@montmein69_2 Merci pour ce sujet très intéressant et documenté 😊

 

Le problème est plus du côté de la volonté politique que budgétaire. L'argent il y en a, mais pour la science beaucoup moins.

[Modération]

Bonjour,

 

Même si chacun a le droit d'avoir ses opinions, nous sommes sur un forum scientifique où la moindre des choses est de citer ses sources et ne pas affirmer sans preuve!

 

Aussi, pour rester dans le sujet initial, nous avons masqué les interventions hors sujet.

 

Merci à tous les intervenants qui sont restés "fairplay" et courtois.

 

Bien à vous

La Modération

[montmein69_2]

Le 18/06/2020 à 20:03, kaelig a dit :

@montmein69_2 Merci pour ce sujet très intéressant et documenté 😊

 

Le problème est plus du côté de la volonté politique que budgétaire. L'argent il y en a, mais pour la science beaucoup moins.

Il semble qu'on puisse revenir "on topic" ....

 

De l'argent dédié au retour sur la Lune .. les USA ont prévu d'en allonger.

Pour ce seul secteur du Human Landing System presque 1 G$ seront distribués aux trois sociétés, afin qu'ils affinent leur projet d'atterrisseur lunaire et détaillent leurs plans dans les 10 mois à venir.

Citation

The total combined value for all awarded contracts is $967 million for the 10-month base period.

 

La répartition de cette première enveloppe :

• The largest award went to the team led by Blue Origin, which received $579 million.
• A team led by Dynetics with more than 25 subcontractors received $253 million.
• SpaceX received the third HLS award, valued at $135 million
  source : https://spacenews.com/nasa-selects-three-companies-for-human-landing-system-awards/

Le complément pour le développement complet, accordé aux deux sociétés finalistes qui seront sélectionnées pour la construction du HLS destiné à la mission Artémis III atteindra plusieurs centaines de millions supplémentaires (cela sera précisé dans la demande de budget 2021 qui devra être voté par le Sénat Congrès)

 

 

Modifié 22 juin 2020 par montmein69_2

[Benoît]

Citation

...budget 2021 qui devra être voté par le Sénat

Il faudrait plutôt dire le congrès, soit la chambre des représentants et le sénat. 

[montmein69_2]

C'est corrigé 👍

Un aperçu de l'enveloppe qui pourrait être votée pour finaliser ce programme HLS (donc s'ajoutant au ~1G$ déjà versé) et construire les  premiers exemplaires* .

Citation

The White House requested more than $3.3 billion for the human-rated lander program in fiscal year 2021, which begins Oct. 1.

 

* on ne sait pas encore précisément si un test complet en automatique - donc alunissage non habité - sera réalisé an amont d'Artemis III (genre répétition générale)

seule précision trouvée : NASA didn’t require it, but all three prospective lunar lander builders plan to conduct unpiloted test flights of their moonships before astronauts fly them. (source : https://tinyurl.com/ych73cdx)

 

[montmein69_2]

Concernant le projet de HLS proposé par Space X et appelé "Moon Starship" il va falloir que le développement conjoint du SuperHeavy (le lanceur du Starship) et du Moon Starship , aboutisse à un dispositif permettant de rejoindre la Gateway .

 

Cette station qui sera construite graduellement commencera à exister avec un lancement qui  a été annoncé pour fin 2023* qui mettra en orbite NRHO, le PPE et HALO, cette "première tranche" ne devrait pas être opérationnelle avant mi-2024*).

* dates initialement annoncées   ....  mais à prendre avec des pincettes (glissement .....toujours envisageable)

Je suppose que d'ici fin 2024*  cette version réduite initiale de la Gateway sera  complétée d'un node d'arrimage capable d'accueillir par exemple

- une capsule cargo de ravitaillement (fret, ergols)

- la capsule Orion

- un atterrisseur ou un Moon Starship 

il y aura aussi besoin d'un module d'habitat (si un équipage doit procéder à des travaux dans la Gateway)

On voit que de nombreuses opérations probablement au cours de plusieurs missions techniques - qui ne seront pas forcément destinées à un atterrissage humain sur la Lune - devront avoir lieu.

 

La mise en oeuvre du premier Moon Starship ne sera pas non plus simple. Le lancement initial depuis la Terre, après que le Super Haevy ait fait son travail et que le Moon Starship se soit placé en orbite (il aura consommé pour cela sa propre charge d'ergols) nécessitera un ravitaillement (au moins)  par un Starship (version cargo citerne) il pourra alors se placer sur TLI pour finalement aboutir sur l'orbite NRHO (proche de la Lune)  prévue pour la Gateway.

 

Peut-être va-t-il s'écouler un délai important pour que tout soit prêt. Ce délai pour finaliser le Moon Starship et son lanceur Super Heavy  ne serait probablement pas malvenu** ?

** actuellement leur développement en est aux toutes prémisses, on va voir si les "hops" (sauts) réussis à 150 m, vont enchainer sur des véritables vols dans l'atmosphère bientôt et au moins une capacité de satellisation puis de rentrée atmosphérique. De gros challenges à réussir avant de qualifier ce système.

 

[montmein69_2]

La société Dynetics a présenté une maquette échelle 1 de l'atterrisseur lunaire (Human Landing System HLS) . Cette société est leader d'un team dont font partie Thales Alenia Space, Draper et Sierra Nevada

 

https://tinyurl.com/y6pubd6d

 

 

 

Il est prévu pour la première mission que le lancement soit effectué avec un Vulcan Centaur (ULA) . Il y aura deux autres lancements de Vulcan pour transporter les ergols nécessaires et le ravitaillement sera fait dans le voisinage de la Lune (peut-être sur une orbite NRHO ?)

https://spacenews.com/dynetics-to-use-in-space-refueling-for-nasa-lunar-lander/

 

 

[ouille21]

Le 07/09/2020 à 14:20, montmein69_2 a dit :

le PPE et HALO,

 spacex  à remporté le contrat pour envoyer les deux premier modules

[montmein69_2]

Un article de Space News sur le sujet :

https://www.space.com/spacex-falcon-heavy-to-launch-nasa-lunar-gateway-modules
 

Citation

 

The flight, which is the second to be awarded to SpaceX this week .../cut/....  will carry the Gateway's power and habitation modules. Launching from Pad 39A at NASA's Kennedy Space Center in Florida, the mission will cost NASA $331.8 million and is scheduled to blast off no earlier than May 2024. 

......

The pair of modules SpaceX will ferry into space are the power and propulsion element (PPE) and the habitation and logistics outpost (HALO), which are being built by Maxar Technologies and Northrop Grumman Space Systems, respectively. 

 

 

Space X avait déjà  été sélectionné pour le transport  de cargo de fret vers la Gateway (quand elle sera opérationnelle)

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-awards-artemis-contract-for-gateway-logistics-services

 

Assez logique qu'ils obtiennent le contrat pour transporter les premiers modules de cette station lunaire qui doit être assemblée en orbite NRHO.

 

Il n'y a d'ailleurs pas vraiment de lanceur opérationnel concurrent capable d'effectuer un tel lancement.

Atlas V arrive en fin de carrière et son remplaçant Vulcan n'a pas encore volé

ULA ne poursuit pas la construction de la Delta IV Heavy

Blue Origin semble actuellement en difficulté pour finaliser son lanceur New Glenn, qui n'a toujours pas volé.

 

Cela sera un challenge pour Space X d'effectuer un tel lancement, son second étage n'ayant jamais fait de lancement pour une destination lunaire.

Son vol inaugural avait bien placé une "roadster tesla" sur un trajet martien ... mais cela avait plus à voir avec de la com, qu'avec une mission de précision.

 

Pour ce lancement ... il faudra placer la charge avec une bonne précision sur une orbite terrestre elliptique. ENsuite le module PPE avec sa motorisation ionique aura la capacité de mener l'assemblage PPE + HALO vers sa destination. En utilisant cette propulsion le voyage sera long ... mais il n'y a pas d'urgence à commencer l'utilisation de la Gateway dans cette première version.

 

Modifié 11 février 2021 par montmein69_2
Précision sur le profil du voyage

[montmein69_2]

Un article assez long de NasaSpaceFlight, relatif à l'évolution du lanceur SLS. La version actuellement en développement (qui doit voler lors des missions Artemis I, II et III appelée Block 1, équipée de l'étage supérieur ICPS) vers la version Block 1B plus puissante (mêmes premier étage et boosters mais nouvel étage supérieur EUS - Exploration Upper Stage - avec motorisation plus puissante)

Les développements sont en cours (ainsi que le nouvel MLP 2 - Mobile Launch Platform (ou Tower)  - plus haut, nécessaire pour la nouvelle configuration).

On espère que les financements lors des prochains budgets annuels de la NASA seront votés.

https://www.nasaspaceflight.com/2021/02/nasa-completes-exploration-upper-stage-cdr-focuses-new-office-on-sls-block-1b-development/

 

Le premier vol de cette nouvelle version Block 1B devrait correspondre à la mission lunaire Artemis IV

Citation

The recent GAO-21-105 audit noted that the Artemis 4 mission that would debut Block 1B and EUS is forecast to launch in March 2026.

 

Mais la probabilité d'un glissement d'Artemis III vers cette année 2026 est assez probable*, donc Artemis IV pourrait suivre le mouvement .... et glisser au delà de 2026.

* supputation personnelle, la nouvelle administration Biden n'a encore rien annoncé à ce sujet. Et le nouvel administrateur de la NASA n'a pas encore été nommé. Mais tenir la date de 2024 pour Artemis III (Boots on the Moon) parait très improbable

 

Les modifications à réaliser lors du passage au Block 1 B

 

 

 

 

Modifié 28 février 2021 par montmein69_2

[Benoît]

La Nasa donne un contrat à SpaceX pour le retour humain sur la lune: La Presse

[montmein69_2]

Il y a 14 heures, Benoît a dit :

La Nasa donne un contrat à SpaceX pour le retour humain sur la lune: La Presse

 

L'avancement des essais des prototypes du Starship .... et ceux pas encore commencés du booster SuperHeavy ont du paraître suffisamment prometteurs pour que SpaceX touche le jackpot. Tant mieux pour eux !

(N'oublions pas cependant, que contrairement à l'article de "la Presse", qui laisse entendre que le Starship pourrait aller jouer son rôle de HLS seul (?)

Citation

En parallèle, SpaceX ambitionne de combiner son vaisseau spatial Starship avec sa fusée Super Heavy, afin de créer un engin de 120 mètres de haut, le plus puissant véhicule de lancement jamais déployé.

le SuperHeavy est indispensable pour envoyer un Starship en orbite donc à fortiori vers la Lune)

 

C'est un choix de la NASA et impliquant probablement aussi d'autres "acteurs" du spatial comme l'armée via le DOD, ces derniers rêvant depuis longtemps d'un lanceur lourd opérationnel permettant de déplacer du matériel militaire lourd et volumineux et des combattants, par lancement suborbital rapide vers n'importe quel point du globe. Et bien sûr ce lanceur permettant aussi d'envoyer en orbite, plusieurs gros satellites ou des constellations entières en une seule mission.

 

Concernant le rôle de HLS .... cette décision me semble un gros caillou dans le sas de la Gateway. 🤠

La logique du système Starship serait d'assurer directement le service de transport depuis la Terre jusqu'à la Lune, de fret et d'équipages. effectuer un petit transbordement de 4 ou 6 astronautes de la Gateway (en orbite NRHO)  vers la Lune (et retour) n'a pas grand sens, si le même système peut proposer bien mieux.

D'ici que les USA se retirent de la Gateway ..... dont l'essentiel des modules sont à la charge de l'Europe et du Canada et du Japon, il n'y a qu'un pas. D'autant qu'on sait que s'assoir sur les contrats bi ou multilatéraux n'a jamais gêné les USA .... leurs intérêts primant sur leur signature. 🤑

 

Ils nous revendront peut-être à "prix d'ami" les deux premiers modules (PPE et HALO) qui étaient à leur charge ou en arrêteront la fabrication ..... en nous disant "si vous voulez une station lunaire, débrouillez-vous pour la construire et  la gérer ensuite .... nous n'en avons plus besoin". 

Et de proposer style matoiserie : "Si vous n'y arrivez pas, Il nous suffit de mettre en place la billeterie de la ligne "Starship lunaire" , achetez-les  ..... on vous transporte vous et vos bagages lunaires (si vos objectifs et ce que vous transportez nous agrée)."

 

Finalement les russes ont peut-être eu le nez creux de ne pas mettre un orteil dans ces contrat Artemis.

Modifié 17 avril 2021 par montmein69_2

[gastropode]

Il y a 5 heures, montmein69_2 a dit :

Finalement les russes ont peut-être eu le nez creux de ne pas mettre un orteil dans ces contrat Artemis.

 

La continuité dans la vision semble plus facile dans un état tel que la Russie où le dirigeant change moins souvent qu'aux USA.

Assurer quelque chose de cohérent en passant de Bush à Obama puis Trump...

Je ne sais si M. Biden a des projets spatiaux, mais rétablir de la cohérence dans tout cela...

Peut-être, d'ailleurs, la raison pour laquelle Spacex récupère du boulot. Son fondateur, lui, semble avoir une "vision" à proposer.

Quitte à sacrifier ce qu'ont fait d'autres prestataires qui ont été payés en cours de route.

[ouille21]

récemment le pentagone  à signé un contrat de 27 MD$ avec 3 firmes pour un vaisseau spatial à propulsion nucléaire,

pour une fois spaceX n'est pas dans le coup.

une tel décision ne peu pas ce prendre sans l'aval du président (enfin je pense)

ou biden refait le coup de la guerre des étoiles?

 

avec l'ambition et les différentes version du vaisseau starship, je ne comprends pas l'intérêt de conserver la capsule orion fierté "nasal"? ou en système de secours d'urgence?

la gateway à la limite, même si les vaisseau pourront eux aussi remplir cette mission.

 

quand je vois ça:

 

 

je pense à ça:

 

Modifié 20 avril 2021 par ouille21

[montmein69_2]

La capsule Orion est le seul véhicule spatial US qualifié pour le vol interplanétaire (notamment le retour à la seconde vitesse cosmique). Il est aussi doté dune tour d'extraction en cas de pépin au moment du décollage, et effectue la descente finale sous parachutes avec amerrissage.

Donc attention à ne pas caricaturer en voulant comparer deux engins différents.

La NASA ne mettra un équipage dans le Starship-HLS  (ou Moon Starship) que pour effectuer la navette entre Orion en orbite haute lunaire et le sol lunaire, puis le trajet retour. C'est le scénario qui sera probablement celui d'Artemis III. *

Lorsque les deux marcheurs lunaires auront rejoint Orion, c'est à  bord de cette capsule qu'ils rejoindront la terre et atterriront.

* Il ne parait pas possible que la Gateway soit déjà opérationnelle .... mais comme on n'a plus d'indication sur l'année prévue c'est encore le 2024 annoncé sous Trump qui prévaut.

Dans le contrat NASA .... le Starship-HLS n'est pas utilisé comme véritable vaisseau spatial, il jouera le même rôle que le LEM des missions Apollo.

 

Cela n'empêche pas bien sûr d'être étonné sur la différence de taille des deux engins. Leur arrimage ... ce sera le gros ver luisant qui copule avec un moucheron 😉

Cet écart de taille sera moins flagrant quand les arrimages d'Orion et du Starship-HLS se feront avec la Gateway.

 

Petite digression sur ce que pourrait être le rôle du Starship dans un avenir plus lointain :

On verra après Artemis III s'il sera décidé une autre fonction au Starship, mais AMHA il aura de grandes difficultés dans son design actuel d'être homologué "man rated" pour un décollage depuis la Terre avec un équipage à bord (aucun système d'éjection en cas de pépin au décollage), et la rentrée atmosphérique devra être fiabilisée ( freinage atmosphérique puis Belly Flop pour atterrir .... cela n'est pas encore au point). N'oublions pas que dans les mémoires persiste la perte de deux navettes et de leur équipage.

La nécessité aussi de faire en LEO  environ une dizaine de ravitaillement par Starship cargo-citerne du Starship qui décollerait vers la Lune ou Mars pour une liaison directe ... ne plait pas trop à la NASA.

Donc patience .... on ne sait pas ce que l'avenir sera.