Amas globulaires: quel est votre top 10 ?

[Bertrand13]

Bonjour à Toutes et à Tous,

 

Les amas globulaires constituent probablement le type d'objet du ciel profond qui nous fait le plus rêver, par l'infinité des étoiles qui les composent, par leur capacité pour certains à se dévoiler dans les petits diamètres, par la connaissance incomplète de leur processus de formation, etc., etc.

Pourtant, en observation visuelle, certains sont plus époustouflants que d'autres, d'où ma question: quels sont ceux qui vous font le plus rêver ?

 

Je vous propose ma sélection, toute personnelle, sachant que les dessins ne peuvent être comparés: certains ont été fait à l'oculaire d'une L80, d'autre d'un T254, d'autre enfin d'un T508.

Pour les comptes rendus d'observation, c'est ici, vous choisissez: http://www.deepsky-drawings.com/category/type-objet/1-amas-stellaires/1-1-amas-globulaires/dsdlang/fr

 

Pour les amas de "2eme catégories": M2, M3, M4, M15, NGC 6752

Pour les amas de "1ere catégories": M5, M13, M22

Pour les amas "hors catégorie", et selon moi sans discussion possible: NGC 104, NGC 5139 (les seuls qui peuvent être comparés, car à la même échelle, avec le même dobson, et dans le même ciel)

 

Étrangement, 5 sur 10 appartiennent à l’hémisphère boréal, et 5 à l'hémisphère austral

Mais ce classement n'est qu'un avis personnel. A vous d'établir votre classement

 

Bon ciel à Tous

Bertrand

http://www.deepsky-drawings.com

 

 

 

 

[José9]

Merci du partage et félicitation pour cette belle série.

N'ayant jamais profité du ciel austral je ferai donc mon top 10 des amas que j'ai vus.
1.  M13
2.  M5
3.  M15

4.  M22
5.  M53
6.  M92

7.  M4
8.  M71
9.  M3
10. M54

 

['Bruno]

Pour info, le Top 10 par ordre de magnitude (magnitudes tirées du Sky Catalogue) :

 

1. ω Cen = 3,7

2. 47 Tuc = 4,0

3. M22 (Sgr) = 5,1

4. NGC 6752 (Pav) = 5,4

5. NGC 6397 (Ara) = 5,7 (Bertrand, il n'est pas dans ta liste, tiens...)

6. M5 (Ser) = 5,8

7. M4 (Sco) = 5,9     (départagés selon le critère des magnitudes d'étoiles : celles)

8. M13 (Her) = 5,9  (de M4 sont plus brillantes, il est plus facile à résoudre que M13)

9. NGC 2808 (Car) = 6,3

10. M3 (CVn) = 6,4

 

3/10 sont dans l'hémisphère nord, 2/10 sont dans l'hémisphère sud mais observables chez nous à basse hauteur, et 5/10 sont parfaitement inobservables.  Pire : si on se limite au Top 5, on a 0 hémisphère nord, 1 observable à faible hauteur et 4 inobservables.

 

ω Cen fait 2,2 magnitudes de moins que notre bon vieil amas d'Hercule : ça signifie qu'observer ω Cen dans un 200 mm, c'est comme observer M13 dans un télescope de 550 mm !

 

Bref, les amas globulaires sont une spécialité de l'hémisphère sud...

 

[etoilesdesecrins]

Salut;

 

Tout d'abord je trouve que comme les amas ouverts, les AG font partie des objets pour lesquels la transparence est peut-être moins prépondérante que pour les galaxies et autres faibles nébuleuses diffuses ou planétaires. En revanche, si l'on est doté d'instrument permettant la résolution, la faible turbulence est fondamentale.

Et on arrive là au critère du diamètre de l'instrument  :l'aspect d'un AG dépend fortement de ce diamètre. Ainsi l'ordre de préférence des AG dépendra aussi du diamètre je trouve. Par ex à la 80ED tel bel amas non résolu ressemblera assez à un autre non résolu, alors qu'à partir de 200 mm on percevra facilement des caractéristiques propres à chacun. On pourra ainsi préférer l'un que l'autre, chose moins évidente à plus petit diamètre.

Pour ma part même si cela peut surprendre, j'ai noté un gain assez conséquent sur ce type d'objets en passant de la 80ED à la FC-100 DF seulement. Assez ressemblants à la 80ED, seuls les plus faciles montraient quelques étoiles en périphérie, ou plus selon la turbulence (M4, M22, M5, M13, rarement M3, M92). A la 100 la chose est devenue plus courante et plus marquée, avec de belles résolutions sur ces amas, car on peut pousser un peu plus sans trop assombrir encore. De plus les AG commencent à prendre des formes propres, des limites anguleuses, des détails subtils etc ...les différenciant les uns des autres.

Au 300, c'est encore une autre dimension, le bond en avant est spectaculaire ! Dès les plus petits grossissements maintenant la résolution est bien amorcée, et si l'on peut pousser entre 200 et 300 X beaucoup de Messier sont résolus quasi jusqu'au centre (certaines visions sont photographiques) ou bien granuleux.

Difficile donc de donner un ordre de préférence, cela dépend du diamètre.

 

Par ex, aux petits diamètres, c'est sûr que M4, M13, M22, M5 sont remarquables.

En montant en diamètre, d'autres viennent aussi se bousculer au portillon de la préférence : M30, M107, M2, M10, M12, M92 mais dans quel ordre ? Il y a aussi les duos M9 / 6356 et NGC 6522 / 6528, mais dans quel ordre de préférence ?😉

[Vakoran]

Pour ma part, je n'ai pas d'idée de palmarès, mais la planche que tu proposes, Bertrand, avec tes réalisations sur le sujet, est tout simplement magnifique.

 

Combien d'étoiles ça peut faire en tout... y'a vraiment de quoi se sentir tout petit quand on y pense.