Rétro-pédalage diamètre

[NainNain]

Bonjour à tous,

 

J'ai besoin de vos conseils avisés pour m'aider à m'orienter sur un potentiel changement de setup. Voilà le topo :

- Je pratique depuis une dizaine d'années maintenant. Après quasiment 10 ans de visuel avec un Newton 150/750 sur EQ-3 dont j'étais totalement fan, je me suis orienté sur un Dobson 254/1200 motorisé.

- Certes, c'est un très bel instrument. Et le gain en visuel est vraiment chouette. Oui mais voilà, j'ai plusieurs contraintes.

 

1. J'ai deux enfants en bas âge.

2. J'habite en ville.

3. Mes soirées se faisaient rarement seul, souvent partagées entre amateurs confirmés ou débutants.

La situation aujourd'hui est la suivante : mon Dobson est chez mes parents à la campagne (~45 minutes de Nantes où je réside).

Je ne considère pas ce dernier achat comme une erreur. J'en suis plutôt content, mais pas totalement amoureux

Ca m'a permis cependant de constater que ce que je chérissait tant dans mon 150/750 était vraiment la flexibilté, la souplesse (visuel/CP) et la rapidité de setup pour des session courtes, quelques heures tout au + !

 

Paradoxalement, je vis la motorisation et la calibration de mon nouvel instrument comme une contrainte !

Peut-être avais-je pris le coup de main en tout manuel, mais j'avais la sensation d'aller de cible en cible bien plus aisément à la main...

J'aimerais revenir à un matériel m'apportant les qualités que j'avais sur mon ancien matériel, quitte à sacrifier le diamètre.

 

Que feriez-vous ?

Retour sur un 150/750 tout bêtement ?

Maksutov 150 (?) --> ne vais-je pas trop sacrifier le CP ?

[sun]

Bonjour,

 

Si c'est vraiment le problème de motorisation, à votre place, je resterais sur un dobson simple un 200 ou un 250. Il y a le diamètre pour les détails avec la simplicité de la monture. Juste besoin de poser le télescope, vérifier le réglage du chercheur et la collimation en 5-10 minutes c’est fait et c'est parti pour l'observation.

 

Modifié 25 février 2019 par sun

[fred-burgeot]

il y a 19 minutes, sun a dit :

Si c'est vraiment le problème de motorisation, à votre place, je resterais sur un dobson simple un 200 ou un 250. Il y a le diamètre pour les détails avec la simplicité de la monture. Juste besoin de poser le télescope, vérifier le réglage du chercheur et la collimation en 5-10 minutes c’est fait et c'est parti pour l'observation.

 

+1

[Cpt_Igloo]

il y a 44 minutes, sun a dit :

Bonjour,

 

Si c'est vraiment le problème de motorisation, à votre place, je resterais sur un dobson simple un 200 ou un 250. Il y a le diamètre pour les détails avec la simplicité de la monture. Juste besoin de poser le télescope, vérifier le réglage du chercheur et la collimation en 5-10 minutes c’est fait et c'est parti pour l'observation.

 

Salut.

Idem, j'ai acquis récemment un Dobson 250mm (non motorisé), et c'est vraiment une nouvelle redécouverte de l'observation par rapport à l'équatoriale (que je n'utilise plus maintenant que pour la photo).

il y a une heure, NainNain a dit :

1. J'ai deux enfants en bas âge.

J'ai aussi 2 enfants en bas âge plus une pré-ado, et c'est vrai que c'est à prendre en compte car on se rend rapidement compte qu'on ne peut plus avoir beaucoup de dispo (rien qu'hier soir, alors que le ciel était enfin bien dégagé, j'ai dû sacrifier la nuit pour chercher un médecin et une pharmacie de garde pour mon petit de 10 mois ...). Et puis, faut penser que la voiture a d'un coup beaucoup moins de place disponible pour trimballer de l'équipement 😛

Comme dit par sun, on trouve des petits Dobson 200mm facilement transportables, et qui permettent de supers observations. Mon Orion 250 est un peu lourd à trimballer (13kgs pour le tube !), mais ça ne me dérange pas plus que cela.

[Foldedol]

Je ne comprends pas bien.

 

Les observations avec le 150 se faisaient dans quelles conditions ? Sur un balcon ? Dans un jardin ? avec un trajet en voiture ? 

C'est un usage qui doit cohabiter avec le Dobson à la campagne ?  

[NainNain]

Merci pour ces premières réponses, qui déjà relancent une idée qui me trottait en tête. Peut être que ce qu'il me manque, c'est simplement un petit instrument d'appoint.

 

En fait, pour répondre à Foldedol, mes anciennes se faisaient plutôt à la campgne (là où est le Dob aujourd'hui), donc de ce point de vue là la situation change peu. Ce qui change, ce sont les observations à la marge de cette situation "normale", c'est à dire les fois où le téléscope sortait "à l'improviste" pour plein de raisons. Typiquement l'année dernière à la fête des voisins où 99% des convives n'avaient jamais mis l'oeil dans un oculaire et la Lune en joli croissant côtoyait Jupiter.

 

J'aimais bien la (relative) mobilité et compacité de mon 150/750 que j'ai complètement perdue avec le Dob.

Mais effectivement, dans le fameux tryptique puissance de l'instrument, compacité mobilité de l'instrument, et prix, j'ai probablement fait le bon choix avec mon Dob pour le ciel profond.

Ca m'embêterait effectivement de revenir sur ce choix. Surtout qu'en effet je me passe très souvent de la calibration pour piloter le suivi directement avec la raquette.

 

Il me faudrait peut-être un second instrument qui resterait en ville, pour le côté mobile bien que peu puissant

Ah que c'est difficle

[sun]

Si ça peut aider :

 

Cela fait quelques années que j'ai un dobson 250 mm. J'habite à deux endroits, pour éviter de trop déplacer le dobson, j'ai acheté l'année dernière un petit mak 127 mm afin de pouvoir observer avec un instrument léger et compact. 

 

Il faut regarder en fonction du budjet, s'il y a des étages...

[NainNain]

@sun

c'est très drôle, j'étais en train de naviguer sur quelques pages pour un Mak127

[Foldedol]

Ou un balcon !

Je n'ai toujours pas compris l'usage "en ville".

 

Sinon je suis aussi en manuel. Il est clair que si on n'aime pas le GoTo autant repasser en manuel. 

Après quitte à être à la campagne, je garderais le diamètre.

Modifié 25 février 2019 par Foldedol

[NainNain]

@Foldedol

J'habite en ville, j'ai une terrasse (~40m²) et une grande cour à l'abri des lampadaires en bas de chez moi.

 

Donc que je sortais l'instrument en ville, ce n'était pas pour moi, c'était pour une initiation (des amis, les voisins dont je parlais, etc.). Du coup ça se cantonnait (évidemment) à la Lune, voire un peu de planétaire (Saturne et Jupiter), éventuellement Beta Cygni et ça s'arrêtait généralement là.

Ca m'arrivait de monter le 150/750 dans ces situations là, mais aussi parfois dans des complexes sportifs près de mon lieu de travail, avec des collègues, à la sortie de Nantes (mais ça restait des conditions où autre chose qu'une cible très lumineuse était totalement exclue).

 

J'espère avoir été plus clair ? 😧

[sun]

il y a 8 minutes, NainNain a dit :

c'est très drôle, j'étais en train de naviguer sur quelques pages pour un Mak127

Sans le faire exprès en plus 😀

 

Il faut regarder dans les petites annonces, il y en a peut-être.

 

Ou regarder une petite lunette 

[Foldedol]

Oui du coup une lunette c'est une idée. Même à la campagne ça peut être complémentaire au Dobson. 

Modifié 25 février 2019 par Foldedol

[NainNain]

Super merci pour ces confirmations

Mais alors là pour le coup quand on me parle de lunette, n'ayant aucune expérience avec des réfracteurs, deux question me viennent à l'esprit :

1. Vers quoi s'orienter pour l'usage que j'en aurais ? (voir plus haut). L'idée étant d'atteindre à peu près les performances en visuel de mon ancien 150/750 (donc à peu près d'un mak 127 en planétaire ?).

2. Est-ce que ma gamme d'oculaires sera compatible ??

[sun]

Sur une lunette, n'ayant pas de secondaire, une 120-130 mm à la même luminosité qu'un télescope de 150 mm (en théorie je crois).

Il y en a au alentour de 500 € neuve. Un mak à une obstruction plus grande qu'un newton et il aura un pouvoir collecteur un peu plus faible (encore en théorie).

On en trouve pour 500 €-550 € aussi. Je pense qu'un mak est un peu moins polyvalent qu'une lunette (à vérifier avec d'autres avis).

Reste à voir le budget, si vous voulez faire plus de planétaire ou plus du ciel profond.

Ou alors un télescope 150/750 comme vous aviez avant.

 

Qu'avez vous comme gamme d'oculaire ?

Modifié 25 février 2019 par sun

[Jérôme AE]

Plus je lis et plus je me demande : pourquoi ne pas revenir au 150/750 sur EQ3 ? Qu'est-ce qu'il lui manquait réellement ? Une meilleure monture à la limite, mais en visuel ça suffit... ou 50mm de diamètre en plus, mais en ville est-ce nécessaire ? Et puis l'équatorial "remonte" le tube à hauteur de balcon, laisse toute liberté d'action, et quand on est habitué a se repérer en AD et Dec ça roule tout seul avec le PSA...

Un Mak 150 c'est compact, mais c'est beaucoup plus cher, c'est lourd, et le champ est plus réduit. A part la compacité et le gain en focale, pour le reste... si vous n'êtes pas gaga de planètes à la webcam...

La lunette oui possible, mais plus chère aussi pour un diamètre équivalent...

 

Bref, le bon vieux Newton...

[Foldedol]

Il est clair que le budget va vite arbitrer tout ça. 

[PEV77]

Bonjour, pour la gamme d'oculaire, à partir d'un f/5 çà ne posera pas de vrai pb pour un f/10 planétaire puisqu'il s'agit d'un simple multiple; mais c'est curieux ce rétro-pédalage en diamètre, à moins d'investir le planétaire pur avec un instru de QUALITE....? forcément plus cher mais pourquoi pas un newton 150/1200 bien plus apte au planétaire que du 750 mm et aussi efficace en CP ? d'accord c'est long et un peu plus lourd....plus délicat à équilibrer.

le contexte balcon et cour fermée en ville a pu générer des turbulences thermiques ; c'est vrai qu'une lunette de diamètre moindre (avec de surcroît sa cellule plus haute qu'un miroir de réflecteur) est plus rapidement utilisable dans ce contexte. Je pense que tu dois réfléchir à la pratique que tu veux développer avant tout.

[STF8]

Si je n'avais qu'un conseil à donner pour celui qui baisse en diamètre, c'est la qualité avant tout si le pouvoir d'achat n'est pas trop limité.....dommage que l'on ne trouve plus des mak newton intes en 150mm/F/D8, car ce doit être équivalent à une Apo de même diamètre de haute volée, ou une APO 130mm d'occasion d'une marque reconnue à la rigueur, ou un Intes Rumak Maksutov 180mm/Takahashi DK 180mm. Un truc qui ne se dérègle pas au transport.

Plus petit, par rapport à un 250mm, le déception risque d’être grande, mais je n'ai jamais eu de 250mm, et je n'ai observé que peu de fois. Une dobson 250mm Orion, bien réglé, c'est super bon, alors attention à la déception.

[STF8]

un exemple de prix:

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/mewlon-180-takahashi-r8650/

Un mak intes doit etre un peu moins cher....

Ici par exemple:

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/intes-micro-mn-68-1501200-r8458/

mais méfiance si il est déréglé. C'est direct chez OU pour une réglage nettoyage. Un truc comme cela on le garde pour toujours.

[Invité Oodini]

Le 25/02/2019 à 12:23, NainNain a dit :

Paradoxalement, je vis la motorisation et la calibration de mon nouvel instrument comme une contrainte !

Peut-être avais-je pris le coup de main en tout manuel, mais j'avais la sensation d'aller de cible en cible bien plus aisément à la main...

 

Je pense que tout est là.

Ce qui te chagrine, c'est la motorisation, pas le Dobson.

Prends un Dobson non motorisé...

[sun]

Il y a 2 heures, Oodini a dit :

Je pense que tout est là.

Ce qui te chagrine, c'est la motorisation, pas le Dobson.

Prends un Dobson non motorisé...

Je pense que c'est le mieux à faire. Et quitte à faire ça, autant monté en diamètre si le budget et la place le permet.

[Cpt_Igloo]

Il y a 2 heures, Oodini a dit :

 

Je pense que tout est là.

Ce qui te chagrine, c'est la motorisation, pas le Dobson.

Prends un Dobson non motorisé...

Je confirme, un Dobson sans motorisation ni aide de pointage, tout en manuel, c'est un vrai bonheur et en plus c'est moins cher !

J'ai le système d'aide Intellipoint sur le mien, c'est bien simple, je ne l'utilise jamais !

[NainNain]

Merci à tous pour vos réponses. Je n'ai pas donné de suites sur le moment, mais je comptais bien le faire après un nouvelle soirée avec mon Dob 250.

C'est désormais chose faite, avec cette belle météo que nous avons eue dans l'Ouest, et vous aviez tous vu assez juste : il ne faut pas que j'en revienne

 

J'ai fait une soirée de pas loin de 6h le week-end dernier, et je me suis surpris à m'extasier à voix haute, chose qui n'était pas arrivée depuis un moment finalement ! Génial.

La différence de résolution en nombre d'étoiles sur certains amas globulaires, notamment, m'ont laissé sans voix. Clairement ce serait dommage de se passer de ce bel instrument.

 

Autre chose que je peux dire après 6h, c'est qu'effectivement, cette frustration que je ressentais était essentiellement due à la découverte d'un nouvel instrument ! (passage d'une équatoriale à un dob, passage du manuel au motorisé)

Il faut prendre en main la chose, et je me sens maintenant bien plus à l'aise !

Moi qui habite en ville et qui ai moins de soirées depuis mes enfants, j'ajoute même (avec un peu de honte ) que j'ai apprécié de profiter sur quelques cibles du goto. Quand les soirées se font plus rare, cela permet de "consommer" un peu plus. Je ne pensais pas écrire ça un jour, mais je comprends qu'on puisse y trouver un certain luxe !

 

Enfin, je vais rester sur l'idée que je mentionnais dans mes premiers messages. Je trouve que ce setup est vraiment peu mobile, et donc il restera à demeure en Vendée, là où le ciel est bon en CP.

Pour la mobilité que je recherche (vu que je suis en ville), les observations ponctuelles, courtes, à des amis (qui se cantonnent bien souvent au lunaire et planétaire), je compte investir dans un second instrument, mobile et flexible.

Pourquoi pas (probablement même), un mak 127 sur EQ3 comme mentionné ci-dessus.

Modifié 2 avril 2019 par NainNain