Quel choix?

[mecreant83]

Salut a tous

Je reviens(encore)vers vous pour avoir des avis concernant le choix a faire,a savoir: j ai donc un dobson sw 305/1500 goto,un oculaire ES 24 mm 82°,un morpheus 6.5mm et les deux oculaires vendue avec la bestiole...

Concernant le ciel profond serait il mieux de prendre une televue powemate x2 2"avec mon 24mm(du coup si je ne me.trompe pas je passerais a ~12mm) ou alors il vaut mieux prendre directement un oculaire 12 ou 13mm grand angle? En sachant que pour l instant je n ai qu un seul oculaire en 2" et le reste en 1.25...

Merci pour vos conseil

[sun]

Salut,

 

La powermate est à 350 €.

Un oculaire ES 14 mm 82° est à 159 €. Normalement, c'est un bon rapport qualité/prix. 

Avec la différence tu peux acheté un filtre OIII ou UHC afin d'augmenter les contrastes des nébuleuses

 

Bon ciel

 

[mecreant83]

Merci pour ta reponse...

Pour les filtres j y ai pense mais du coup j aurais bien voulu tout en 2" pour ne pas avoir a achete un filtre pour le 24 en 2" et un pour le 14 en 1.25...

A moins que pour que le 24mm il n y ai aucune utilite d avoir un filtre?

[jeap]

Salut

 

Tu doit avoir un réducteur 50,8mm/31,75mm livré d'origine, s'il y a un filetage, le filtre en 50,8mm se visse sur ce dernier et c'est tout bon pour tes oculaires en 31,75mm

[mecreant83]

Je vais regarder mais il.ne me.semble pas l avoir

Concernant les filtres:il y a uhc,OIII et h alpha...sont ils tous a utiliser en visuel ou certains sont reservés a l astrophoto?

La difference entre(par exemple) 2 uhc de marques differentes sont elles vraiment flagrantes et meritent elles un aussi gros ecart de prix?

Modifié 25 février 2019 par mecreant83

[jeap]

il y a 50 minutes, mecreant83 a dit :

Je vais regarder mais il.ne me.semble pas l avoir

 

Il me semble que le morpheus 6,5mm est en 31,75mm, si c'est bien le cas et si tu l'as utilisé, tu as bien un réducteur

Il y a le UHC Explore Scientific, mon pote en a un, il est un peu moins bon que mon Lumicon,  mais il fait le boulot et ce , pour un prix sympa, si ton budget est serré, c'est un choix a considérer

Modifié 25 février 2019 par jeap

[mecreant83]

il y a 14 minutes, jeap a dit :

Il me semble que le morpheus 6,5mm est en 31,75mm, si c'est bien le cas et si tu l'as utilisé, tu as bien un réducteur

 

Oui effectivement😅😅 mais j avais pas fais gaffe qu on pouvait lui coller un filtre ...

 

il y a 15 minutes, jeap a dit :

Il y a le UHC Explore Scientific, mon pote en a un, il est un peu moins bon que mon Lumicon,  mais il fait le boulot et ce , pour un prix sympa, si ton budget est serré, c'est un choix a considérer

J ai trouve chez explore scientific le uhc et le OIII qui on un tarif tres sympa...par contre aurais je besoin du h-alpha?

[sun]

La différence de prix s'explique par le fait que certains filtres sont plus sélectifs et donc font ressortir encore plus sortir les nébuleuses.

 

A mon avis l'H-alpha ne sert à pas grand chose, les deux filtres UHC et OIII sont en revanche complémentaires. Certains objets sortent mieux avec l'uhc, d'autres avec l'oiii.

 

Par contre si tu compte observer la lune, il faut un filtre polarisant permettant de réduire la luminosité car ça arrache les yeux. Après sa dépend des goûts et des personnes.

[mecreant83]

Merci sun

Je vais donc me.prendre l ES 14mm, et les filtres uhc et OIII en 2" pour ce qui concerne la lune j ai achete des filtres mais(lot de 6 chez omegon) et je ne les trouvent pas super donc je prendrais un.polarisant en 2"

Merci pour vos commentaires

Ps:toujours aussi reactifs les membres de ce forum et c est genial👍👍👍👍

[jeap]

Il me semble avoir lu que le OIII de Explore Scientific était moins sélectif que d'autres marques réputées, qu'il est plus proche d'un bon UHC, c'est peut être pas la peine de prendre les deux filtres

[mecreant83]

Alors je prends un uhc chez ES et je prends un bon OIII chez orion?

[sun]

Pour l'OIII regarde les courbes de transmission, plus elle est resserrer sur les deux raie d'OIII, plus le filtre sera sélectif et fera ressortir les nébuleuses. Surtout en 300 mm, normalement sa devrait pas trop "eteindre le ciel".

 

Je ne connais pas les orions. Par contre j'ai des baader et il fait le travail que je lui demande (a voir avec d'autres avis)

Les astronomik ou lumicon sont très bon mais à 200/300 € sa fait cher

[jeap]

Je ne sais pour le Orion OIII, fait une recherche sur le forum pour avoir des avis sur ce type de filtre

[mecreant83]

Je vais farfouiller voir ce que les autres en pense...

Je vais aussi regarder pour le baader du coup

[mecreant83]

Ben du coup je regarderais plus en profondeur mais au vu de la difference de prix (20 eur de plus pour l astronomik) et au vu des commentaires c est l.astronomik qui semble etre de meilleur facture...pour cette difference minime je vais surement me pencher sur ce 2eme.

[DOB BLEU]

 Bonjour

 Avant de prendre un polarisant mieux vaut avant essayer sans . J' en avais pris un au début et il est resté dans sa boite.

 Tu en prends plein la poire mais que c' est bon.

 C' est peut-être du H-béta que tu voulais parler et non le H-alpha..

  JM

 

 

 

[ChaCam]

Il y a 3 heures, mecreant83 a dit :

donc je prendrais un.polarisant

Oui, mais variable ça te permettra de régler la luminosité.

 

[mecreant83]

Ok merci pour vos reponses

Le plus simple serait de savoir ce que vous me.conseillez comme filtres en sachant que niveau pollution lumineuse j ai quasi rien(noir complet) et que je fais quasiment que du cp et un peu de lunaire 

[sun]

Au vu des nombreux articles qu'il existe sur les forums, je pense que tu devrais t'orienter sur l'UHC ES car il est en faible retrait par rapport à la concurrence et il est deux fois moins cher.  Pour l'OIII celui d'Astronomik me semble un bon choix. Pour la lune si tu en fait peu tu peux attendre.

 

Il faut attendre d'autres avis.

[Foldedol]

Après avoir beaucoup hésité et lu pas mal de sujets j'ai pour ma part cru comprendre que la hiérarchie des filtres était (du plus light au plus extrême) :

Antipollution > UHC > OIII

 

J'en ai conclu que quitte à en acheter un autant prendre un OIII. Ce que j'ai fait. 

J'en suis plutôt content sur lunette comme sur Dobson, même en banlieue polluée. 

 

 

Modifié 26 février 2019 par Foldedol

[DOB BLEU]

 Bonjour

 Pour les filtres ben , les deux sont bien . Le OIII sur les dentelles lui va comme un gant , sur M 27 je trouve

 que l' HUC passe bien et sur M17 je préfère le OIII  alors que certain préfère l' UHC .

  JM

[Alain_G]

Bonjour

Le filtre OIII est le plus sélectif mais je pense que le filtre UHC est plus polyvalent et convient pour l'observation de plus d'objets que le OIII. Selon moi, s'il ne fallait en prendre qu'un ce serait un UHC.

Un comparatif (en anglais) de plusieurs types de filtres en visuel sur plusieurs objets :

https://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

Selon l'auteur c'est le filtre UHC qui se révèle le plus souvent utile.

 

Quant au filtre H-beta, je pense qu'il ne sert qu'en photo.

 

Bonne journée,

Alain

[sun]

Moi je pense que c'est bien d'avoir l'UHC et l'OIII car il sont complémentaires. Certains objets nécessitent l'UHC et d'autres objets nécessitent l'OIII.

[popov]

Salut !

 

il y a 28 minutes, Alain_G a dit :

Quant au filtre H-beta, je pense qu'il ne sert qu'en photo.

En photo autant prendre du h-alpha, le signal est plus fort pour autant que l'APN ne bloque pas tout. En visuel c'est h-beta car l'œil est bien plus sensible au vert qu'au rouge mais pour utiliser un tel filtre il faut absolument privilégier une grosse pupille de sortie car les objets qu'on va cibler sont typiquement des grandes nébuleuses à faible luminosité de surface. Mais d'accord pour dire qu'un UHC est d'avantage passe partout.

 

[Alain_G]

OK, merci pour la précision concernant le h-beta.

[mecreant83]

Ok

Merci pour tout vos avis...

Je vais donc en premier prendre un bon UHC et faire quelques sorties...et peu etre essayer un OIII un peu plus tard

Merci.encore pour vos conseil👍