Premier essai , et autres... ( C8 et bricolage ).

[pejive]

Finalement j'arrive à 15' x 11' soit 0,71"/pixel

Donc çà nous fait une focale de 1100 mm (sur mon calculateur adapté à l'imx224)

Réduction de l'ordre de 0,55 par rapport aux 2000 théoriques.

 

Pour moi c'est un champ trop petit étant donné que je ne vois rien dans les chercheurs; sous un ciel pur c'est peut-être jouable et il faut compter sur la chance!

 

[Great gig in the sky]

il y a 2 minutes, pejive a dit :

Finalement j'arrive à 15' x 11' soit 0,71"/pixel

Donc çà nous fait une focale de 1100 mm (sur mon calculateur adapté à l'imx224)

Réduction de l'ordre de 0,55 par rapport aux 2000 théoriques.

Et je t' avoue qu'en faisant des essais hier en plein jour ( avec ma fameuse règle ) et avec un peu plus d'allonge, j' étais descendu à 0,5 pile poil.

Par contre hier soir, avec ce montage, je n' ai pas pu mettre le spacer de la caméra, je n' avais plus de marge pour la mise au  point !

 

[Great gig in the sky]

il y a 15 minutes, pejive a dit :

Pour moi c'est un champ trop petit étant donné que je ne vois rien dans les chercheurs; sous un ciel pur c'est peut-être jouable et il faut compter sur la chance!

 

Je sais mais je fais avec ce que j' ai.

Et même si ici après 22 h 30 et une extinction partielle de l' éclairage public ( avant, j' ai deux lampadaires qui m' en mettent plein la vue ) , le ciel n'est pas trop mal ( entre cyan et vert sur la carte avex ) , c'est toujours très difficile.

Il va falloir que je me plie aux conditions et privilégier très peu d' objets par soirée pour me concentrer sur la recherche.

Et comme je le disais dans un autre message, ça sera plutôt du VA, visuel augmenté !   

[Great gig in the sky]

Il y a 19 heures, ouki a dit :

Surtout ne lache rien. 

Tu dois y arriver 

Tu vas y arriver. 

Ben si, je crois que je vais lâcher ...

Une soirée merdique hier. 

Je pense que ça ne sert à rien de s' obstiner dans une voie qui visiblement n'est pas la bonne. Enfin pour moi.

Pour résumer, recherche de cibles, centrage dans le 32 mm puis le 16. On enlève. On met la caméra. La mise au point à retrouver, et pas facile car loin. Et quand tu arrives à retrouver une étoile , t' as de la chance !

Donc, tu vérifies dans le chercheur  ( sans parler du problème perso, j' enlève les lunettes, je remets les lunettes, etc ... ) , mais voilà, tu vois plus rien. Donc tu sais plus , et résultat, nada ... Peau de balle ... Que tchi ... 

Moralité, pour ma pomme, le VA avec un C8 , de surcroit sans goto, et son champ riquiqui, même à 0,55, c'est pas ça. 

Je sais que je ne suis pas spécialement doué mais à ce point , faut savoir accepter sa défaite. 

Orion, c' était sympa, mais l' euphorie est retombée. 

Je suis plutôt du genre patient mais un minimum de résultat, c'est bien aussi. 

On devrait toujours écouter Pejive ... 

 

 

 

Modifié 26 mars 2019 par Great gig in the sky

[gehelem]

Et en faisant quelques passes de tes clichés sur astrometry.net ?

Ça te permettrait de voir exactement où tu pointes pour rectifier à la main, non ?

[Great gig in the sky]

il y a 11 minutes, gehelem a dit :

Et en faisant quelques passes de tes clichés sur astrometry.net ?

Ça te permettrait de voir exactement où tu pointes pour rectifier à la main, non ?

J' ai fait un essai hier, ça marche pas.

Si j'en crois Pejive, champ trop petit.

Je vais refaire une tentative .

 

[gehelem]

Mince

Il faut probablement lui en donner un peu plus que l'image  (champ couvert et position approximative) pour réduire l'étendue de recherche.

Je ne sais pas si c'est possible avec la version en ligne

Avec une dizaine d'étoiles, même faibles, en général ça le fait...

 

Edit:  

En jouant ici :

 

[Great gig in the sky]

J' ai reessayé sur Astrometry avec une image d' avant hier ( celles d' hier , j' ai tout jeté de rage !  ) et là , ça a marché. 

J'avais essayé la Tête de Cheval, j' étais pas loin !  

 

Modifié 26 mars 2019 par Great gig in the sky

[pejive]

il y a 16 minutes, Great gig in the sky a dit :

J' ai fait un essai hier, ça marche pas.

Si j'en crois Pejive, champ trop petit.

Je vais refaire une tentative .

 

Travailles aux coordonnées. Même avec des cercles pas trop précis c'est jouable.

Evidemment ne pas commencer par une galaxie magnitude 11!

Un bon amas ouvert c'est bien.

Trouver une étoile brillante à proximité de la cible;mettre au point, ajuster le cercle d'AD.

 

Se décaler à l'AD de la cible et modifier la déclinaison en surveillant l'écran.

Pour les retouches en AD pas trop facile avec un C8

[pejive]

Tu peux tenter le balayage, en déclinaison au moins, en décalant d'un demi degré à chaque fois.

A force tu finiras bien par attraper quelque chose.

Mais pour quelques dizaines d'euros mettre un 2e réducteur çà vaut le coup

[Great gig in the sky]

il y a 16 minutes, pejive a dit :

Tu peux tenter le balayage, en déclinaison au moins, en décalant d'un demi degré à chaque fois.

A force tu finiras bien par attraper quelque chose.

Mais pour quelques dizaines d'euros mettre un 2e réducteur çà vaut le coup

Tu parles du réducteur Kepler à 25 € ?

 

https://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/2917-reducteur-de-focale-kepler-05x-vissant-3175mm.html

 

Il est déconseillé visiblement pour les caméras. Faut voir ce qu' ils entendent par déconseillé.

 

 

[Invité ouki]

Il y a 1 heure, Great gig in the sky a dit :

Ben si, je crois que je vais lâcher ...

Une soirée merdique hier. 

Je pense que ça ne sert à rien de s' obstiner dans une voie qui visiblement n'est pas la bonne. Enfin pour moi.

Pour résumer, recherche de cibles, centrage dans le 32 mm puis le 16. On enlève. On met la caméra. La mise au point à retrouver, et pas facile car loin. Et quand tu arrives à retrouver une étoile , t' as de la chance !

Donc, tu vérifies dans le chercheur  ( sans parler du problème perso, j' enlève les lunettes, je remets les lunettes, etc ... ) , mais voilà, tu vois plus rien. Donc tu sais plus , et résultat, nada ... Peau de balle ... Que tchi ... 

Moralité, pour ma pomme, le VA avec un C8 , de surcroit sans goto, et son champ riquiqui, même à 0,55, c'est pas ça. 

Je sais que je ne suis pas spécialement doué mais à ce point , faut savoir accepter sa défaite. 

Orion, c' était sympa, mais l' euphorie est retombée. 

Je suis plutôt du genre patient mais un minimum de résultat, c'est bien aussi. 

On devrait toujours écouter Pejive ... 

 

 

 

Bon t’arrête la stp......

Dixit La mise au point à retrouver  >Parafocalisation de tout camera et tes oculaires une fois focalisé tout correspont .....c'est simple  ( les fautes on verra plus tard heinn....)

ET telrad 

Tiens regarde juste pour toi même avec ton petit capteur

Tu cale pile poile ton futur telrad et ta cam pile poile hein on ne deconne plus la...............

Tangenter....... tu connais??????? je tangente     tu tangente        nous tangentons      on est les rois de la la tangente

Allez zou 

telrad

 

 

Si tu as ça au telrad t'es en plein dans le canasson

 

 

[Invité ouki]

Apres je ne vais pas te mentir a 1000 de focale avec un petit capteur comme de 224 c'est chaud bouillant .

Nous sommes plus dans une config de traque de cibles profondes 

reste une solution reducteur x0.5 et on tire au max pour taper du 0.4 mais faut voir si ca passe  ou double reduction comme pierre le dit

 

Uhhhh les fautes désolé.....

[pejive]

Pour la Tête de Cheval pas besoin de se prendre la tête

Pointer Alnitak (si on ne le voit pas consulter un ophtalmo ) puis réduire doucement la déclinaison c'est 1/2 degré plus bas

(Je n'ai pas tenté au moment favorable parce que j'avais  plein d'autres essais et réglages à faire, mais çà me semble possible)

[Great gig in the sky]

Il y a 2 heures, pejive a dit :

Pour la Tête de Cheval pas besoin de se prendre la tête

Pointer Alnitak (si on ne le voit pas consulter un ophtalmo ) puis réduire doucement la déclinaison c'est 1/2 degré plus bas

(Je n'ai pas tenté au moment favorable parce que j'avais  plein d'autres essais et réglages à faire, mais çà me semble possible)

Je sais, je fais du pointage différentiel aussi.

Je devais  sûrement être plus proche lors d'une autre prise  mais ne sachant pas trop le temps que ça prend pour voir apparaitre quelque chose, débutant oblige, tu te dis au bout d'un moment, ah ben, ça ne doit pas être là et, c'est humain,  c' est là que tu cherches un peu à coté !

Juste avec de rares étoiles, je n'arrivait pas à me repérer .

Bah, c' est le métier qui rentre.   :)

[Great gig in the sky]

Il y a 3 heures, ouki a dit :

Dixit La mise au point à retrouver  >Parafocalisation de tout camera et tes oculaires une fois focalisé tout correspont .....c'est simple

Tu veux parler genre bague de parafocalisation ?

Il y a tellement de différence de course entre les deux réglages que je ne suis pas sûr que ça marche. Faudra que j'essaie.

Telrad, je vais y penser. Mais je suis plus en période de vente qu' en période d'achat , si tu vois ce que je veux dire !

 

[Ubuntu]

3 hours ago, Great gig in the sky said:

Tu parles du réducteur Kepler à 25 € ?

 

https://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/2917-reducteur-de-focale-kepler-05x-vissant-3175mm.html

 

Il est déconseillé visiblement pour les caméras. Faut voir ce qu' ils entendent par déconseillé.

 

 

Je ne pense pas que le kepler soit déconseillé pour toutes les caméras... mais certainement seulement pour les grand champs... et encore je n'ai jamais vu ça écrit.

Pour, moi comme tu as une 224 donc champ très petit, essaye de stacker 2 RdF, ça doit passer. Ton RdF de 0.63 a l'air d'avoir une longue focale, donc rajouter un autre RdF derrière ne devrait pas être trop difficile.

Si tu veux essayer sans te ruiner, tu as ça:

https://fr.aliexpress.com/item/1-25-0-5x-Focal-Reducer-for-Telescope-Eyepiece-Photography-and-Observing-Multi-Coated-Focal-Reducer/32792016192.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.8e8f6c372dS8ja

Modifié 26 mars 2019 par Ubuntu

[Invité ouki]

il y a 9 minutes, Great gig in the sky a dit :

Tu veux parler genre bague de parafocalisation ?

Il y a tellement de différence de course entre les deux réglages que je ne suis pas sûr que ça marche

c'est pas un soucis  du tout on rallonge........

[pejive]

Il y a 1 heure, Great gig in the sky a dit :

Je sais, je fais du pointage différentiel aussi.

Je devais  sûrement être plus proche lors d'une autre prise  mais ne sachant pas trop le temps que ça prend pour voir apparaitre quelque chose, débutant oblige, tu te dis au bout d'un moment, ah ben, ça ne doit pas être là et, c'est humain,  c' est là que tu cherches un peu à coté !

Juste avec de rares étoiles, je n'arrivait pas à me repérer .

 

 

Il ne faut pas attendre: tu mets le gain au maximum (5000 avec Sharpcap) un temps de pose  de 1 à 2s (pas plus avec une monture rudimentaire et mise en station à peu près)

Il doit y avoir quelque chose de visible: au moins quelques étoiles défocalisées; (commencer par une suffisamment brillante) on en profite pour fignoler la mise au point.

Si c'est trop clair commencer à réduire le gain.

Ensuite si tu as quelques étoiles tu lances le stack et tu peux tester les réglages  d'histogramme, de temps de pose, de gain digital...

Si tu ne vois rien, pas la peine de stacker, rien n'apparaîtra.

[Invité ouki]

Entièrement d'accord avec Pierre d'ailleurs c'est le principe du logiciel infinity. 

Pour la recherche tout au taquet et après seulement on peaufine inutile en effet de perdre du temps. 

[Invité ouki]

Apres il te faut de repères. 

Par exemple sur mes tests au c8 j'ai bien galéré. 

Sur l'immeuble a 800 m il me fallait 31 tours pour focaliser et hop je note.

Avec le reducteur 3.3 j'ai été surpris a peine 1 ou 2 tours .

Le top reste la lune pour ce faire la main et vérifier la réduction. 

C'est encore possible en ce moment même de jour aucun problème. 

[Great gig in the sky]

Suite des essais avec un amas ouvert , M36 ( avec satellite en prime , USA 238 à priori )  et  un amas globulaire , M3.

Ce n'est plus vraiment du VA ni encore de l' astrophoto, plutôt un compromis entre les deux ... Mais je trouve ça marrant !  

Une soirée plutôt intéressante si ce n' était que je voulais aussi attaquer M51 et que j' ai dû abandonner suite à une vis du visual back qui déconnait. 

Faut que je répare ça au plus vite . 

Bon, ça avance un peu.   

 

 

Modifié 20 décembre 2020 par Great gig in the sky

[pejive]

Ah ben voilà! c'est pour çà que je ne trouvais pas M3  détournement de photons

Bon çà commence pas mal; il est chouette ce globule

Tu as noté les temps de pose ?

[Invité ouki]

Yesssss suis content pour toi .

Bonne pioche 

ouki

[Great gig in the sky]

il y a 3 minutes, pejive a dit :

Tu as noté les temps de pose ?

J' avoue que ça m' a un peu remonté le moral cette image. Mais là je suis inquiet pour mon visual back, vis foirée ou pas de vis du vb ?

Pour les réglages, je vois et édite mon post.

[Ubuntu]

Ouais M3 est quand même super bien résolue, elle claque bien!! ... peut-être que la MAP est à parfaire ?

[Great gig in the sky]

Le 28/03/2019 à 09:33, pejive a dit :

Tu as noté les temps de pose ?

Comme j' ai fait plusieurs prises et ne sais plus laquelle j' ai traitée hier soir, j' en remets d'autres.  

 

J' ai fait plusieurs réglages différents sachant que visiblement avec Sharp cap3.2, je n'ai pas accés à certains paramètres. 

Mais ce qui marchait le mieux sur M3, c'est gain à donf à 5000 et temps d'exposition de 4 s.

Avec d'autres réglages ( par exemple 2s de pose ), je perdais beaucoup de frames.

Par contre pour M36 , c' était mieux avec 2 s.

Mais je n'ai pas de règles, c'est toujours au feeling. Comme en musique, ce que je préfère, c' est l'improvisation. 

La première 120 s, la seconde 240 ( j'aime bien les comptes ronds, suis un peu autiste de ce côté là ).

J' ai traité vite fait l' image avec Gimp ( désaturation, niveaux, petit crop, contraste ).

C' est pour ça que je disais que ce n'est ni vraiment du VA ni vraiment de l' astrophoto. 

Mais ça me convient. Et c'est bien là l 'essentiel .  

 

 

 

 

 

 

Modifié 20 décembre 2020 par Great gig in the sky

[Ubuntu]

Ah ouais... moi je préfère la deuxième... très belle