Choix Oculaires pour Skywatcher 200 / 1000

[Singularity]

Bonjour à tous, 

 

Passionné d'astronomie depuis peu, je me suis décidé à acheter mon tout premier télescope Newton.

 

J'ai acheté un SkyWatcher 200 / 1000 avec une monture NEQ-5. 

Actuellement, j'utilise les oculaires Super Plossl 25mm et 10 mm ainsi qu'une lentille de Barlow 2x livrés avec le télescope

 

Pourriez m'apporter quelques conseils car je souhaite faire l'acquisition d'oculaires plus performants :

- Un oculaire planétaire ES 82° Argon 4,7 mm ou baader Hyperion 5mm.

- Un oculaire pour le ciel profond je pensais à Tele Vue Panoptic 24 mm mais le prix est assez élevé.

 

J'attends vos réponses avec grand plaisir.

 

En attendant je garde la tête dans les étoiles.

[martial_julian]

Bonjour à toi & bienvenu sur WA

pour commencer , un 200/1000 c'est vraiment sympa, le diamètre apporte une belle lumière, la focale est confortable ,

sauf pour les planètes où elles paraissent bien trop souvent rikiki à notre gout

les oculaires livrés avec dépannent pour commencer, mais ils nous laissent sur notre faim !

je ne sais pas ce qu'ils mettent comme barlow, sans doute une bas de gamme donc probablement décevante.

il y a 41 minutes, Singularity a dit :

- Un oculaire planétaire ES 82° Argon 4,7 mm ou baader Hyperion 5mm.

ayant eu les deux, je les déconseille, ils donnent une vue assez sombre ! j'opterai plutôt pour le ES-6,7mm82° qui est tip-top

toujours chez ES, un peu moins cher, les deux gamme en 52° LER et 62° LER commencent à avoir de bons retours;

perso j'ai le 3mm (52°) , n'étant pas fan des barlows, il complète très bien mon 6,7mm

j'ai un copain qui possède le 5,5mm en 62° et qui en est plutôt content

il y a 41 minutes, Singularity a dit :

- Un oculaire pour le ciel profond je pensais à Tele Vue Panoptic 24 mm mais le prix est assez élevé.

 

le prix calme effectivement ! certes autour de 350€ mais c'est une valeur sûre ;

tu peux rester dans la gamme des ES-82° , le 24mm à 260€ fait bien son job

moins cher il y a le 26mm en 62° autour des 110€.

 

très vite tu auras envie de contraste et détails, côté accessoires :

à compléter avec un filtre UHC (et un O-III si le budget le permet)  pour "réveiller" certains objets du ciel profond

 

ne pas hésiter à surveiller aussi les petites annonces ici , ça peut permettre de ne pas trop violenter le pote-feuilles

 

[Singularity]

Bonjour JUJU, 

 

Je te remercie tout d'abord pour ta réponse.

Je vais aller faire un petit tour sur les petites annonces ça peut être intéressant, merci pour l'info ! 😉

 

Effectivement les oculaires livrés nous laissent sur notre faim.😃

En ce qui concerne la barlow oui c'est une entrée gamme donc décevante,  mais avec deux nouveaux oculaires la barlow devient inutile non ?

 

Le fait de prendre l'oculaire ES 6,7 mm 82° va être bénéfique au niveau de la luminosité mais le grossissement sera donc inférieur, si je ne me trompe pas ?

 

Pour le ciel profond, il faut peut-être attendre et mettre le prix pour une "valeur sur".

 

Enfin en ce qui concerne le contraste et les détails il faudrait faire l'acquisition d'un filtre UHC et d'un OII ? 

 

J’espère que j’embête pas trop avec toutes mes questions 🙄

 

[martial_julian]

mais non tu n’embêtes pas

la barlow inutile, je ne sais pas , c'est à tester, mais je ne pense pas qu'on puisse en attendre des miracles!

certes le 6,7mm grossira moins (149x) qu'un 5 (200x) (ou 4,7) ; mais il sortira certainement plus souvent !

les oculaires à plus petites focales (5mm et moins)  si tu as possibilité d'en tester lors de star-party ou rassemblements astro, tu verras mieux s'ils te conviennent ou non.

je trouve qu'ils sont "délicats" , et d'une personne à une autre, les appréciations changent.

idem pour un oculaire à grande focale, si tu as moyen de tester pour t'aider à faire ton choix, c'est le top

 

pour les filtres, sur un 200/1000, j'irai plus facilement vers l'UHC dans un premier temps, histoire de se familiariser avec;

car même si ça améliore énormément le contraste, ça assombrit bien aussi ! et au début ça peut dérouter!

mais quand on y a gouté, on le sort à chaque fois

le O-III est encore plus restrictif, si tu n'as pas trop l'habitude, c'est encore plus déroutant!

je pense que tu peux attendre avant de l'acheter; sur le 200/1000 je ne sais pas ce que ça donne je n'ai jamais testé.

 

 

 

 

 

[HP73]

Bonsoir

 

Je suis en phase avec Martial_Julian concernant le 24mm et l'utilité d'un filtre, surtout UHC.

Par contre, j'ai un avis différent concernant les "forts" grossissements:

200xc'est tout juste le pouvoir résolvant soit à peine 1x le diamètre!  En plus la turbulence, sauf à habiter sous un ventilateur géant, permet quand même d'atteindre 200x très régulièrement; 400, 500x ou plus je dis pas, mais 200x...surtout avec un T200!

Par contre avec une focale de 1000 et donc un F/D de 5, grossir 1x le diamètre ou plus = oculaires de très courtes focales, souvent peu confortables et/ou très chers. Ainsi l'ES 4,7mm n'est pas le meilleur de la série, loin de là.

Je pencherais plutôt vers une solution "coup double": remplacer le "super 10mm" dont la qualité est à chier, par un oculaire de bonne qualité (type ES effectivement, ou autre) d'une focale de 8 à 10mm, puis rajouter plus tard (ou de suite si le budget le permet ou en occas) une Barlow également de bonne qualité type televue, qui permettra d'atteindre un grossissement plus élevé tout en gardant la qualité et le confort de l'oculaire choisit et sans détérioration de l'image par la Barlow. Pour ce double achat, ne pas négliger les offres en occas...

Voilà, je laisse la place pour d'autres avis!

 

[Alain_G]

Pour l'oculaire ciel profond, je te conseille de prendre du champ c'est mieux quand on observe des objets assez étendus comme les amas ouverts. Comme évoqué plus haut l'ES 24mm 82° me semble un excellent choix bien qu'il ne soit pas donné et quasi introuvable en occasion (preuve que c'est un excellent oculaire ?).

[OrionRider]

Salut

J'ai aussi un Dob 200 et pour le planétaire je combine mes oculaires avec une barlow Televue. Pas la 'Powermate' qui est hors de prix mais le modèle standard en 31,75mm. Optiquement, c'est très bon et le gros avantage est que tu conserves les bonnes caractéristiques des oculaires (champ apparent et dégagement oculaire). La barlow TV 2x combinée à l'oculaire ES 6,7mm serait une bonne combinaison pour les nuits calmes.

Note que les barlow Televue ont un grossissement variable. En ajoutant une allonge, tu peux facilement obtenir 3x ou même plus. Comme allonge, tu peux utiliser le tube de la barlow d'origine en plastique, après avoir viré les lentilles. Cette allonge se place entre la barlow et l'oculaire.

 

Je possède aussi un filtre OIII et perso je trouve ça trop sombre pour mon 200. Peut-être sur un 300mm...

Le filtre UHC est certainement un bon achat, mais seulement dans une bonne marque. Un filtre à 50€, c'est comme jeter ton argent.

[jeap]

il y a 8 minutes, OrionRider a dit :

Le filtre UHC est certainement un bon achat, mais seulement dans une bonne marque. Un filtre à 50€, c'est comme jeter ton argent.

Salut

 

A prix sympa, il y a le UHC Explore Scientific, il fait le boulot correctement, ( mon pote en a un  ) un poil moins bon que mon Lumicon, mais si le budget est serré c'est une bonne alternative, d'après quelques lectures, le OIII serait assez en retrait par rapport aux marques prémium

 

[Singularity]

Bonjour à tous,

 

Je vous remercie pour vos réponses, c'est vraiment sympa !😊

 

Je pense que je vais dans un premier temps acquérir un 24 mm TeleVue ou ES avec un bon filtre UHC, vous en avez à me conseiller ?

En ce qui concerne le "fort grossissement" merci HP73, pour me faire une idée il faudrait que je participe à des rassemblements Astro pour tester les différentes combinaisons comme la dit Martial_julian plus haut.

Il faut que je me rapproche des clubs Astro de ma région.

 

OrionRider tu as parlé d'une allonge, c'est à dire ? c'est une lentille que tu rajoutes en plus de la barlow pour augmenter le grossissement ?

 

Bonne journée à tous !😃

[jeap]

il y a une heure, Singularity a dit :

 un bon filtre UHC, vous en avez à me conseiller ?

 

Si le budget n'est pas très élevè comme je disais au dessus, voir ici

https://www.explorescientific.fr/fr/Accessoires-optiques/EXPLORE-SCIENTIFIC-2-UHCFiltre-pour-nebuleuses.html

Modifié 1 mars 2019 par jeap

[OrionRider]

Il y a 7 heures, Singularity a dit :

OrionRider tu as parlé d'une allonge, c'est à dire ? c'est une lentille que tu rajoutes en plus de la barlow pour augmenter le grossissement ?

Non, pas du tout. On ajoute du 'tirage' entre l'oculaire et la barlow pour augmenter l'effet grossissant.  Pour le dire autrement, il suffit d'augmenter la distance entre la barlow et l'oculaire. On peut gagner un centimètre en serrant l'oculaire dans le trou de la barlow sans le pousser au fond. Mais ça ne change pas grand-chose. Pour passer de 3x à 4x il faut une distance de 4,5cm. On peut bricoler un tube en plastique. Les conduites d'eau en PVC de 32mm ont presque le bon diamètre (31,75mm). Mais une astuce simple est de retirer les lentilles de la barlow en plastique livrée d'origine avec les télescopes. Comme barlow elle ne marche pas très bien mais comme tube-allonge, c'est parfait!

Attention, en même temps qu'on augmente le tirage et le grossissement, la mise au point se fait plus haut dans le porte-oculaire. A un moment on est à bout de course et on ne peut pas aller plus loin. Par ailleurs, avoir un oculaire lourd et coûteux qui pend à 25cm du télescope n'est pas forcément une bonne idée, donc il ne faut pas exagérer. Enfin, on ne peut pas grossir infiniment car l'image devient plus sombre/moins contrastée et les effets de la turbulence se font de plus en plus sentir. Cela dit, avec mon Dob 200 il m'arrive de faire une promenade sur la Lune à 1000x les nuits de très faible turbulence. Spectacle garanti!

 

[OrionRider]

Il y a 7 heures, Singularity a dit :

je vais dans un premier temps acquérir un 24 mm TeleVue ou ES avec un bon filtre UHC

Par rapport au 25mm d'origine, tu risques d'être déçu. L'image sera bien sûr meilleure, mais la différence ne sera pas spectaculaire non plus.

Si tu veux voir vraiment 'mieux' et 'plus', garde le budget du Pano 24 et de l'UHC (±400€), plus la revente de ton 200mm pour acheter un 300mm d'occasion ou un 250mm neuf. Là, tu verras une différence.

Mine de rien, un 250mm c'est 1,6x plus de lumière qu'un 200mm. Un 300mm c'est même 2,3x plus de lumière qu'un 200mm.

Mais entre le 25mm de base et un Panoptic 24mm, il n'y aura aucune différence de lumière. Juste un peu plus de champ et une image un peu mieux définie.

Le 10mm d'origine en revanche, je suis d'accord qu'il est juste bon pour se faire une idée avant d'être remplacé, mais là aussi on parle 'd'optimiser', pas de 'changer la vie'.

 

Avant d'investir ces 400€, je te conseille d'aller voir d'abord ce que ça donne 'en vrai', dans une rencontre astro ou un club.

 

[Singularity]

Le ‎01‎/‎03‎/‎2019 à 21:11, OrionRider a dit :

Non, pas du tout. On ajoute du 'tirage' entre l'oculaire et la barlow pour augmenter l'effet grossissant.  Pour le dire autrement, il suffit d'augmenter la distance entre la barlow et l'oculaire. On peut gagner un centimètre en serrant l'oculaire dans le trou de la barlow sans le pousser au fond. Mais ça ne change pas grand-chose. Pour passer de 3x à 4x il faut une distance de 4,5cm. On peut bricoler un tube en plastique. Les conduites d'eau en PVC de 32mm ont presque le bon diamètre (31,75mm). Mais une astuce simple est de retirer les lentilles de la barlow en plastique livrée d'origine avec les télescopes. Comme barlow elle ne marche pas très bien mais comme tube-allonge, c'est parfait!

Attention, en même temps qu'on augmente le tirage et le grossissement, la mise au point se fait plus haut dans le porte-oculaire. A un moment on est à bout de course et on ne peut pas aller plus loin. Par ailleurs, avoir un oculaire lourd et coûteux qui pend à 25cm du télescope n'est pas forcément une bonne idée, donc il ne faut pas exagérer. Enfin, on ne peut pas grossir infiniment car l'image devient plus sombre/moins contrastée et les effets de la turbulence se font de plus en plus sentir. Cela dit, avec mon Dob 200 il m'arrive de faire une promenade sur la Lune à 1000x les nuits de très faible turbulence. Spectacle garanti!

 

 

Bonjour à tous,

 

Désolé d'avoir mis un peu de temps à répondre.

 

Merci pour l'info OrionRider, je comprends mieux maintenant. Mais avec un tel grossissement ce n'est pas trop sombre ?

 

En ce qui concerne les oculaires, oui bien sur on parle d'optimiser mais bon au final même si j'investis dans la Pano 24 mm avec un filtre UHC ce n'est pas perdu. Cet oculaire je le garderai surement à vie. A moins que je me trompe ?

 

A très vite.

[OrionRider]

On trouve des Pano 24 de temps en temps dans les petites annonces... ce qui répond à "je le garderai surement à vie".

Le souci du Pano 24 (ou de son frère 19), c'est que le champ de 68° n'est plus au goût du jour. Aujourd'hui, on cherchera plutôt un 19mm avec 82° de champ. Ou un 16mm avec 100° de champ. Les trois montrent le même 'morceau de ciel', mais avec les avantages suivants pour les grands champs apparents:

 

1. L'impression d'être au milieu des étoiles (phénomène d'immersion)

2. Les objets sont plus grands (vu que le grossissement est plus élevé), donc on voit plus de détails

3. Le contraste est meilleur, le fond de ciel moins laiteux (surtout en cas de pollution lumineuse)

 

En contrepartie, c'est beaucoup plus cher et les hyper-grands-champs comme les Ethos ne sont pas du goût de tout le monde. Par exemple, je n'apprécie que moyennement de devoir tourner la tête pour voir tout le champ.

Sans parler de la masse et du coulant, en général 50,8mm (2").