Pensez-vous que nous sommes seuls dans la voie lactée?

[alfa015]

Ainsi, des estimations récentes de l'équation de Drake (Maccone, 2012) suggèrent qu'il pourrait y avoir environ 4 600 civilisations dans notre galaxie pouvant émettre des signaux détectables.

 

Je trouve ce nombre un peu excessif, alors j’ai intégré certaines des valeurs de notre système solaire à l’équation et j’ai obtenu un résultat plus petit mais plus réaliste, à mon avis: 50 civilisations.

 

Juste au cas où quelqu'un serait intéressé, j'ai fait une vidéo (en anglais) montrant les valeurs que j'ai utilisées: youtu.be/j2AIWIcn7Ig

 

Pensez-vous que 50 est un nombre plus réaliste?

['Bruno]

Ces considérations reposent sur un raisonnement statistique, or nous ne pouvons pas faire de statistiques sur l'apparition de la vie dans les planètes tant que nous ne connaissons pas un nombre suffisamment grand de planètes abritant la vie. Tout ce qu'on peut faire, je pense, c'est estimer le nombre de planètes dans une configuration qui pourrait abriter la vie (bonne distance, étoile stable comme il faut, etc.)

[Toutiet]

Comment voulez-vous imaginer que sur des milliards de galaxies possédant chacune des milliards d'étoiles, chacune d'entre elle ayant vraisemblablement au moins une planète,  il n'y ait que notre microscopique "cailloux" qui soit le seul refuge du "vivant"...? N'est-ce pas un peu prétentieux que de s'octroyer cette faveur...🤔

[sebb916]

Autant vouloir calculer la probabilité de gagner au Loto dont le tirage de boules serait illimité.

Toute valeur estimé ne peut être que purement spéculative.

Penser toutefois qu'iln'existe pas d'autre forme de vue paraît tout autant improbable.

 

[Alain_G]

50 ou 4600 on n'en sait rien et c'est purement spéculatif. On ne sait même pas si l'apparition de la vie sur une planète est un phénomène fréquent ou rarissime.

Ce que l'on peut dire avec certitude, c'est que ce chiffre est au minimum égal à 1.

Par contre, même en considérant que l'apparition de la vie soit un phénomène assez fréquent, si l'on prend pour exemple la Terre on peut voir que sur les millions d'espèces animales qui ont émergé il n'y en a qu'une qui a engendré une civilisation qui soit capable d'émettre des signaux détectables. J'aurais donc plutôt tendance à penser que l'émergence d'une telle civilisation est un phénomène rarissime.

[Great gig in the sky]

42.

[charpy]

Il y a 3 heures, Toutiet a dit :

Comment voulez-vous imaginer que sur des milliards de galaxies possédant chacune des milliards d'étoiles, chacune d'entre elle ayant vraisemblablement au moins une planète,  il n'y ait que notre microscopique "cailloux" qui soit le seul refuge du "vivant"...? N'est-ce pas un peu prétentieux que de s'octroyer cette faveur...🤔

 

Parle ton de croyance ou de probabilité?

 

Une probabilité ça s'affine avec de nouveaux éléments de calcul c'est la démarche d'alfa015. Comme on peut débattre longtemps des chiffres rentrés dans l'équation on peut aussi débattre longtemps du résultats qui n'est qu'un reflet des données d'entrées.

 

Le plus important c'est pas ce qu'il sort du modèle (de toutes façons alpha y est presque étant donné que le résultat est 42 !), l'important c'est d'être  sur de ce qu'on met dedans et pour l'instant il y a encore plein de zones de croyance! Inutile de débattre du résultat si on a mis n'importe quoi en entrée!

 

si on regarde avec les marges d'erreur sur les données d'entrées on doit avoir un résultat entre 10^20 et 10^-20 😵 peut on affirmer qqchose de sérieux?

[Toutiet]

Pas vraiment, donc je préfère ma conviction profonde 😉 .

[PEV77]

Le 03/03/2019 à 04:36, alfa015 a dit :

Ainsi, des estimations récentes de l'équation de Drake (Maccone, 2012) suggèrent qu'il pourrait y avoir environ 4 600 civilisations dans notre galaxie pouvant émettre des signaux détectables.

 

Je trouve ce nombre un peu excessif, alors j’ai intégré certaines des valeurs de notre système solaire à l’équation et j’ai obtenu un résultat plus petit mais plus réaliste, à mon avis: 50 civilisations.

une civilisation émettant des signaux, donc une civilisation moderne, car nous avons eu une belle succession de civilisations antiques qui nous ont appris qu'elles étaient mortelles ! Pourtant elle n'ont jamais entamé sérieusement le potentiel énergétique de notre Terre. La nôtre sera-t-elle plus maligne ?....un facteur "Ephémère" serait à mettre en compte dans l'équation, non ? ou doit-on rester béatement optimiste. Et puis si les signaux sont distants de 5000 années lumières ; qu'est-ce qu'on en fait , on leur répond ?.... En  attendant l'accusé de réception ?

[JMDSomme]

Pour ma part, je parles seulement de "conviction intime"  je répondrais oui et... non.

 

Non, nous ne sommes pas seuls: il me semble assez probable qu'il y ait de la vie sur l'une des centaines de milliards de planètes de cette galaxie (je ne vois pas ce qui aurait rendu la notre exceptionnelle au point de...),et il y'a de l'eau et du pré-biotique partout semble t il...

Mais

Oui nous sommes seuls car... quoi qu'il advienne, sauf possibilité de voyage supraluminique si cher à la SF... on a quasi aucune chance de croiser l'une de ces autres formes de vie hors système solaire...

 

Sauf que si ça se trouve... sous la glace d'Encelade, une magnifique civilisation aquatique prie pour que jamais on ne la découvre.

🙂

 

 

[Evanbourne]

il y a 3 minutes, JMDSomme a dit :

Sauf que si ça se trouve... sous la glace d'Encelade, une magnifique civilisation aquatique prie pour que jamais on ne la découvre.

😄

Excellent !

[Pyrene]

La vie telle qu'on la connait sur terre est fortement résiliente, et semble quasi fatale. Pratiquement tous les milieux sont colonisés rapidement. Les composants biologiques essentiels sont facilement synthétisés. Ca ressemble à une organisation assez ordinaire de la matière dont il est très peu vraisemblable que la Terre ait l'exclusivité.

Par contre la céphalisation qui permet le développement d'une civilisation industrielle est un accident biologique qui ne s'est produit qu'une seule et unique fois en plus de 500 millions d'années. Si divers cataclysmes n'étaient pas venus percuter la sphère biologique, on aurait une vie foisonnante de trilobites ou de sauriens, mais dont tous les requins seraient marins et jamais boursiers.

On n'est donc certainement pas seuls, mais il n'est pas certain pour autant que la compagnie soit agréable...

[astrocg]

totalement seuls

y'a pas assez de place pour d'autres😆😆😆

et çà me convient

['Bruno]

Il y a 3 heures, JMDSomme a dit :

il me semble assez probable qu'il y ait de la vie sur l'une des centaines de milliards de planètes de cette galaxie (je ne vois pas ce qui aurait rendu la notre exceptionnelle au point de...)

 

N'empêche que pour l'instant on ne connaît pas de système planétaire semblable au notre. Il est vrai que nos instruments sont surtout aptes à trouver des systèmes planétaires avec de grosses planètes proches de leur étoile. De plus on sait que la Lune a joué un rôle dans le développement de la vie, or le couple Terre-Lune est plutôt improbable. Il me semble que ces deux éléments indiquent au contraire que notre situation est assez exceptionnelle. Suffisamment exceptionnelle pour qu'on soit seuls dans la Galaxie ? Je ne me prononce pas. En tout cas je trouve audacieux d'avoir la certitude qu'il y a d'autres planètes vivantes dans notre Galaxie. Il me semble qu'on sait trop peu de choses pour conclure.

 

Il y a 3 heures, JMDSomme a dit :

Oui nous sommes seuls car... quoi qu'il advienne, sauf possibilité de voyage supraluminique si cher à la SF... on a quasi aucune chance de croiser l'une de ces autres formes de vie hors système solaire...

 

Bonne remarque !

 

Sinon, à propos de la possibilité de voir une civilisation, il faut se souvenir que la vie multicellulaire n'est apparue que très tardivement chez nous, suggérant qu'elle aurait très bien pu ne pas apparaître. Et la vie macroscopique a connu deux « tentatives ratées » avant que la troisième soit la bonne (la faune de je-sais-plus-où en Chine vers 700 Ma, la faune de je-sais-plus-où en Australie vers 600 Ma (Ediacara ? le nom me dit quelque chose) avant l'explosion du Cambrien vers 500 Ma). Et si elle aussi avait raté ? Il me semble que ces exemples suggèrent que ce n'est pas parce que le contexte est favorable à l'apparition d'une vie complexe que, pour autant, cette dernière apparaît.

 

De même qu'à mon avis ce n'est pas parce que le contexte est favorable à l'apparition de formes élémentaires de vie que, pour autant, celles-ci apparaissent. L'apparition de la vie sur Terre semble quand même un sacré coup de bol, genre gagner le Loto deux fois de suite. Il ne faudrait pas oublier, lorsqu'on s'intéresse à l'exobiologie, de s'intéresser à la biologie.

 

[jgricourt]

alfa015 je te suggères aussi de te renseigner sur les sphères de Dyson, l'echelle de Kardachev mais aussi la théorie du Grand filtre qui sont des sujets complémentaires à l'équation de Drake.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sphère_de_Dyson

https://fr.wikipedia.org/wiki/Échelle_de_Kardachev

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_filtre

 

et le Paradoxe de Fermi 

http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2016/07/extraterrestres-le-paradoxe-de-fermi.html

[JMDSomme]

On ne gagnera pas au loto deux fois sur Notre planète, et, pour ce qui concerne la 1ère fois on vient de signer notre échec.

J'espère donc que la vie existe ailleurs et que quelque part il y'a, il y aura des yeux pour contempler cette splendeur.

Nous, humains sommes "has been" on a tout cramé comme des abrutis dans ce jeu magnifique de la concurrence comme seule règle et cette totale incompréhension des mécanismes de l'évolution.

Ce que nous dit l'évolution c'est qu'avant, et bien plus que la concurrence c'est la collaboration, la symbiose, l'entraide, qui ont permis la complexification et l'émergence de la conscience, c'est tellement évident que ça fait chier tout le monde. En tous cas tout le monde des matérialistes sans frontières. Ce matérialisme qui s'est finalement déconnecté de toute matérialité.

Bouffer des antibiotiques, inonder la terre de produits phyto... quand on a autant de masse de cellules symbiotiques que de masse de cellule propres c'est juste la preuve de notre immense imbécillité.

Alors, oui, j'espère qu'ailleurs la vie se développe et explore d'autres voies.

Des endroits ou l'on ne permet pas de privatiser l'accès à l'eau pour produire des dividendes.

[Pyrene]

il y a 44 minutes, 'Bruno a dit :

 

 

Sinon, à propos de la possibilité de voir une civilisation, il faut se souvenir que la vie multicellulaire n'est apparue que très tardivement chez nous, suggérant qu'elle aurait très bien pu ne pas apparaître. Et la vie macroscopique a connu deux « tentatives ratées » avant que la troisième soit la bonne (la faune de je-sais-plus-où en Chine vers 700 Ma, la faune de je-sais-plus-où en Australie vers 600 Ma (Ediacara ? le nom me dit quelque chose) avant l'explosion du Cambrien vers 500 Ma). Et si elle aussi avait raté ? Il me semble que ces exemples suggèrent que ce n'est pas parce que le contexte est favorable à l'apparition d'une vie complexe que, pour autant, cette dernière apparaît.

Outre les faunes de Doushanto (-640), d'Ediacara (vers -600 MA) et de Burgess (500 MA) , une vie multicellulaire foisonnante est attestée au Gabon il y a 2,5 milliards d'années. Elle est très différente de ce que l'on connaît du Phanérozoique, mais indique clairement qu'on n'a qu'une vision très partielle de l'évolution biologique.

[Thierry-andre Martin]

Certes se poser la question remet en question des dogmes religieux. Mais si on prend en compte les dècouvertes archèologiques à travers le monde, il y a peu de chance que des humains puissent avoir engendrés des pyramides sur diffèrents continents , qui sont alignées! Sachant que la technologie employée nous est inconnue, et que leur localisation est sur la mème gèodèsique ! Faut il ne pas se poser plutot la question : D'où venons nous ? Avec les dècouvertes sur l'analyse complète de notre ADN, les chercheurs ont dècouvert des sèquences qui ne s'expliquent pas. Ce qui est remarquable que certains avancent "Des morceaux étrangers dans l’ADN humain qui ont leurs propres veines, artères et leur propre système immunitaire qui résiste vigoureusement à tous nos médicaments anticancéreux. ».

Faut-il prendre cela comme une preuve que nous sommes qu'une expèrience, et dans ce cas on a  dèjà la rèponse à la question :Pensez-vous que nous sommes seuls dans la voie lactée?

[popov]

Il y a 1 heure, Thierry-andre Martin a dit :

Mais si on prend en compte les dècouvertes archèologiques à travers le monde, il y a peu de chance que des humains puissent avoir engendrés des pyramides sur diffèrents continents , qui sont alignées! Sachant que la technologie employée nous est inconnue, et que leur localisation est sur la mème gèodèsique !

Il y aurait des alignements de pyramides intercontinentaux ? Tu peux détailler sans être hors charte ?

[jgricourt]

Cherchez l'erreur http://leblogdesyntax.over-blog.com/2010/10/l-alignement-prehistorique-des-merveilles-du-monde.html😁

[Pyrene]

...Trouvée !!! ou encore ici....

[Alain_G]

Un autre alignement troublant qui n'a pas été évoqué, c'est celui de Big Ben, la tour Montparnasse, la tour Burj Khalifa, l'opéra de Sydney et R'lyeh.

Un tel alignement ne peut manifestement pas être dû au hasard.

[JMDSomme]

Il y'a DEUX réverbères devant chez moi et... ils sont parfaitement alignés, je soupçonne les gens d'ERDF d'appartenir à une secte !

Bon... après tout... on n'a aucune certitude sur le fait que la vie est apparue sur terre, elle a pu venir d'ailleurs.

[popov]

 

Ah ouai, quand même...

 

Bon finalement ça repose sur quoi ce bazar ? Quand on aligne Gizeh sur l'ile de Pacques on passerai par un parc national de plusieurs dizaines de milliers de km2 dans le Sahara, par une cité perdue ce qui lui permet d'être mise là où ça arrange vu qu'on ne l'a pas encore découverte, par le territoire Nazca qui se trouvait sur la route mais si ça aurait été l'une autre culture précolombienne juste à coté on aurait prit aussi, par le territoire Inca long de 6000km dont le challenge aurait été plutôt de le rater, par une quelconque ile du Pacifique entre des milliers d'autres et où il ne s'est jamais rien passé de spécial, par la péninsule indochinoise où on peut sélectionner les temples qui arrangent vu qu'il y en a tous les dix kilomètres et on fini par l'étendu Moyen-Orient où l'on a bien trouvé quelques villes proches de cet axe vu que ce fut le principal pole d'urbanisme au début des temps historiques.  Et tout ça sur une tranche de presque 5000 ans, les plus récentes constructions était 10 fois plus proches de nous que les plus anciennes. Remarques que cela explique pourquoi les aztèques ont pris une rouste, ils n'étaient pas sur la bonne ligne. Mais cependant cela n'explique pas le dicton "toutes les routes mènent à Rome" puisque celle ci manifestement n'y mène pas.  

 

Il y a 8 heures, popov a dit :

Tu peux détailler sans être hors charte ?

Je te remercie Thierry-André Martin de ne pas avoir répondu.

 

 

 

 

[ouille21]

Il y a 9 heures, Thierry-andre Martin a dit :

Mais si on prend en compte les dècouvertes archèologiques à travers le monde, il y a peu de chance que des humains puissent avoir engendrés des pyramides sur diffèrents continents , qui sont alignées

tu es entrain de dire que des extraterrestres sont venu empiler des cailloux, puis ils sont repartit?

 

concernant les découvertes  archéologique, ont en sait déjà pas mal,  le papyrus de MERER qui raconte la vie des ouvriers (ceux qui ont construits les dites pyramides), mais il ne fait jamais d'allusion  sur une civilisation extraterrestre

 

https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/archeologie/egypte-les-extraordinaires-papyrus-du-port-de-kheops_104214

[Toutiet]

Tout ça me rappelle cette phrase :

"Il prit une planche et y planta deux clous, à égale distance l'un de l'autre" 😃

Modifié 5 mars 2019 par Toutiet

[martial_julian]

c'est le choc post-traumatique après  l'arrêt de la série "Stargate" !  😋 il y en a qui ne s'en remettent toujours pas  !

 

[Modération]

La Modération aligne les trolls.

Est ce que ça compte ?

[sebb916]

Le sujet initial était pourtant intéressant...

Modération +1 

Modifié 5 mars 2019 par sebb916

['Bruno]

Pas besoin de modérer ce sujet, il suffit de redevenir sérieux.

 

Concernant l'idée que de nouvelles découvertes peuvent remettre en question les dogmes religieux, pour moi ce n'est pas une raison : on ne fait pas de la science pour remettre en cause la religion, mais pour comprendre l'univers. Par exemple ce n'est parce qu'une théorie est contraire aux dogmes religieux que ça la rend plus vraie. Exemple : l'univers aurait eu un commencement, ça a l'air compatible avec certaines religions, eh bien ce n'est pas une raison pour penser que c'est faux. De même l'existence ou non de vie sur une autre planète de notre Galaxie, ou même d'une autre civilisation, doit être évaluée par rapport au seul critère de la véracité. Tant pis si ça conforte un dogme religieux ou pas, on s'en fiche.

 

Les lois de l'univers n'ont pas été faites pour nous aider à lutter contre nos préjugés.