Pensez-vous que nous sommes seuls dans la voie lactée?

[kerozene]

il y a une heure, bang*gib a dit :

 

 

C'est pour ça que les Titis évitent de renter en contact

 

 

 

 

 

 

Et eux mêmes pourraient être pathogènes pour nous ..🤯

 

Merci pour les liens .

[Pyrene]

Bonjour,

Je suis plus que partagé sur l'idée d'un sondage des opinions.

Autant j'apprécie d'échanger des arguments, autant je doute que mon opinion puisse intéresser la planète.

Je tombe "par hasard" sur un article des plus pertinents à ce fil, et comme il est dans une langue primitive  étrange étrangère j'en propose ici une version sauvagement sabrée.

 

Ca s'appelle "Pourquoi l'idée d'une vie extraterrestre parait inévitable..." (et déjà c'est pas l'idée qui semble inévitable, mais bien la vie...).

 

Chimie simple

A base d'éléments abondants dans l'univers. La chimie organique complexe est très commune.

On a trouvé des acides aminés dans des queues de comètes, et des composés organiques dans le sol martien.

Un nuage d'alcool a été repéré à 6500 années-lumière.

Les planètes habitables sont communes, on en connaît des milliers. On estime à 40 milliards les planètes de taille terrestre dans la zone « habitable » de leur étoile, où peut exister de l'eau liquide.

Il y en a même une autour de Proxima centauri.

La vie est robuste

Elle est apparue très tôt sur la Terre, dès la fin du bombardement d'astéroides.

Elle a été habitée dès qu'habitable.

La vie existe dans les milieux les plus hostiles : lac d'acide sulphurique, déchets nucléaires, à plus de 122°C, en Antarctique, à cinq km de profondeur...

Mars semble avoir de l'eau liquide, du méthane dont la teneur varie selon les saisons. Europa et Encelande pourraient aussi abriter la vie. Encelade a livré de grandes molécules organiques.

Il pourrait aussi exister de la vie différant de celle que nous connaissons, non basée sur l'ADN, par exemple.

La vie pourrait aussi être infectieuse : hypothèse connue pour avoir été soutenue par un célèbre astronome... et donc répandue même si son apparition était rare -ce qui ne semble pas le cas...

[julon2000]

il y a une heure, Pyrene a dit :

une langue primitive  étrange étrangère

Curieuses tergiversations quand la langue en question est la langue par défaut des scientifiques, et curieux choix final puisque ce forum n'est pas réservé à une seule nationalité.

[kerozene]

Bonjour ,

Certes , mais cela reste du domaine des probabilités , lorsque nous perdons au loto , nous avons pourtant joué des chiffres qui étaient sensés sortir lors du tirage ..

[bang*gib]

Bonjour à tous.

 

Il y a 2 heures, julon2000 a dit :

Curieuses tergiversations quand la langue en question est la langue par défaut des scientifiques, et curieux choix final puisque ce forum n'est pas réservé à une seule nationalité.

 

Je comprend bien l'intention de Pyrene et on ne peut que  louer à mon avis son attention.

Je suis persuadé que lui comme toi avez une bonne maîtrise de l'Anglais.

 

Lui pense aux autres ,et toi qu'es ce que t'en fait??

 

J'imagine un vulgarisateur scientifique français, donc scientifique avant d'être vulgarisateur nous dire ,je vais vous expliquer (aux autres) en anglais .

On est sur un forum scientifique tu l'as souvent rappelé.

Mais c'est un forum scientifique Français aussi et surtout

Parler Anglais n'est pas de la science alors si tu parles au premier chef de biologie en anglais aux autres, j'imagine la facilité pour comprendre

 

 

 

 

 

[kerozene]

De toutes façons , c'est la langue internationale , quoi qu'il en soit , donc pour la science comme pour le reste ..

[jgricourt]

Le 30/04/2019 à 09:43, Pyrene a dit :

Je tombe "par hasard" sur un article des plus pertinents à ce fil, et comme il est dans une langue primitive  étrange étrangère j'en propose ici une version sauvagement sabrée.

 

Et moi je tombe par hasard sur un article du même site où je reconnais ton avatar :-*) du coup je réalise que c'est uns sorte de trilobite ...

 

https://cosmosmagazine.com/palaeontology/big-five-extinctions

 

[Pyrene]

...en fait c'est l'oeil, j'ai rien inventé sur un site dédié à l'observation astronomique....

Et comme je suis vieux, c'est un vieil oeil.

[kerozene]

Ce fossile est de toute beauté !

Pour moi , bêtement , un fossile c'était plat car incrusté dans la roche , comment se fait-il qu'il y ait du relief , des épines etc.., alors que cet animal , pris dans une vase lentement durcie à été ensuite fortement compressé , et cela durant des millénaires , sans avoir manifestement diminué de volume ?

🤔

[Pyrene]

Les Trilobites étaient proches des crabes, et une carapace chitineuse protégeait leur dos. Ils étaient très nombreux et de plus muaient (abandonnaient la vieille carapace) régulièrement. On en trouve donc beaucoup, et souvent très bien conservés, car beaucoup étaient limnivores, c-à-d mangeur de boue, et donc retrouvés dans un sédiment fin, notamment au Maroc ou aux USA.

De nombreux autres fossiles sont en relief, les Ammonites, par exemple, et la plupart des animaux à coquille.

[kerozene]

D'accord , merci beaucoup pour cette mise au point .

Trilobites car trois lobes craniens ?

Ces animaux n'existent plus je suppose , à l'inverse , les nautiles , vieux pourtant de 500 millions d'années , évoluent toujours dans nos océans ..

[jgricourt]

Il y a 4 heures, kerozene a dit :

D'accord , merci beaucoup pour cette mise au point .

Trilobites car trois lobes craniens ?

Ces animaux n'existent plus je suppose , à l'inverse , les nautiles , vieux pourtant de 500 millions d'années , évoluent toujours dans nos océans ..

 

Moi en tout cas j'ai vu un truc qui y ressemble fortement lorsque je me baladais les weekends sur les plages de la côte Est des Etat-Unis.

     

     

[Pyrene]

En effet, jgricourt, les limules sont les plus proches parents vivants des trilobites.

Et oui, kerozene, les trilobites ont un lobe central et deux latéraux (ça fait trois...) et en longueur le céphalon (=tête), thorax et pygidium (=queue), donc trois aussi, d'où leur nom. Ils ont disparu lors de la grande extinction permienne il y a 250 millions d'années qui a vu s'éteindre 95 à 99 % des espèces en à peine 50 000 ans, la pire catastrophe biologique -avant celle que nous faisons subir actuellement à la biosphère ☹️.

[kerozene]

En effet , mais au rythme ou vont les choses , il faudra moins de 50 000 ans pour la prochaine ..

Ce Limule , sans doute magnifique descendant d'une illustre lignée , venant du fond des âges , y survivrai peut-être ..

Modifié 7 mai 2019 par kerozene

[kerozene]

Il y a 19 heures, jgricourt a dit :

 

     

     

 

Une telle rencontre m'aurait ému ..

[bang*gib]

Bonjour à tous.

 

J'avais vu y a quelque temps déjà sur Thalassa des limules rejoindre  le sable  en masse..

 

A voir la vidéo qui suit, quelques uns risquent de bondir ...

 

https://pt-br.facebook.com/brutnatureFR/videos/limportance-du-sang-de-limule-pour-la-médecine/314684222422672/

 

Edit:

Cette autre vidéo est aussi ...

 

https://www.facebook.com/creative.arte/videos/vb.134545446597376/2261940127161080/?type=2&theater

[jgricourt]

Il y a 2 heures, bang*gib a dit :

J'avais vu y a quelque temps déjà sur Thalassa des limules rejoindre  le sable  en masse..

 

Oui on en voyais par centaines certains jours sur le rivage. Celà ne se voit pas sur la photo mais c'est un animal qui fait entre 30 et 60 cm de large et pèse plus de 2 kg selon mes souvenirs et surtout doté d'une armure indestructible ! (je déconseille de leur marcher dessus).

 

La limule au Cap Code (USA) :

https://milesandlove.com/photos/etats-unis/cape-cod/limule

[oliver55]

En tout cas si nous sommes seuls, cela fait un beau gâchis d'espace!

 

 

[kerozene]

Il y a 9 heures, oliver55 a dit :

En tout cas si nous sommes seuls, cela fait un beau gâchis d'espace!

 

 

 

..Faut dire qu'au début de la conquête spatiale , nos engins ne décollaient pas tous dans la direction voulue ..et fusaient un peu tous azymut , si on avait des voisins à l'époque , z'ont dû fliper et se barrer ..😱

[Alinus Babiscus]

Selon moi, la question est moins de savoir sur quelle planète peut apparaitre la vie, que comment la vie est apparue sur Terre.

 

Car petit détail : la vie n'apparait pas sur Terre, elle est apparu. C'est une nuance fondamentale : elle n'apparait pas sur Terre, elle est apparu dans le passé sur Terre, et depuis ne fait que se reproduire. Elle est d'ailleurs apparu dans des circonstances inconnues, et peut-être pas directement sur Terre, mais peut-être grâce à la chute d'une météorite ou d'une pluie de météorite.

 

Si la vie apparaissait sur Terre, alors nous trouverions des exemples dans la nature de molécules se transformant en cellules. Or, sauf ignorances scientifiques, ce cas n'a jamais été publié nul part.

 

Si la vie n'apparait pas sur Terre de manière spontanée (à partir de molécules qui se transformerait à l'état naturel en cellules), c'est peut-être bien que la Terre n'est pas propice à la création de la vie, et la vie sur Terre n'est qu'un hasard de circonstance, à savoir la chute d'une météorite. Ce pourrait notamment être le cas si un tardigrade s'était retrouvé sur l'une de ces météorites.

 

Donc on aurait beau trouver une planète strictement identique à la Terre, aux mêmes compositions chimiques, rien ne dit que la vie y serait apparu. Je dirais même que, probablement la vie n'y est jamais apparu.

 

Car qu'est-ce que la vie si ce n'est des cellules et de l'ADN ? Enlevez toutes les cellules de la terre, tout le humus renfermant des matières organiques, et bien rien ne dit que la vie apparaitrait sur Terre, à partir de la simple composition atomique et moléculaire terrestre. La Terre pourrait très bien en rester au stade moléculaire sans création de cellule, ni d'ADN de manière spontanée.

 

Pour que la vie apparaisse, il faut que des organismes monocellulaires arrivent à se créer à partir d'une molécule d'ARN, et des 4 molécules composant l'ADN : guanine, adénine, thymine, cytosine. Toutes ces molécules ne sont composées que de 5 atomes : oxygène, azote, hydrogène, carbone, et un peu de phosphore.

 

Pour que la vie apparaisse telle que nous la connaissons, il faudrait donc déjà que la planète possède ces 5 atomes en son sein. Puis il faudrait que se forment de manière spontanée des molécules d'ARN, de guanine, d'adénine, de thymine et de cytosine. Et enfin chose la plus importante et la plus délicate, il faudrait qu'elles s'associent et forment un code à partir de rien (ou bien uniquement à base des informations contenues dans les particules alimentaires).

 

 

En fait, la vie peut apparaitre de partout si elle est apparue sur Terre. Car après tout, la Terre n'est à la base absolument pas propice à la vie. Par exemple, alors que l'ADN est composée en grande quantité de carbone, la croute terrestre en possède assez peu. En tout cas, beaucoup moins que le fer, le magnésium ou le souffre qui ne rentrent pas dans la composition de l'ADN.

 

Et d'ailleurs, comment est possible la vie sur Terre ? En réalité, uniquement grâce au humus de la Terre qui le fournit en carbone (mais le humus ne recouvre que quelques dizaines de mètres, voir que quelques centaines de mètres sur une sphère de plus de 5000 kms de rayon). L'eau permet à l'ADN de vivre, et l'air de l'oxygéner. D'ailleurs, même cette dernière caractéristique semble être propre à l'ADN, seuls le carbone et l'eau sont totalement indispensables. Lorsque vous n'avez plus de disponibilité en humus, vous n'avez plus de vie. Les vers de terre ne vivent pas en dessous du humus, la vie n'existe pas en haute montagne.

 

Maintenant, est-ce que l'ARN / ADN n'existe que sous la seule forme oxygène, carbone, azote, hydrogène, phosphore ? D'autres codages d'ARN sont-elles possibles avec des molécules faites d'atomes différents ? Si oui, la vie peut apparaitre absolument n'importe où, même sur les planètes gazeuses. Si non, il faut non seulement ces formes atomiques disponibles sur la planète, mais en plus il faut du carbone et de l'eau pour les maintenir en vie (et probablement de l'azote si l'azote est essentiel à la composition de l'ADN).

 

D'ailleurs, quand on se demande si la vie peut exister sur Europe, cela me semble ridicule. Depuis quand l'eau est la seule condition à l'apparition de la vie ? Y a-t-il du carbone, de l'azote et du phosphore en suffisamment grande quantité au sein même d'Europe afin que des molécules d'ARN et d'ADN puisse s'auto coder ? A mon avis la NASA le sait très bien qu'il y a probabilité 0 de trouver de la vie sur Europe (en tout cas pas avec notre base ADNique) mais au moins, s'ils arrivent à convaincre le congrès américain, ils gagneront du budget pour faire d'autres recherches tout autant fondamentales 

Modifié 10 mai 2019 par Alinus Babiscus

[RL38]

@Alinus Babiscus Le fait que l'on ne voit pas d'apparition spontanée de la vie ne veut pas forcément dire qu'elle est d'origine extraterrestre. Tu dis "Si la vie n'apparait pas sur Terre de manière spontanée (à partir de molécules qui se transformerait à l'état naturel en cellules), c'est peut-être bien que la Terre n'est pas propice à la création de la vie" mais il faudrait plutôt dire "Si la vie n'apparait pas sur Terre de manière spontanée (à partir de molécules qui se transformerait à l'état naturel en cellules), c'est peut-être bien que la Terre n'est PLUS propice à la création de la vie". C'est une nuance importante. Il ne faut pas oublier qu'à l'époque de l'apparition supposée de la vie sur Terre, les conditions étaient tout à fait différentes. Une autre option moins probable est que la vie telle que nous la connaissons, en ayant colonisé la quasi-totalité des milieux terrestres, bloque par effet de compétition l'apparition spontanée de nouvelles formes de vie.

Enfin, tu parles de tardigrades mais même si la vie est d'origine extraterrestre, il est impossible qu'elle soit arrivée sur Terre sous forme d'organismes aussi évolués. Nous aurions plutôt à faire à des molécules organiques ou, dans le meilleur des cas, à des organismes unicellulaires.

 

Au fur et à mesure de la lecture de ton message, je constate que tu fais globalement beaucoup de confusions ou d'assomptions erronées, qui faussent tes conclusions. En vrac :

- l'humus n'est pas nécessaire à la vie sur Terre, il est nécessaire à CERTAINES formes de vie. Par ailleurs, l'humus n'est qu'une conséquence de la vie...

- le fait que le fer ou le magnésium ne soient pas à la base de l'ADN s'explique assez simplement de par leurs propriétés chimiques. De même pour le fait que le carbone qui ait été "choisi".

- l'ADN n'a besoin ni d'eau ni d'oxygène, et il peut très bien se répliquer sans l'un ni l'autre. Il suffit simplement d'un solvant compatible.

- la vie telle que nous la connaissons est impossible sur les planètes gazeuses (absence de "sol", conditions physiques extrêmes : gravité, température, etc...)

- la présence potentielle de la vie sur Europe n'a rien de délirant. On y trouve de l'eau liquide et rien ne s'oppose à ce que des molécules organiques y soient également présentes. Par ailleurs, si l'on considère l'hypothèse de la panspermie, Europe peut avoir été "colonisée" de la même manière que la Terre...

- tu sembles aussi ne pas croire que les bases qui composent l'ADN, et par extension l'ADN, puissent se former "à partir de rien". C'est pourtant ce qui s'est forcément produit, que la vie soit née sur Terre ou qu'elle y ait été apportée par un objet extraterrestre. Par ailleurs, en ce qui concerne la recherche de vie extraterrestre, non l'eau n'est pas un pré-requis à la vie. Elle est un pré-requis à la vie que nous connaissons. Mais comme c'est la seule forme de vie à notre disposition et qu'il faut bien chercher quelque chose, on cherche souvent l'eau

 

 

En espérant que cela nourrisse tes réflexions!

Modifié 10 mai 2019 par RL38

[bang*gib]

@Alinus Babiscus.

 

 

Ton argumentaire est très épluché.

 

Et ,ton idée de départ, je la trouve très intéressant  car et pense que la nuance fait la différence. 

Pour la fin, si la vie peut exister sur Europe, cela me semble ridicule. 

 Je serais plus nuancé.

Je ne suis pas assez pointu dans le domaine de la biologie ... je ne suis pas sur que la vie soit impossible sur Europe.  même s'il  y fait −150 °C dixit Wikipédia.

En attendant d'autres argument, je vais tenter d'y voir plus clair, d'approfondir mes connaissances dans l'océan d'Europe profond de 90 kilomètres.

 

Si la NASA bluffe  y a t'il des spécialistes pour la contredire.

 

 A mon avis la NASA le sait très bien qu'il y a probabilité 0 de trouver de la vie sur Europe 

Y a déjà de l'eau liquide et pour vérifier la probabilité 0 faut  y aller.

C'est pas bout de la galaxie  C'est pas à 'autre bout de la galaxie.

 

 

Edit:

Des soucis de correction et de modif  ça me met du bleu pour la correction.

 

 

Modifié 10 mai 2019 par bang*gib

[Pyrene]

Outre (comme indiqué ci-dessus par RL38) que les conditions sur terre ont changé, le fait qu'on n'observe pas d'apparition spontanée ne saurait impliquer qu'il n'y en a pas.

D'abord l'absence d'évidence n'est aucunement l'évidence d'une absence.

Ensuite toutes les niches écologiques où d"éventuelles nouvelles formes de vie pourraient apparaître sont déjà occupées, et par des organismes déjà évolués, rompus à la compétition vitale et solidement implantés. Il faudrait que les nouveaux arrivants soient particulièrement performants et efficaces pour les concurrencer. Ce qui est peu vraisemblable pour des organismes fraichement apparus.

En fait je ne pense pas que cela se produise actuellement. Mais c'est une explication plausible au plan général d'organisation qui fait supposer l'existence de LUCA, organisme unique ancêtre commun à tout le règne vivant : les autres apparitions qui ont pu se produire après LUCA ont simplement été éliminées par la sélection naturelle.

Enfin, à supposer que les organismes énigmatiques du Vendien ou du Paléoprotérozoique gabonais soient de la famille de LUCA... ce qui reste hypothétique.

[RL38]

@bang*gib il fait -150°C à la surface d'Europe mais si la présence d'un océan d'eau liquide sous sa croute de glace est confirmée, celui-ci ne sera pas plus froid que les profondeurs de nos océans à nous. Et ceux-ci grouillent de vie...

[kerozene]

Il y a 1 heure, RL38 a dit :

 nos océans à nous. Et ceux-ci grouillent de vie...

 

Gare au péril jaune , entre autres ..😕

[oliver55]

Personne n'a encore parlé du "groupement galactique" ?

[kerozene]

il y a 17 minutes, oliver55 a dit :

Personne n'a encore parlé du "groupement galactique" ?

Tu veux parler d'Andromède sans doute ?

[kerozene]

Étant donné de sa proximité avec la notre , on peut l'intégrer au problème .. 

[RL38]

"proximité" 

[oliver55]

Non.Désolé.

 

Certaines personnes évoquent le fait que la vie s'est développée à différents endroits dans notre galaxie.

La vie n'est pas trés répandue dans la voie lactée selon eux.Nous serions environ 200 peuples humains à y vivre.

Nous serions tous de type humain. Pas de petits hommes verts en vue!

 

Ces nations ont plus d'avance technologique sur nous car elles sont plus âgées que nous.

Chacun de leur représentant respectif siège dans un comité d'intérêt commun.Cela ressemblerait un peu à l'ONU pour faire simple.

Ils ont décidé de créer ce groupe de personnes pour défendre nos intérêts communs dans la galaxie (paix, partage des savoirs,.....).

Ce rassemblement de gens bienveillants s'appellerait le "groupement galactique".

 

Ils nous connaîtraient et nous protège aussi sans que nous ne le sachions.