Pensez-vous que nous sommes seuls dans la voie lactée?

[VNA]

Il y a 23 heures, oliver55 a dit :

Non.Les étoiles n'ont pas toutes des planètes.Désolé.

 

 

Bonsoir:

Pour le moment on ne sait pas si une étoile ne peut ne pas avoir d'exoplanète.

Parce que on ne peut détecter que la présence d'exoplanète qui sont dans le plan équatorial des étoiles.

On n'a pas détecté une étoile sans exoplanète que je sache.

[Benoît]

il y a 24 minutes, VNA a dit :

On n'a pas détecté une étoile sans exoplanète que je sache.

 

Il y a des milliards d'étoiles alors que l'on a détecté qu'environ 4200 exoplanètes; alors oui, il y des étoiles qui jusqu'à preuve du contraire, n'ont pas d'exoplanètes. 

[Alain_G]

il y a 32 minutes, Benoît a dit :

 

Il y a des milliards d'étoiles alors que l'on a détecté qu'environ 4200 exoplanètes; alors oui, il y des étoiles qui jusqu'à preuve du contraire, n'ont pas d'exoplanètes. 

À peu près partout où on cherche, on trouve des exoplanètes. Effectivement il y a énormément d’étoiles autour desquelles on ne connaît pas encore d’exoplanètes mais c’est probablement parce qu’on n’a pas cherché ou qu’elles sont difficilement détectables avec nos moyens actuels (trop petites, pas de transit devant l’étoile, trop éloignées de l’étoile...)

[Benoît]

il y a 25 minutes, Alain_G a dit :

À peu près partout où on cherche, on trouve des exoplanètes. Effectivement il y a énormément d’étoiles autour desquelles on ne connaît pas encore d’exoplanètes mais c’est probablement parce qu’on n’a pas cherché ou qu’elles sont difficilement détectables avec nos moyens actuels (trop petites, pas de transit devant l’étoile, trop éloignées de l’étoile...)

 

Tu as tout à fait raison, mais il y a un pas à ne pas franchir qui consisterait à dire que lorsqu'on n'a pas réussir à prouver l'inexistence de quelque chose, c'est donc que cette chose existe. C'est inverser le fardeau de la preuve; par exemple, je ne peux pas prouver que les fantômes n'existent pas, en déduire qu'ils existent serait abusif. Dire que si je ne  peux prouver que cette étoile n'a pas d'exoplanète, alors elle en a c'est aller trop vite en besogne.

 

 

[Orion38]

Il est quand même sacrément probable qu'il existe des étoiles sans planètes. Ça n'a aucune raison de ne pas être le cas. 

Modifié 26 février 2020 par Orion38

[Bricolas6]

Dans la mesure où les étoiles se forment toutes de là meme façon et qu'aucune ne date du début de la formation des galaxies, on peut penser que toutes se sont formées à partir d'un disque protosolaire qui immanquablement aura laissé des résidus de futures planètes... ne serait-ce des gazeuses... Des étoiles sans planète semble peu probable.

[bang*gib]

Bonsoir,

Il est intéressant de regarder du coté des planètes errantes vagabondes autant que pour les étoiles qui se baladent seules

[kerozene]

il y a 8 minutes, Bricolas6 a dit :

Dans la mesure où les étoiles se forment toutes de là meme façon et qu'aucune ne date du début de la formation des galaxies, on peut penser que toutes se sont formées à partir d'un disque protosolaire qui immanquablement aura laissé des résidus de futures planètes... ne serait-ce des gazeuses... Des étoiles sans planète semble peu probable.

A part une géante rouge qui les a bouffé ..

[Orion38]

1 hour ago, Bricolas6 said:

Dans la mesure où les étoiles se forment toutes de là meme façon et qu'aucune ne date du début de la formation des galaxies, on peut penser que toutes se sont formées à partir d'un disque protosolaire qui immanquablement aura laissé des résidus de futures planètes... ne serait-ce des gazeuses... Des étoiles sans planète semble peu probable.

 

Il y a un paquet d'autres paramètres qui entrent en ligne de compte, ce n'est pas si simple.

Une planète peut quitter le système qui l'a vue naître, une étoile massive peut perturber la formation des planètes (par radiation), etc...

Bien qu'effectivement la configuration étoile + planète semble la plus fréquente, rien ne s'oppose à ce que ça ne soit pas systématiquement le cas. Et considérant qu'il y a plusieurs centaines de milliards d'étoiles rien que dans la Voie Lactée, y'a sûrement bien quelques exemplaires d'étoiles solitaires

[oliver55]

En tout cas si nous sommes seuls, cela fait un beau gâchis d'espace.

[Fred_76]

Il y a 15 heures, VNA a dit :

 

 

Bonsoir:

Pour le moment on ne sait pas si une étoile ne peut ne pas avoir d'exoplanète.

Parce que on ne peut détecter que la présence d'exoplanète qui sont dans le plan équatorial des étoiles.

On n'a pas détecté une étoile sans exoplanète que je sache.

euhhh ???

 

On ne peut détecter que les planètes qui orbitent autour d’une étoile. C’est vrai, et encore, certaines ont pu être trouvées. Les planètes vagabondes (sans étoile) ne sont pas détectables puisqu’elles n’émettent rien qu’on puisse capter sur Terre. Par contre on peut détecter un effet de micro lentille gravitationnelle quand l’objet passe juste dans l’axe Terre-étoile lointaine.

 

Y a-t-il des étoiles sans exoplanète ? C’est très probable ! Kepler a observé un peu plus de 530 000 étoiles et n’a débusqué « que » 2662 planètes. Dans les 99.5% d’étoiles où rien n’a été détecté, il y a certainement des étoiles sans exoplanète. Mais on ne peut ni dire que toutes les étoiles (*) ont au moins une exoplanete, ni dire qu’il y a des étoiles (*) sans exoplanete.

 

(*) on parle d’étoiles de taille compatible avec la formation d’exoplanetes et non d’étoiles cataclysmiques ou proches de trous noirs...

[Colmic]

Il y a 13 heures, oliver55 a dit :

En tout cas si nous sommes seuls, cela fait un beau gâchis d'espace.

 

Jodie avait déjà tout compris

[VNA]

Il y a 8 heures, Fred_76 a dit :

Mais on ne peut ni dire que toutes les étoiles (*) ont au moins une exoplanete, ni dire qu’il y a des étoiles (*) sans exoplanete.

 

Bonsoir:

Tout à fait d'accord.

A moins que je ne comprenne pas la façon de détecter les exo planètes, l'étoile doit être en bonne position , c'est à dire que son équateur fasse face au point d'observation, sinon ces exo planètes ne passeront  pas devant l'étoile.

De toutes les étoiles que Keller avait observé, je ne me souviens plus du pourcentage d'étoiles qui étaient dans le bon angle. (équatorial)

[Alain_G]

Il y a d’autres méthodes que le transit devant l’étoile pour détecter les exoplanètes. Les vitesses radiales par exemple ou l’imagerie même si on en a détecté très peu par imagerie directe. 

[Fred_76]

Il y a 4 heures, VNA a dit :

 

Bonsoir:

Tout à fait d'accord.

A moins que je ne comprenne pas la façon de détecter les exo planètes, l'étoile doit être en bonne position , c'est à dire que son équateur fasse face au point d'observation, sinon ces exo planètes ne passeront  pas devant l'étoile.

De toutes les étoiles que Keller avait observé, je ne me souviens plus du pourcentage d'étoiles qui étaient dans le bon angle. (équatorial)

La Terre doit effectivement être approximativement dans le plan équatoriale de la planète autour de son soleil pour qu’on puisse la détecter avec la méthode des transits. 
 

Mais il y a d’autres méthodes pour détecter les exoplanetes, par exemple la méthode d’analyse de la vitesse radiale. On observe les oscillations de l’étoile et on peut ainsi en déduire si un objet orbite autour d’elle ou non. Ça marche surtout pour les grosses exoplanetes sinon les oscillations sont trop faibles pour être observées. Dans cette méthode, peu importe la position du plan équatorial. Kepler n’exploitait pas cette méthode.

[Benoît]

il y a 27 minutes, Fred_76 a dit :

Mais il y a d’autres méthodes pour détecter les exoplanetes,..

 

En effet, voici tiré de exoplanet.eu un diagramme des différentes méthodes utilisées en 2018:

 

Modifié 27 février 2020 par Benoît
Orthographe

[chatbleu54]

Il y a 21 heures, Colmic a dit :

 

Jodie avait déjà tout compris

Ce n'est pas Jodie mais son père qui disait cela dans le film ! et en fait je crois que c'est une phrase de Carl Sagan !

[chatbleu54]

Le 26/02/2020 à 21:56, Benoît a dit :

 

Tu as tout à fait raison, mais il y a un pas à ne pas franchir qui consisterait à dire que lorsqu'on n'a pas réussir à prouver l'inexistence de quelque chose, c'est donc que cette chose existe. C'est inverser le fardeau de la preuve; par exemple, je ne peux pas prouver que les fantômes n'existent pas, en déduire qu'ils existent serait abusif. Dire que si je ne  peux prouver que cette étoile n'a pas d'exoplanète, alors elle en a c'est aller trop vite en besogne.

 

 

Un savant a dit, je ne sais plus qui, peut-être Hubert Reeves, "l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence". Je ne dis pas que les fantomes existent mais pourquoi pas ? En tout cas il n'y a pas de preuve qu'ils n'existent pas .....

[Benoît]

il y a 49 minutes, chatbleu54 a dit :

Un savant a dit, je ne sais plus qui, peut-être Hubert Reeves, "l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence".

 

C'est Michel Jouvet qui a dit ça.

['Bruno]

il y a une heure, chatbleu54 a dit :

Un savant a dit, je ne sais plus qui, peut-être Hubert Reeves, "l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence"

Oui, mais comme le dit Benoît, c'est à celui qui affirme quelque chose en l'absence de preuves de trouver les preuves.

 

Le bon raisonnement est bien sûr de ne rien affirmer. Par exemple on n'a jamais vu d'extra-terrestres, donc on ne peut pas affirmer qu'ils existent ni qu'ils n'existent pas. Celui qui estime qu'ils existent doit chercher des preuves - et c'est bien ce que fait la communauté scientifique.

[chatbleu54]

il y a 2 minutes, 'Bruno a dit :

Oui, mais comme le dit Benoît, c'est à celui qui affirme quelque chose en l'absence de preuves de trouver les preuves.

 

Le bon raisonnement est bien sûr de ne rien affirmer. Par exemple on n'a jamais vu d'extra-terrestres, donc on ne peut pas affirmer qu'ils existent ni qu'ils n'existent pas. Celui qui estime qu'ils existent doit chercher des preuves - et c'est bien ce que fait la communauté scientifique.

C'est ce que je disais à propos des fantômes

[Colmic]

Il y a 4 heures, chatbleu54 a dit :

Ce n'est pas Jodie mais son père qui disait cela dans le film ! et en fait je crois que c'est une phrase de Carl Sagan !

 

Oui, son père lui explique au tout début du film quand elle est gamine,

Mais elle répète la même phrase à la toute dernière séquence du film, quand un enfant vient lui poser la même question :

- Est-ce qu'il y a d'autres gens dans l'univers ?

- En voilà une bonne question. Et tu en penses quoi ?

- J'en sais rien.

- En voilà une bonne réponse ! L'univers c'est vraiment grand, c'est ce qu'il y a de plus grand. Et si nous y étions seuls, avouez que ce serait un beau gâchis d'espace"...

 

J'ai dû le voir 20 fois, ce film  

 

Pour ceux qui l'auraient pas vu : Contact, de Robert Zemeckis, avec Jodie Foster.

[dominique e]

Dans le cadre de mes études universitaires (sciences écos et droit) j'ai eu la chance de faire une option Astronomie. C'était fin des années 70 début 80. Je me rappelle avoir  posé la question des exoplanètes à notre enseignante (une célèbre astrophysicienne française)  avec un peu trop d’enthousiasme (pour moi c'était une évidence basée ne serait ce que sur la simple logique mais également d'autres arguments).... Je m'en suis pris une salve de critiques du genre on n’en sait rien du tout... affirmation gratuite.. etc... Maintenant j'en rigole (et toc j'avais raison!!! ) mais sur le fond  la prof n'avait pas tort... les faits scientifiques restent les faits. N'empêche dans les années 80 il ne faisait pas bon d'oser parler de l'existence éventuelle d'extra-terrestres dans les milieux scientifiques. Heureusement que les choses ont radicalement changé de nos jours... On vit une époque merveilleuse qui ne croit plus au gâchis d'espace...

[Benoît]

Dominique, je comprends mal ton intervention. Tu dis que tu as posé une question sur les exoplanètes puis qu'il ne faisait pas bon de parler d'extra-terrestres. Il me semble qu'il s'agit de 2 choses très différentes.

[bang*gib]

Bonjour à tous,

 

À mon avis ce que dit Dominique me parait assez clair.

Il témoigne bien, même s’il fait un/des raccourcie (s) (ses petits points de suspension ci ou là)  d’un changement de mentalité.

 

Bon  avec  le courage de ses opinions, il précisera...

Je ne veux pas influencer, mais suis d’avis complet avec son point de vue tel que je l’interprète, à moins que ce ne soit pas du tout ça.   

 

J’ajouterai même : « qu’on aille expliquer à la science aujourd’hui qu’elle à tort d’aller  chercher des extra terrestres (pour être moins provoquant)  une forme de vie !

 

En tous cas, sa prof éminente, doit moins affirmer aujourd’hui.

 

 

Modifié 5 mars 2020 par bang*gib
tel que je l'

[gastropode]

Le 27/02/2020 à 01:11, oliver55 a dit :

En tout cas si nous sommes seuls, cela fait un beau gâchis d'espace.

 

J'ai envie de m'amuser avec votre commentaire.

Pas par irrespect, pas en cherchant à vous porter préjudice... simplement pour le plaisir de jouer avec des concepts.

"... cela fait un beau gâchis d'espace."

Autrement dit : s'il n'y a pas de "créature", le monde n'est pas parfait, pas abouti.

S'il n'y a pas de spectateur, la chose cesse d'être belle ?

Elle ne peut être belle en soi ?

L'espace serait "fait" pour être rempli ?

Et dans ce cas on est dans la logique biblique du "croissez et multipliez".

Si brusquement l'espèce humaine disparaissait, la Terre cesserait d'être une merveilleuse chose ?

 

Difficile d'échapper à l'anthropomorphisme... ainsi qu'aux croyances et présupposés religieux dans lesquels baigne l'humanité.

 

L'univers est. Qu'il soit une merveilleuse source d'interrogations ne signifie pas qu'il "fonctionne" selon nos croyances et nos préjugés.

[bang*gib]

Bonsoir à tous,

Sans univers point de conscience  et sans conscience point d'univers ?

 

Un petit point de rien du tout

[hubert59]

Le 25/02/2020 à 20:08, VNA a dit :

Bonsoir:

Il y a 400 ans la terre était au centre de l'univers.

Aujourd'hui nous savons que chaque étoile a en moyenne une dizaine de planètes.

Combien d'étoiles dans notre galaxie? 

Combien de galaxies dans notre univers?

Et puis on pourrait se poser la question de combien d'univers?

Je vous laisse faire les calculs parce que ce n'est pas mon truc! 😉

Tout à fait d'accord, c'est pour cela que le sujet de base se cantonais à la voie lactée

[PEV77]

Le 04/03/2019 à 16:51, JMDSomme a dit :

Sauf que si ça se trouve... sous la glace d'Encelade, une magnifique civilisation aquatique prie pour que jamais on ne la découvre.

Je tombe sur le verbe "prier" inapproprié car la prière est faite pour délivrer. Alors dans ce cas : çà se trouve comme du whisky sans glace !

[hubert59]

Il y a 5 heures, gastropode a dit :

S'il n'y a pas de spectateur, la chose cesse d'être belle ?

Elle ne peut être belle en soi ?

S'il n'y a personne pour ladmirer, une chose ne peut pas être belle, elle est c'est tout. Car ma beauté est uniquement une vue subjective créé par une certaine forme d'intelligence.