Choix premier télescope budget 200€

[Nostrasodomus]

Bonjour à tous,
Je suis passionné depuis toujours par l'astronomie et souhaiterais acquérir un télescope avec un budget d'environ 200€
Son utilisation doit permettre des observations planétaires mais aussi de ciel profond (depuis la ville majoritairement donc pas le meilleur lieu), il doit donc être assez lumineux avec un diamètre de 100-114 minimum et une assez longue focale.
Je voudrais également savoir si il y a un réel avantage à utiliser un laser de collimation et si je devrais donc m'en procurer un ou si ce n'est pas nécessaire
J'ai sélectionné les télescopes ci-dessous qui me paraissent convenir à mes attentes et pour lesquels j'aimerais avoir votre avis, et si vous pouviez éventuellement me proposer d'autres modèles plus adaptés ou d'autres sites ce serait gentil de votre part

 

https://www.amazon.fr/gp/aw/d/B00PZLPH1Q/ref=psdcmw_351251011_t3_B000FOPP8I

https://www.ebay.fr/itm/TS-Newtonian-114-900mm-EQ3-1-complete-telescope-for-Beginners-8-Starscope1149-/391443419546?_trksid=p2385738.m4383.l4275.c10

https://www.maison-astronomie.com/initiation-adultes/14-telescope-sky-watcher-130900-eq2.html

https://www.maison-astronomie.com/initiation-adultes/3877-telescope-paralux-114900-equatorial-chasseur-d-etoiles.html
https://laclefdesetoiles.com/telescopes-d-initiation/5438-telescope-powerseeker-114-mm-eq.html
https://laclefdesetoiles.com/telescopes-d-initiation/3057-telescope-newton-sky-watcher-114-900-eq1-motorisee.html

 

Le skywatcher 130/900 me semble être le plus adapté mais je m'en remets à vous. Pour la monture aussi je ne sais pas si une az1 ou eq1 suffirait ou si une eq2 est conseillée au minimum.

Je vous remercie d'avance pour votre aide et votre temps, bonne soirée et bon ciel à vous.

Modifié 6 mars 2019 par Nostrasodomus

[Ryo]

Salut le Télescope Sky-Watcher 130/900 EQ2 a l'air pas trop mal, perso avec un petit budget je regarderai sur l'occas tu pourrais avoir un peu mieux pour le même prix et souvent avec les accessoires a guetter LBC dans ta region et les pa WA et AS

 

Bon choix

Modifié 4 mars 2019 par Ryo

[jeap]

Salut

 

Du même avis que Ryo concernant ceux de ta liste et les occases, il y a également dans ton budget la lunette 90/900, peut être un poil moins performante en ciel profond, mais en Lunaire et planétaire, ( pas testée pour ma part ) je ne serais pas surpris qu'elle fasse jeux égal voire un peu mieux, pas de collimation a faire, bref, un choix a considérer

https://www.promo-optique.com/lunette-astronomique-initiation-skywatcher-90-900-sur-monture-eq2-p-59741.html

['Bruno]

Quand un télescope est beaucoup moins cher que les autres, c'est souvent suspect. (Je viens de regarder : il est posé sur la même monture azimutale que les petites lunettes, ça risque de ne pas être très stable mais je n'ai pas essayé.)

 

Je trouve moi aussi que la lunette 90/900 est une alternative qui se défend, pour les mêmes raisons que Jeap. De plus il faut savoir qu'une lunette a en général un meilleur taux de transmission qu'un télescope. Ainsi, une lunette de 90/900 donne exactement la même magnitude limite qu'un 115/900 − j'ai eu l'occasion de comparer − malgré le diamètre un poil plus petit : c'est probablement la meilleure transmission qui compense.

[Nostrasodomus]

Merci pour vos réponses ! 

Le Sky-Watcher est celui vers lequel je pense me tourner, je vais jeter quelques coups d'œil aux petites annonces au cas où il y aurait de bonnes affaires dans mon budget.

Pour la lunette j'y avais déjà pensé mais je m'étais résigné à cause du plus faible diamètre, je voulais savoir si face au Sky-Watcher 130/900 il y aura une réelle différence au niveau ciel profond ?  Et pour le planétaire elle pourrait donc faire un poil mieux ? 

Compris pour le télescope à bas prix, et au sujet de la collimation vu que tôt ou tard j'y serai probablement confronté apprendre à le faire maintenant ne serait pas un problème tant que je réussi, après si il n'y en a pas ça ne me dérange pas non plus j'apprendrai plus tard

[frankastro64]

Bonsoir et Bienvenue

 

l'occasion est sans doute la meilleure solution !

 

En revanche, regardes aussi sur ce site Promo-Optique, ils ont souvent des ventes Flash ou des promos assez intéressantes,  : https://www.promo-optique.com/telescopes-maksutov-telescope-mak-perl-arietis-90-1250-eq1-motorisable-p-53761.html

 

Et pourquoi un petit Mak ?

 

Bon ciel

 

Frank

[Nostrasodomus]

il y a 30 minutes, frankastro64 a dit :

Bonsoir et Bienvenue

 

l'occasion est sans doute la meilleure solution !

 

En revanche, regardes aussi sur ce site Promo-Optique, ils ont souvent des ventes Flash ou des promos assez intéressantes,  : https://www.promo-optique.com/telescopes-maksutov-telescope-mak-perl-arietis-90-1250-eq1-motorisable-p-53761.html

 

Et pourquoi un petit Mak ?

 

Bon ciel

 

Frank

Bonsoir et merci,

Oui je vais regarder ça ! 

Merci pour le tuyau je vais regarder assez souvent

Il doit être meilleur que ceux que j'ai cité en planétaire j'imagine mais la monture ne ce sera pas trop légère par contre ? 

[Nostrasodomus]

Plus personne pour m'aider ? 

[pejive]

bonjour

Au début tu disais avoir une préférence pour une monture azimutale.

Si maintenant tu envisages plutôt une équatoriale alors il faut prendre EQ2 au minimum.

La lunette Skywatcher 90/900 sur EQ2 motorisable me semble un bon choix; elle sera peut-être plus facile à manipuler que le télescope 130/900 avec, comme dit plus haut, des performances équivalentes.

Un Maksutov en 90mm sur EQ1 sera moins performant que la lunette: monture trop légère, focale trop longue, obstruction centrale.

[PEV77]

Bonsoir, tu as déjà de très bon avis donnés,

juste pour te dire que pour le CP, 200 mm commence à être un diamètre raisonnable : tu verras beaucoup de taches un peu "floues" et mal définies avec un 130, je veux dire que pour un repérage d'objets profonds çà fait guère mieux qu'une lulu de 90 mm ( Bruno n'a pas tort, si le 130 était nettement meilleur il serait nettement plus cher !), mais c'est bon pour l'apprentissage de l'oeil. Aussi : un bon Ciel Profond c'est d'abord un bon seeing : pas de pollution lumineuse; pas ou peu de lune présente;  pas d'humidité atmosphérique (plus la traînée des avions à réaction est longue, plus l'atmosphère en altitude est chargé d'humidité, ce qui diffuse les images faiblement lumineuses ) ; peu ou pas de vent ; méfiance dans l'utilisation de balcon surchauffé durant la journée qui restitue la nuit ce qu'il a accumulé ainsi que le pointage au-dessus d'un toit de bâtiment chauffé...mais l'erreur est humaine et c'est souvent ainsi qu'on apprend...

Evite les prix les plus bas, il y a toujours une raison +ou- cachée aux bas prix

[Vince84]

Ayant été confronté aux mêmes critères il y a 2ans, je confirme que la lunette 90/900 sur eq2 est bien agréable pour débuter et se faire la main, pour un budget relativement raisonnable.

 

La petite monture, quoique branlante, se stabilise assez rapidement et permet de se familiariser avec les mouvements nocturnes. Piètre qualité c'est sur, mais encore une fois, pour débuter ca fait le boulot.

Un avantage tout de même : elle est légère   On peut donc laisser montée la lunette dessus et transporter le tout sur une courte distance pour observer rapidement, c'est ce que je fais, quand le ciel le permet bien sur : du jeté de lunette en somme ! De plus, je trouve la qualité du tube très correcte pour le prix, surtout en planétaire, sur la Lune ça arrache, et ma première vue de Saturne avec reste... Inoubliable

En CP par contre on est vite limité, mais bon, ca oblige à avoir l'oeil affuté !

 

Ainsi donc, je vote pour !

 

Et en prime, tu peux te confectionner un porte filtre astrosolar pour zieuter le soleil (enfin ca tu peux le faire sur les autres aussi) - Un exemple de ma réalisation :

 

Dans tous les cas, comme on me l'a déjà dit ici et ailleurs, et à juste titre : " le bon instrument c'est celui qui sort souvent "

 

Bonne chance pour la suite, et que le ciel soit avec toi ! 

 

Modifié 5 mars 2019 par Vince84

[astrocg]

au départ pas besoin de moteur sur la monture on peut suivre en manuel

donc en occase pourquoi ne pas viser une monture de style eq3 bien plus stable

la lunette 90/900 fonctionne bien même avec des oculaires peu chers c'est l'avantage

[astrocg]

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1573082950.htm/

çà peut être intéressant çà

[Nostrasodomus]

pejive : oui une équatoriale j'ai surtout peur de mal la régler au debut et d'avoir des déplacement foireux

Pour la eq2 au minimum je m'en doutais merci de me l'avoir confirmé

La lunette offrira des performances similaire au 130/900 en ciel profond ? 

Pour le mak la focale est trop longue par rapport a son diamètre ou le problème vient d'ailleurs ? 

PEV77 J'ai vu que le ciel profond commençait a être très intéressant a partir de 200 de diamètre mais c'est hors budget même en dobson ca reste un peu trop élevé, il n'y a pas un moyen d'avoir une simulation de ce que voit a l'oculaire pour comparer les deux ? Simulation ou photo pour voir la différence 

Et pour le ciel profond il m'arrivera certainement de me déplacer à la montagne mais ca restera assez rare quand-même donc j'en profiterai mais sinon je serai en ville et la je sais que ce sera loin d'être optimal malheureusement même si ma ville est légère niveau pollution lumineuse

"Les prix les plus bas" un instrument en réduction ça peut être suspect ou pas ? 

Vince84 Tu en as l'air satisfait en plus de tout les retours sur cette lunette, sur Saturne tu arrives a voir la division de Cassini ? Jupiter est assez bien visible avec quelques détails ? Tu as regardé mars lors de l'opposition l'été dernier ? 

C'est justement en ciel profond que j'ai peur qu'elle soit moins performante qu'un 130 mais vu les avis je vois que ca n'a pas l'air d'être le cas 

Le filtre solaire j'ai déjà regardé une vidéo mais ça n'a pas l'air chose aisé non ? 

astrocg oui je ne souhaite pas avoir de moteur fin s'il y en a un je ne dis pas non mais c'est pas nécessaire du tout je dois d'abord me faire la main (ou l'œil)

Tu me conseille d'acheter monture et tube optique séparément ? 

La lunette aura un meilleur rendu avec des oculaires médiocre qu'un télescope avec des oculaires de qualité identique ?

Merci de ton temps, ça a l'air d'être une bonne affaire le seul problème c'est qu'il n'envoie pas et que j'habite a + de 800km mais cela dit je vais regarder les annonces dans ma region

[astrocg]

https://www.leboncoin.fr/image_son/1556207688.htm/

un télescope un peu ancien mais une valeur sûre

[astrocg]

tu es de quelle région et quelle ville?

[Nostrasodomus]

Le rapport f/d sera suffisant pour du planétaire ? 

Je suis du Gard à Alès a 40km de Nîmes 

[Vince84]

Il y a 4 heures, Nostrasodomus a dit :

Tu en as l'air satisfait en plus de tout les retours sur cette lunette

Complètement satisfait, en planétaire tout du moins, même d'autres collègues astram ont été étonnés de la qualité et du piqué proposé, bien que du chromatisme à fort grossissement, normal pour une achro...

 

Il y a 4 heures, Nostrasodomus a dit :

sur Saturne tu arrives a voir la division de Cassini ?

Déjà observée oui, mais par bon ciel et avec de l'habitude. Savoir ce que l'on est censé observer ca aide pas mal.

 

Il y a 4 heures, Nostrasodomus a dit :

Jupiter est assez bien visible avec quelques détails ?

Carrément bien visible oui, mais jamais vu la GTR par contre... Je ne l'ai jamais observée au bon moment !

 

Il y a 4 heures, Nostrasodomus a dit :

Tu as regardé mars lors de l'opposition l'été dernier ? 

Oui, en particulier lors de la nuit des étoiles, j'avais planté ma lunette avec les autres instruments des membres du club, malgré la petite monture, elle a permi au public de se régaler :)

 

Il y a 4 heures, Nostrasodomus a dit :

Le filtre solaire j'ai déjà regardé une vidéo mais ça n'a pas l'air chose aisé non ? 

Loin d'être insurmontable, je suis une quiche en bidouillage et j'ai réussi, donc tout le monde à peu près doit pouvoir le faire ;)

 

Il y a 2 heures, Nostrasodomus a dit :

Le rapport f/d sera suffisant pour du planétaire ? 

Sauf erreur de ma part, il me semble que le rapport f/d n'est pas des plus significatif en visuel, il importe plus lorsque l'on parle astrophoto je crois bien...

[Nostrasodomus]

Il y a 2 heures, Vince84 a dit :

Complètement satisfait, en planétaire tout du moins, même d'autres collègues astram ont été étonnés de la qualité et du piqué proposé, bien que du chromatisme à fort grossissement, normal pour une achro...

Ce chromatisme est gênant à fort grossissement ? Il existe des lunettes ou ce problème est réglé non les apochromatiques il me semble ? 

 

Il y a 2 heures, Vince84 a dit :

Déjà observée oui, mais par bon ciel et avec de l'habitude. Savoir ce que l'on est censé observer ca aide pas mal.

Ça me rassure comme j'espérais pouvoir l'observer au moins je sais que c'est possible ! 

 

Il y a 2 heures, Vince84 a dit :

Carrément bien visible oui, mais jamais vu la GTR par contre... Je ne l'ai jamais observée au bon moment !

Si c'est juste le mauvais timing c'est rien encore, on doit aussi voir ses satellites je me doute ? (En tout petit mais bon) 

 

Il y a 2 heures, Vince84 a dit :

Oui, en particulier lors de la nuit des étoiles, j'avais planté ma lunette avec les autres instruments des membres du club, malgré la petite monture, elle a permi au public de se régaler 

Ceux qui avaient jamais ou peu observés dans un télescope devaient être tout émus j'imagine Mars est probablement ma principale cible, maintenant que l'opposition est passée je sais qu'il me faudra attendre encore un peu mais je serai prêt au moins, tu la voyais bien avec quelques détails ou ça restait une petite boule rouge quand même ? 

 

Il y a 2 heures, Vince84 a dit :

Loin d'être insurmontable, je suis une quiche en bidouillage et j'ai réussi, donc tout le monde à peu près doit pouvoir le faire 

Merci c'est rassurant car en vidéo ça a l'air vachement casse tête mais je me debrouillerai bien

 

Il y a 2 heures, Vince84 a dit :

Sauf erreur de ma part, il me semble que le rapport f/d n'est pas des plus significatif en visuel, il importe plus lorsque l'on parle astrophoto je crois bien...

Je ne sais pas je suis pas un grand connaisseur mais comme j'ai lu quelque renseignements sur le net je voyais souvent indiqué que plus c'était bas et plus c'était destiné au ciel profond et l'inverse pour le planétaire mais je suis légèrement perdu au milieu de tout ça, je suis lui d'être un pro dans le domaine des télescopes. C'est d'ailleurs pour cette raison que je suis venu demander conseils auprès de passionnés connaissant bien mieux que moi le domaine.

J'imagine que Neptune et Uranus sont invisible par contre ? Ou juste une étoile bleue mais rien d'autre ?

Je te remercie d'avoir pris du temps pour répondre a mes questions ! 

[jeap]

Il y a 5 heures, Nostrasodomus a dit :

 je voyais souvent indiqué que plus c'était bas et plus c'était destiné au ciel profond et l'inverse pour le planétaire

Salut

 

Comme dit au dessus, le rapport f/d est très important en photo, en visuel et pour faire simple, on s'en moque un peu, un peu de lecture pour éclaircir tout ça

 

[popov]

Il y a 10 heures, Vince84 a dit :

Carrément bien visible oui, mais jamais vu la GTR par contre... Je ne l'ai jamais observée au bon moment !

Y'au un créneau d'un peu plus d'une heure toute les 10 heures environ pour l'avoir bien en face. Pour les rendez-vous voir ici (attention l'heure est en TU)

http://pgj.pagesperso-orange.fr/gtr2019.htm

 

Il y a 7 heures, Nostrasodomus a dit :

Si c'est juste le mauvais timing c'est rien encore, on doit aussi voir ses satellites je me doute ? (En tout petit mais bon)

Oui mais ce sont juste des points, comme des étoiles. Le chalenge avec ce type d'instrument serait de voir de toutes petites différences de teinte, par exemple Io qui est un peu jaunâtre par rapport aux autres. Par contre on peut observer les satellites passer devant la planète ou disparaitre/réapparaitre derrière.

 

Il y a 7 heures, Nostrasodomus a dit :

Je ne sais pas je suis pas un grand connaisseur mais comme j'ai lu quelque renseignements sur le net je voyais souvent indiqué que plus c'était bas et plus c'était destiné au ciel profond et l'inverse pour le planétaire mais je suis légèrement perdu au milieu de tout ça, je suis lui d'être un pro dans le domaine des télescopes.

Vince a raison, l' "ouverture" comme on la recherche en photo n'est pas un critère en astro visuel : la luminosité des objets observés dépend du grossissement, sur lequel on peut jouer en fonction des oculaires. Toutefois certaines formules optiques sont a déconseiller pour certains types d'usages, par exemple les lunettes achromatiques à rapport f/d court si on veut faire du planétaire.

 

Il y a 8 heures, Nostrasodomus a dit :

J'imagine que Neptune et Uranus sont invisible par contre ? Ou juste une étoile bleue mais rien d'autre ?

Parfaitement visible, pas forcément simple de voir que c'est un petit disque mais la couleur elle sera évidente.

 

Bonne chance dans ta recherche !

 

[hibou]

Bonjour,

 

Il y a une 90/900 à vendre dans ton département:

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1578025417.htm/

Le vendeur demandant de faire une offre je pense que tu peux décemment proposer autour de 120€.

Il te reste un peu de budget pour un oculaire de 6mm ou 5mm type WA 58°.

 

Si jamais tu veux l'installer sur une monture un peu meilleure, tu peux aller pas loin de chez toi recueillir cet instrument pour 40€ (voir moins à négocier sur place):

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1576316721.htm/

Tu peux revendre le tube seul 20/25€, garder la monture et il t'en restera toujours assez de ton budget initial pour un oculaire supplémentaire, ça te fait une petite configuration sympa pour démarrer et trouver une réponse à toutes tes interrogations, que seule l'observation peut satisfaire!

 

Bon choix et bon ciel.

[Vince84]

Je crois que tout est dit... Ya plus qu'à sauter le pas !

 

Pour ce qui est de ce que tu verras à l'oculaire, pour te faire une idée tu peux aussi contacter un club par chez toi, tu pourras ainsi te confronter aux matériel et être un peu plus au courant des ressentis.

Mais comme dit plus haut, il n'y a que par la pratique que tu évolueras.

 

Bon courage pour la suite :)

 

[Nostrasodomus]

Il y a 6 heures, jeap a dit :

Salut

 

Comme dit au dessus, le rapport f/d est très important en photo, en visuel et pour faire simple, on s'en moque un peu, un peu de lecture pour éclaircir tout ça

Merci pour le lien qui est plein d'informations très utiles ! Et oui c'est vrai qu'en réfléchissant le plus important doit être les dimensions du tube seulement et pas le rapport f/d 

Il y a 4 heures, popov a dit :

Y'au un créneau d'un peu plus d'une heure toute les 10 heures environ pour l'avoir bien en face. Pour les rendez-vous voir ici (attention l'heure est en TU)

http://pgj.pagesperso-orange.fr/gtr2019.htm

Merci je garde le lien pour quand j'aurai mon instrument ! 

 

Sinon je vois que vous êtes tous d'accord pour dire que la lunette est le meilleur des choix seulement il ne me reste qu'une question sans réponse face un à newton 130/900 en ciel profond il y aura une nette difference de rendu ? Car j'ai vu en recherchant des photos pour comparer les deux, des débutants dans la même situation que moi, certaines réponses étaient que oui il y aurait quand-même assez d'écart en plus du chromatisme présent sur la lunette à fort grossissement, si cela est vrai ça veut dire qu'à fort grossissement j'aurai un meilleur rendu planétaire dans le télescope grace à l'absence de chromatisme ? Et un meilleur aussi en ciel profond grâce a son diamètre plus important. Après c'est sûrement aussi une question qualité d'optique mais je n'y connais absolument rien et j'imagine que ca doit y jouer énormément.

[jeap]

Salut

 

Théoriquement, le 130mm devrait être un peu plus performant, mais entre l'obstruction du secondaire les branches épaisses de l'araignée, le taux de réflectivité des miroirs, pas certain que la différence saute aux yeux facilement s'il y en a une, de plus, pour avoir une belle image il faut que la collimation soit nickel, ceci dit, n'ayant jamais comparé les deux modèles côte a côte difficile d'être affirmatif

Pour tout savoir sur Jupiter ( passage de la tache rouge et position des satellites ) j'utilise ce logiciel 

http://www.astrosurf.com/rondi/jupiter/

['Bruno]

Avec une lunette 90/900, il me semble que le chromatisme est peu important. (J'ai déjà regardé dans une lunette 80/900 et j'avais trouvé que c'était pas mal, en particulier les disques d'Airy des étoiles étaient facilement visibles, ce qui n'est pas évident à travers un télescope d'entrée de gamme. Ce n'était pas tout à fait le même modèle mais presque.)

 

En ciel profond, un 130 mm doit pouvoir faire un poil mieux en effet ( il gagne 1/4 de magnitude par rapport à un 115 mm qui, selon moi, est équivalent à une lunette de 90 mm). Si tu comptes observer beaucoup de ciel profond, c'est vrai que le télescope de 130 mm serait un meilleur choix. Mais tu as dit que tu observeras en ville, donc tu ne feras pas beaucoup de ciel profond, ce sera essentiellement des amas ouverts. D'un autre côté, les planètes sont mal placées en ce moment. Il reste la Lune et les étoiles doubles. Pour les étoiles doubles, je préfère quand même la lunette, mais il n'y a pas que les étoiles doubles dans la vie...

 

Pas facile de choisir !

 

 

[popov]

Sur mes expériences avec ce type de matos, en CP je n'ai jamais vu de grandes différences entre une lunette 90/900 et un télescope 130/900. J'ai déjà utilisé chacun des deux sous la marque SW et j'ai actuellement un lunette 100/1000 et  un T130 d'autres fabricants, je me considère plutôt bien placé pour comparer. Le newton capte effectivement plus de lumière mais il faut y retirer la part obstruée par le secondaire (environ 10% de la surface) et la part qui n'est pas renvoyée correctement par les miroirs. Un miroir standard chinois sans traitement spécifique va avoir une réflexion autour de 85% (x2 vu qu'il y a deux miroirs, donc 85% de 85% moins encore l'obstruction) alors que les traitements antireflets de la lunette génèrent peu de perte. Mais le plus grave n'est pas ce qu'on perd mais où on le perd, les mauvaises réflexions entrainent des baisses de contraste donc moindre détectivité et un fond de ciel plus clair. Sur les planètes c'est assez désagréable car on peut avoir l'impression que l'image est baveuse. Je ne dirai pas que c'est plus grave ou moins grave que l'une frange de chromatisme causée par une lunette car ça ça ressort des tolérances de chacun, mais ne juste pas croire que le gain de diamètre règle la question car c'est pas aussi simple que ça.

[popov]

il y a 23 minutes, Nostrasodomus a dit :

j'ai vu en recherchant des photos pour comparer les deux, des débutants dans la même situation que moi, certaines réponses étaient que oui il y aurait quand-même assez d'écart en plus du chromatisme présent sur la lunette à fort grossissement

Déjà ne te base pas sur les photo. Ce qui peut te donner une idée c'est un CROA ou un dessin. Mais même un dessin ne te permettra pas de comparer, il faudrait que ce soit le même dessinateur sur la même cible dans les mêmes conditions et avec les deux instruments.

[staffy]

Pour information et sans considérer qu'il s'agit de" vérités absolues", voir  ce sujet (lunette 90/900 et newton 130/900) : 

 

[Joan Be]

Salut, perso j'ai débuté il y a 2 mois avec la skywatcher 90/900 EQ2 et je confirme, je suis ravis, j'arrive a faire quelques nebuleuse, M31 c'est léger mais tu est plus content de trouver certain objet que de l'observer. 

Les amas ouvert sont magnifique et la Lune j'en parle même pas c'est a couper le souffle pour un debutant, je passe des soirées entière dessus et franchement même a x150 et x180 a par les turbulences je n'y vois pas vraiment de chromastisme.

 

La mise en station c'est vraiment du basique pour cette monture et pour du visuel, tu la jette au nord, tu mets t'as latitude et au pire tu recentre dans l'oculaire,  il y en a pour 5minute, et 10minutes de montage de la monture + mise de niveau.

Donc pour 190e chez promo optique (perso j'ai  fais baisser le prix de astro shop pour avoir la barlow en plus) je pense que c'est l'idéal pour les debutants comme nous pour faire ses armes le temps d'économiser pour le gros dobson .

 

attention prevoir une carte du ciel stelvision 16e, et une frontale avec lumière rouge 10e sur amazon.

c'est le minimum en accessoires.