Rapport de controle

[JR45]

SALUT,

 

Voila je viens de recevoir mon matos avec rapport de contrôle avec. Vu que c'est tout nouveau pour moi j'apprend en même temps de le lire…  c'est pour une lunette...

Il y a des notion que je découvre et que je cerne à peu près :

- Rapport de Strehl : en rapport avec la tache de diffraction et le disque d'Airy. Plus on se rapproche de 1 mieux c'est. A partir de 0.9 c'est pas mal.

- PSF SIZE :  pas compris

- Intensity MAP : j'imagine que c'est en rapport avec l'état de surface, le contraste et la luminosité

-PV : Pas compris

- RMS : Pas compris

 

Mes valeurs

Strehl : 0.956

PSF Size : 256

PV : 0.161 Wave

RMS : 0.029

 

J'imagine qu'il va falloir un peu de temps pour que ça fasse le tour du bocal pour que je comprenne bien tou ça. 

 

 Dans l'immédiat je cherche à bien comprendre PSF Size et Intensité map, chaque chose en son temps, pour ceux qui on plus d'expérience quels sont les définitions de ces 2 termes ?

 

 

 

 

[Malik]

Salut,

 

Ca à l air tres bon, le strehl de 0,956 est top, l'ideal est de savoir sur quelle longueur d'onde est il donné ? est ce une moyenne ? un minima ? un maxima ?

Sur le site d'Airylab tu auras plein d'info : 

http://airylab.fr/lamdba-sur-londe-ptv-et-rms/

 

De quelle lunette s'agit il si ce n'est pas indiscret ?

 

Modifié 5 mars 2019 par Malik

[JR45]

Altaïr 72edf 

 

[JR45]

Impek ton lien je te remercie

[jldauvergne]

Il faudrait en effet savoir pour quelle longueur d'onde tous ces chiffres sont donnés, mais c'est en tout cas très bon. 

Pour le strehl il faut être au dessus de 0,8 pour atteindre la limite de diffraction. 

La PSF c'est l'image d'une source ponctuelle. Je ne sais pas ce qu'ils te donnent il n'y a pas d'unité, elle devrait faire 4 µm sur un instrument comme le tien. 
Le PTV ce sont les écart extrême constatés sur l'optique et ils sont dans ton cas 6 fois plus petits que la longueur d'onde utilisée pour la mesure. Disons qu'à partir de L/4 ça devient très bon. 

LE RMS c'est en gros les défauts typiques rencontrés à la surface de l'optique c'est du L/34 dans tons cas, donc 34 fois plus petit que la longueur d'onde. A mieux que L/20 l'optique est excellente. 

Dernier point j'ai testé une lunette Altaïr dans ciel et espace et j'ai trouvé la même chose que sur leur bulletin. C'est important car dans ce domaine il y a du folklore chez certains fabricants, suivez mon regard, ...
 

[JR45]

'

[JR45]

Ça commence à prendre forme dans ma tête, je vais relire les explications et les liens plusieurs fois pour bien les intégrer.

Après la longueur d'onde je sais pas... c'est pas précisé je crois peut être sur les dessins mais je suis pas sur

[Foldedol]

En gros si tu fais du visuel, ce qui est intéressant c'est le vert.

En photo je ne sais pas. 

 

Ça serait intéressant de savoir si le rapport de test est fait dans le vert / le rouge ou le bleu. 

 

Exemple d'un rapport standard : 

Modifié 5 mars 2019 par Foldedol

[JR45]

Si j'ai bien compris c'est la longueur de l'onde qui fait la couleur. Dans l'ordre croissant c'est bleu - vert -rouge

 

Modifié 5 mars 2019 par JR45
faute

[JR45]

Je crois que j'ai trouvé pour la longueurs d'onde. Sur le rapport de test optique il y a une note ISO 10110-5. Sur le net j'ai vu que cette norme avait pour référence de longueur d'onde 546.07 nm, un chiffre qui revient régulièrement. A vérifier...

[jldauvergne]

Il y a 22 heures, JR45 a dit :

Ça commence à prendre forme dans ma tête, je vais relire les explications et les liens plusieurs fois pour bien les intégrer.

Après la longueur d'onde je sais pas... c'est pas précisé je crois peut être sur les dessins mais je suis pas sur

Un Zygo, c'est un lager rouge. 
L'intensity map tu t'en fous, c'est la carte des franges d'interférence générées par l’interféromètre (Zygo), et interprété par le logiciel. En gros c'est bien que ce soit parallèle, mais à part ça tu ne peux pas en tirer grand chose d'autre. 

[jldauvergne]

Ce qui est marrant c'est que ta lunette est déjà très bonne, mais il reste surtout de la coma qui pourrait être supprimée à priori. Si tu enlèves ça là passerait de excellente à stratosphérique. 
Je pense qu'il ne faut pas y toucher. Tu peux toujours tenter de dévisser l'objectif et mettre un cale en scotch sur l'axe indiqué sur le rapport (121°). Si ce n'est pas mieux tu fais la même chose du côté opposé sur l'axe à 121°. La question piège c'est de savoir si c'est 121° dans le sens horaire, ou dans le sens trigo quand tu regardes l'objectif par l'avant. 
Ce serait vraiment pour pinailler, car la zone parfaite est dans le champ de vision de la lunette, et il est quasi impossible à l'oeil de faire la différence entre 0,99 et 0,95

Modifié 6 mars 2019 par jldauvergne

[jldauvergne]

Et le psf size ça ne dit pas plus l'unité. Je pense que c'est la résolution de la visualisation, 256 pix de large. Il y a peu de chance que ça tombe par hasard sur une puissance de 2. 

[JR45]

Ha nan je vais pas la démonter je suis pas assez calé pou ça 😁. Je vais tout brager. Déjà pour le moment ça sera largement suffisant pour moi pour faire du visuel dans un premier temps. Dans un second temps ce sera de l'imagerie.

 

Du coup si c'est un laser rouge la longueur d'onde c'est pas 546.07...

 

 

[Frederic Jabet]

632nm

[Mesli]

Bonjour,

 

Nouveau sur le forum, je souhaiterais juste partager mon expérience.

Je viens de recevoir une TS 90mm f/6 CF-APO (celle avec le verre FPL55) et j'ai également eu un bulletin de contrôle (Zygo) similaire à ce qui est présenté au début de ce fil.

 

Je n'ai pas toutes les clés pour comprendre correctement chaque graphe, néanmoins le valeur du controle me paraissent vraiment bonne:

 

Strehl: 0.983

PSF Size: 256

 

PV: 0.144

RMS: 0.019

 

Tilt: 0.044 (71°)

Focus: 0.015

Astigmatisme: 0.062 (-38°)

Coma: 0.067 (-109°)

Spherical: -0.016

 

 

De ces chiffres, j'en conclus surtout que TS Optics a grandement resserré leurs contrôles de fabrication et que l'usage du FPL55 est plutôt judicieux pour contenir le prix (- de 1500€).

 

Bonne journée.

Slim