Adaptateur smartphones .

[kerozene]

Bonjour à toutes et à tous , 

Il se vend des adaptateurs pour smartphones , a fixer à l'oculaire , que dire de tels dispositifs ?

Est-ce une bonne façon de s'initier au VA/AP ?

Je me doute que ça ne remplace pas une CCD , mais pour un début , le coût est bien moindre !

 

Modifié 6 mars 2019 par kerozene

[Greenood]

Pas très fan de ce genre d'accessoire.

Certains arrivent à faire des belles photos.

Par contre pour la VA, c'est pas très adapté

sauf si tu trouves le moyen d'utiliser un mode vidéo (ou live) avec la possibilité de poser >= 1/2s

(à voir dans les appli spé photo, je me rappelle avoir vu un post sur une appli pour faire des photos de nuits)

 

et il va manquer la fonction magique de stacking en live 

 

après tu peux essayer à main levé, avec un oculaire plus grand champ.

[kerozene]

Ok , plus pour des photos et encore , la lune .. pour le VA , j'ai rêvé ! 

Un gadget , quoi . 

Merci pour la réponse .

 

Modifié 6 mars 2019 par kerozene

[Ubuntu]

4 hours ago, kerozene said:

Ok , plus pour des photos et encore , la lune .. pour le VA , j'ai rêvé ! 

Un gadget , quoi . 

Merci pour la réponse .

 

Oui, comme le dit @Greenood pour le VA c'est mort car la cam n'est pas assez sensible... la seule solution, mais je n'y suis pas arrivé avec mon iphone c'est de connecter ton smartphone avec un cable à ton ordi et de l'utiliser comme cam et d'utiliser DSS live...

Mais bon ça remplacera pas une cam sensible...

Modifié 6 mars 2019 par Ubuntu

[kerozene]

Le 06/03/2019 à 21:17, Ubuntu a dit :

 

Mais bon ça remplacera pas une cam sensible...

Oui , la cam semble inévitable ; seul hic , laquelle choisir .. dois-je tenir compte des performances optiques de mon instrument ?

Ya-t'il une perte de luminosité ?

Une roue à filtre est-elle obligatoire au début ?

Cam refroidie , ou non ?

Comment visualiser en direct les images obtenues ? 

 

 

Modifié 8 mars 2019 par kerozene

[Greenood]

il y a 8 minutes, kerozene a dit :

Oui , la cam semble inévitable ; seul hic , laquelle choisir .. dois-je tenir compte des performances optiques de mon instrument ?

pas vraiment perf mais champ

ce qui compte c'est le couple focale + taille capteur = champ

 

il y a 8 minutes, kerozene a dit :

Ya-t'il une perte de luminosité ?

 

Comprends pas la question.

Mais j'embraye sur Rapport F/D, si tu veux faire de la VA "temps réél" il faut diminuer la F/D le plus possible (et donc les temps de poses)

Encore plus sur une monture non equato (ou tu ne peux poser longtemps)

 

il y a 8 minutes, kerozene a dit :

Une roue à filtre est-elle obligatoire au début ?

pas vraiment pour de la VA

 

il y a 8 minutes, kerozene a dit :

Cam refroidie , ou non ?

idem temps de pose court

il y a 8 minutes, kerozene a dit :

Comment visualiser en direct les images obtenues ? 

 

Avec Sharpcap par exemple

 

 

je t'invite à jeter un œil  ici :

 

[Ubuntu]

7 minutes ago, kerozene said:

Oui , la cam semble inévitable ; seul hic , laquelle choisir .. dois-je tenir compte des performances optiques de mon instrument ?

Ya-t'il une perte de luminosité ?

Une roue à filtre est-elle obligatoire au début ?

Cam refroidie , ou non ?

Comment visualiser en direct les images obtenues ? 

 

 

Quel matériel as tu ? as tu un goto ?

 

Ici on fait du VA donc on utilise pas de roue à filtre, les seuls filtres qu'on utilise sont IR cut ou anti-pollution si tu habites en ville mais ils ne sont pas obligatoires.

Pour du VA pas besoin de cam refroidie car on fait de la pose courte (en général moins de 30s)... mais en général on prend une cam CMOS avec anti amp-glow. La majorité possède cette fonction. On stacke en direct les images et en général on utilise sharpcap.

On visualise ça sur un ordi placé sur une table a côté du télescope, ou pour les feignasses bien au chaud dans son salon comme @Steph_2.0 

 

L'objectif est aussi d'avoir des résultats rapides donc un F/D pas trop grand est à privilégier

[kerozene]

Déjà Ubuntu , Greenood , merci pour votre participation , j'en ai plus que j'aurai espéré , reste pour moi à éplucher tout ça , bon , pas toujours simple à comprendre , j'ai la sensation d'être arrivé au dernier étage d'un immeuble sans être passé par les autres ! paumé quoi .

La perte de luminosité ; dès lors qu'il y a transfert , une perte s'observe , en tout cas , en audio ça existe , en vidéo aussi je pense , maintenant , c'est peut-être insignifiant .

Merci à vous .

 

 

 

 

[Greenood]

Je comprends bien que dés que tu ajoutes un "accessoire" 'il y a une perte de luminosité.

encore qu'avec la cam, tu enleve l'occulaire (donc ça doit compenser)

 

 

Perte ok mais par rapport à quoi ?

 

Parceque si c'est par rapport au visuel pur, j'ai envie de dire si perte il y a, avec une caméra tu peux compenser 1000 x en posant plus longtemps

avec tes yeux c'est pas possible

et en plus avec une cam couleur tu verras les couleurs des nébuleuses, impossible avec nos yeux.

[kerozene]

il y a 32 minutes, Greenood a dit :

 

et en plus avec une cam couleur tu verras les couleurs des nébuleuses, impossible avec nos yeux.

Ça tombe bien , je me posais la question , le jour où , miracle , je verrai enfin la  tête de cheval , en visuel pur , elle sera noir et blanc donc..et à l'envers je suppose .

C'est vrai , avec une cam , tu as l'avantage du temps de pose , il faut que j'intègre ce type de données .

La capture brut est-elle utilisable du moins en planétaire ?

[Greenood]

il y a 8 minutes, kerozene a dit :

Ça tombe bien , je me posais la question , le jour où , miracle , je verrai enfin la  tête de cheval , en visuel pur , elle sera noir et blanc donc..et à l'envers je suppose .

si tu as un très bon ciel oui

mais autant dire que c'est pas le plus simple à voir

 

 

il y a 8 minutes, kerozene a dit :

C'est vrai , avec une cam , tu as l'avantage du temps de pose , il faut que j'intègre ce type de données .

La capture brut est-elle utilisable du moins en planétaire ?

qu'entends tu pas capture brut ?

en planétaire on fait des vidéos (à traiter) les images individuelles sont souvent très moche (très vrai en ce moment vu la hauteur des planètes)

en ciel profond on accumule les images brut (à stacker en live pour du VA et/ou plus tard)

 

[kerozene]

Ok , à tous les coups , j'aurai donc une rafale de clichés , qui , une fois compilés et traités donneront éventuellement une image potable .

En ce qui concerne la lune , là , je pense que vu la luminosité , pas besoin de traitement , ou presque ..?

[kerozene]

Il y a 20 heures, Greenood a dit :

si tu as un très bon ciel oui

mais autant dire que c'est pas le plus simple à voir

 

 

Certes , mais c'est un peu le pourquoi de mon engouement .🙂 

[kerozene]

Il y a 21 heures, Greenood a dit :

 

encore qu'avec la cam, tu enleve l'occulaire (donc ça doit compenser)

 

Ah ? Pas d'occulaire alors , c'est la cam qui gère , ok .

[Greenood]

il y a 14 minutes, kerozene a dit :

Ah ? Pas d'occulaire alors , c'est la cam qui gère , ok .

le tube est comme un objectif en fait

 

 

[Greenood]

il y a 18 minutes, kerozene a dit :

Certes , mais c'est un peu le pourquoi de mon engouement .🙂 

je suis passé à la VA car j'avais aucune chance de chopper le dada en visuel

 

même en VA avec la PL c'est du sport, mais c'est faisable même avec un petit tube de 130mm et une cam à 150€

[Greenood]

il y a 24 minutes, kerozene a dit :

Ok , à tous les coups , j'aurai donc une rafale de clichés , qui , une fois compilés et traités donneront éventuellement une image potable .

En ce qui concerne la lune , là , je pense que vu la luminosité , pas besoin de traitement , ou presque ..?

pour la lune ya vraiment le choix.

c'est un peu la star du ciel

 

en fonction du champ, tu peux faire des mosaïques

et/ou tu stacker les brut

comme c'est rapide à shooter tu peux te faire plaisir

[kerozene]

Les logiciels qui servent ensuite pour stacker donc puis corriger , sont-ils abordable pour les néophytes ?

[Greenood]

il y a 42 minutes, kerozene a dit :

Les logiciels qui servent ensuite pour stacker donc puis corriger , sont-ils abordable pour les néophytes ?

oui, pour les traitements de base

 

pour stacker en live ya sharpcap

sinon les 2 que je pratique (et gratuit) pour traiter les photos sont DSS et SIRIL

DSS à l'air plus simple au départ, mais au final je préfére SIRIL et tu trouveras facilement des tutos

 

et pour traiter les vidéo en planétaire ya AutoStakker

 

Modifié 9 mars 2019 par Greenood

[kerozene]

 Il me tarde de faire ma première soirée en club , il faut vraiment que je vois ça , stacker en live , pour moi c'est du chinois Mandarin ! , mais ça me stimule surtout que ça a l'air d'être la meilleure façon finalement d'admirer les objets profonds .

Loye à ouvert un sujet en 2018 qui m'a l'air intéressant , sur l'utilisation d'un logiciel de compilation , je prend tout !

Merci beaucoup Greenood .

Modifié 9 mars 2019 par kerozene

[Greenood]

il y a 33 minutes, kerozene a dit :

 Il me tarde de faire ma première soirée en club , il faut vraiment que je vois ça , stacker en live , pour moi c'est du chinois Mandarin ! , mais ça me stimule surtout que ça a l'air d'être la meilleure façon finalement d'admirer les objets profonds .

Loye à ouvert un sujet en 2018 qui m'a l'air intéressant , sur l'utilisation d'un logiciel de compilation , je prend tout !

Merci beaucoup Greenood .

fait un tour par ici aussi

 

https://www.webastro.net/noctua/visuel_assiste/

[kerozene]

Il y a 2 heures, Greenood a dit :

fait un tour par ici aussi

 

https://www.webastro.net/noctua/visuel_assiste/

Wahou ! En fait , je ne sais pas chercher , tout est là ..

Merci .