sw80ed pro heq5?

[djimm42]

bonjour a tous je suis un petit nouveau

et voici ma question que vaux cette lunette sur le terrain car lorsque l'on lit les descriptifs des magasins on y croirait mais dans la realité?

merci a+

[Sade]

Excellente pour la photo, très très limitée en visuel du fait de son tout petit diamètre.

 

Bref, belles images si tu l'utilises sous un ciel très pur. Sous un ciel normal voire pollué, elle ne te servira qu'en astrophoto.

[Littlesoket]

toutafffffffffffffféééééééééé

[GéGé]

Comme les copains, une merveille en effet! Tu pousses à 300x sur les planètes, et ça passe, l'image est superbe!

Pour le ciel profond, elle manque de diamètre et donc le ciel doit être superbe! Mais pour les gros Messier c'est un régal!

La 100ED te donne déjà 56% de lumière en plus...

 

[djimm42]

merci pour tous ces elements qui vont me servir car l'investissement dans cette lunette est prevue dans ce trimestre.pour l'instant je travail avec un celestron C6N 150/750 sur cg5 goto et un 114/910 meade et pour la photo j'ai un argentique(minolta) et un apn canon EOS 350D

@+

[GéGé]

Bonsoir!

 

Tu as un C6N 150/750 et tu veux une 80ED? Pourquoi faire, si ce n'est point indiscret?

 

[ERS]

Bonjour djimm42

 

J'ai un peu peur que la 80ED fasse doublon avec le C6N... car elle est aussi à courte focale et tu verras sensiblement la même chose dans ces deux tuyaux...

 

Edit: Ah, doublon avec Gégé... la question se pose donc!

[djimm42]

d'apres les differents articles que j'ai lu , pour faire de belles photos rien de tel qu'une petite apo ed !! voila pourquoi

 

aussi je me suis peu etre mal exprime au sujet de la discussion mais en fait je pensais acheter juste le tube optique de la sw 80 ed

[ERS]

C'est vrai, et je ne te dirais pas le contraire...

 

En photographie, ce qui est important c'est le rapport F/D dont découle directement la luminosité avec en corollaire le champ obtenu plus large...

 

Mais avec 80 mm tu auras moins de détails qu'avec 150 mm...

 

Donc, même en photographie, il semble qu'il y ait doublon, voire que le C6N est meilleur qu'une 80 ED car sans chromatisme aucun!

[djimm42]

il est vrai que pour l'instant je n'ai pas trop pratiqué la photo a l'apn par manque temps et surtout la meteo. en argentique j'ai fait des clichets qui sont pas trop moches de la lune et du soleil.

par contre je sais pas comment les mettre sur le forum

[ERS]

ouais, pas de chromatisme avec le newton, mais pas non plus de chromatisme avec la 80 ED

 

Je n'entrerais pas dans la polémique du chromatisme latent avec des verres ED...

 

Mais que fais-tu du pouvoir séparateur, epsilonzéro, entre un 115 et une 80 ?

 

Pour moi, et je suis pourtant fervent défenseur des lunettes, les caractéristiques de ces deux instruments sont trop proches... mais chacun est libre de ses choix

['Bruno]

Si on parle uniquement de photo du ciel profond, et je crois que c'était de ça qu'il s'agit, il n'y aura aucune différence de pouvoir séparateur entre le 150/750 et la 80 ED, puisque le pouvoir séparateur en photo dépend du suivi et de la turbulence qui s'accumule pendant la pose. Personnellement, pour faire de la photo avec un APN, je préférerais largement la 80 ED. Pas d'appareil photo lourd en porte-à-faux sur un côté du tube, tirage suffisant pour atteindre le foyer sans avoir à remonter le miroir, pas de coma...

[GéGé]

La 80ED offre 3 à 4° de champ sans coma, aucun réflecteur ne fait ça!

Ce serait pour moi le seul intérêt de la lulu sur le 150/750...

 

Mais la parole aux photographes!

 

[Emmanuel M]

On parle beaucoup de la 80ed dans le forum, mais pratiquement pas de la 100ed ou bien de la 120ed. Est-ce parce qu'elles sont moins performantes? Ou alors sont-elles tout simplement trop chères pour être intéressantes?

 

En fait je me pose exactement la même question que djim42: je voudrais faire de la photo, mais sur ma svp, mon newton 200/1000 + l'apn risquent de faire très lourd (+ 10kg). Quelle lulu alors ferait bien l'affaire? Une petite 80ed? Une 100ed? Une 120?

[GéGé]

'Jour!

 

La 80ED est la première apparue sur le marché. Elle a tout de suite ébloui tout le monde par ses performances dignes des apo qui valaient trois fois plus cher!

Pour la photo elle est "rapide" avec son F/D=7,5 et surtout son champ est énorme (3° en 31,7mm et plus de 4° en 50,8mm) avec une image de lulu apo sur tout le champ!

Et en prime elle est petite et très légère (2,4kg je crois), les montures l'adorent!

 

La 100ED est venue après, elle donne 56% de lumière en plus donc en visuel elle est supérieure. Son F/D passe à 9, pour conserver ses qualités d'apo malgré l'allongement de la focale, mais son champ est réduit à 2° en 31,7 et 3,2° en 50,8.

Plus longue et plus lourde, elle sollicite davantage les montures pour la photo.

 

La 120ED est la dernière, elle donne deux fois plus de lumière que la 80ED, mais son F/D de 7,5 allié à sa plus longue focale que la 80ED laisserait passer des traces de chromatisme visibles à fort grossissement (j'ai entendu dire, je n'ai jamais eu l'occasion de voir dedans!).

 

[djimm42]

il est vrai que la 100ed est pas mal (environ 1000€ tube optique) , mais on a une perte non negligeable par contre la 120ed (+ de 2000€ tube optique) trop chere pour mon budget : +/- 1000€

mercie pour les conseils

[Emmanuel M]

il est vrai que la 100ed est pas mal (environ 1000€ tube optique) , mais on a une perte non negligeable

 

une perte de quoi?

[FRITZMAYO]

Une perte de rapport qualité/prix!!!

 

La lune et Jupiter sont les seuls astres que j'ai pu contempler-sous un ciel moins merdique que d'habitude- avec ma 80ed.

L'image était tellement nette dans ces deux observations qu'on aurait cru pouvoir toucher ces objets du doigt.

Même avec mon 200 mm, je n'ai pas eu cette impression (obstruction, sensibilité à la turbulence, trajet optique moins direct....), même si de fait le pouvoir de résolution est plus grand.

Par ailleurs, le 80ed ne craint pas un grossissement de 250x, avec une netteté d'image toujours remarquable.

 

Tout bien réfléchi, existe-t-il une lunette qui pourrait concurrencer la 80ed (Orion ou Skywatcher) tenant compte des différents paramètres déjà maintes fois évoqués?

[ERS]

...Donc les enfants, au final vous faites comme vous voulez, mais je n'échangerai certainement pas la 80ED contre un newt 150-750

 

Et moi je garde ma TV76 et ma FL102!

 

Cependant la question n'est pas d'échanger l'un pour l'autre, mais de prendre une SW80ED en plus du C6N... et c'est ce qui me fait réagir.

 

Dans la gamme étendue d'instruments que j'ai la chance d'avoir, j'ai été attentif à éviter les doublons, chaque télescope a ses caractéristiques propres et donc son usage particulier.

 

Oui, la SW80ED est une très bonne lunette à un prix attractif, mais c'est ce côté doublon qui me gêne

[Emmanuel M]

c'est clair, ça dépend de ce que tu veux faire. Je dirais le newt pour le visuel (plus de lumière) et la 80 ED pour la photo (meilleure qualité d'image)

 

Penses-tu qu'il existe des lulus qui puissent équivaloir un newt pour du visuel?

 

Parce que si l'on songe à la collimation, au poids, à l'obstruction, à l'encombrement et j'en passe... les lulus ont quand même de sacrés avantages

[djimm42]

c'est clair, ça dépend de ce que tu veux faire. Je dirais le newt pour le visuel (plus de lumière) et la 80 ED pour la photo (meilleure qualité d'image)

 

tout a fait.

en fait le C6 je l'ai depuis 1 ans 1/2 et je ne trouve pas top niveau encombrement, a l'epoque il est vrai que mon choix etais limité vis a vis des lulus pas tres accessible(prix) alors que maintenant on en trouve de bonne qualitée a des prix attractives.

de plus je ne l'ai pas signalé au debut mais j'anime un petit club astro dans mon village, dans lequel je vulguarise l'astro aux jeune et moins jeunes donc voilà le pourquoi du doublon

[GéGé]

....j'anime un petit club astro dans mon village...donc voilà le pourquoi du doublon

Et tu nous le dis maintenant? Pourquoi comparons nous les deux depuis 28 messages s'il te faut les deux? Grrrrr.....

[djimm42]

a la base je ne demandais pas la comparaison, je voulais des renseignements sur la lulu sw80ED voilà mais bon au fil de la discution nous sommes venu a parler du matos que je possedais déjà donc je suis a la recherche soit d'une lulu qui pourrais me donner satisfaction au niveau de la photo

en meme ça fait marcher le forum

['Bruno]

Penses-tu qu'il existe des lulus qui puissent équivaloir un newt pour du visuel?

Bien sûr : il suffit d'une lunette de diamètre comparable.

 

Parce que si l'on songe à la collimation, au poids, à l'obstruction, à l'encombrement et j'en passe... les lulus ont quand même de sacrés avantages

Ces avantages ne sont pas liés au fait que c'est une lunette, mais au petit diamètre. Compare une lunette de 150 mm et un Newton de 150 mm : fini l'avantage du poids et de l'encombrement !

[djimm42]

dans l'absolu oui mais dans mon cas c'est bien une question de poids/encombrement/qualité

[Emmanuel M]

Bien sûr : il suffit d'une lunette de diamètre comparable.

 

Veux-tu dire par là qu'une lunette de 80 équivaut à un newton de 80

['Bruno]

En visuel, presque. La différence, elle vient de :

- le miroir secondaire, qui fait perdre un pouillième de magnitude limite ;

- le miroir secondaire, qui fait perdre un poil de contraste ;

- la transmission des optiques, en général un poil meilleure pour les lunettes ;

- le chromatisme, qui fait perdre un poil de magnitude limite (en étalant la lumière des étoiles) ;

- le chromatisme, qui fait perdre du contraste ;

- et surtout la qualité optique.

 

À qualité optique comparable (j'y inclus le chromatisme), une lunette de 80 mm sera comparable à la fois en magnitude limite et en résolution à un Newton de 80 mm. Elle devrait être un poil au-dessus en magnitude limite, quand même.

[djimm42]

oui mais dans le cas de la 80ed le verre est d'une tres bonne qualitée et tu n'a pas l'obstruction central des newton qui est de 30% en moyenne donc en equivalent tu auras un 115 ,mais la qualité n'est pas tjrs là, mais là je parle en photographique

[Emmanuel M]

je vois! merci

['Bruno]

Djimm : une obstruction centrale de 30 % en diamètre fait perdre 9 % en surface (=0,3^2), soit une perte de 0,1 magnitude : c'est sans doute plus faible que la perte due à la qualité des lentilles. Effectivement, une 80 ED est probablement équivalente à un 115 mm en luminosité, et peut-être encore mieux en résolution. Mais je parlais en général.