Choix lunette apo

[Colmic]

il y a 49 minutes, Spockk a dit :

(d'ailleurs, je veux bien des exemples d'objets présents au printemps et qui vont me limiter à cause de la courte focale)

 

Typiquement, les nébuleuses planétaires, et les petites galaxies.

 

Maintenant, il y a toujours des solutions, quelque soit la saison, pour se faire plaisir.

C'est pas une question d'objet, mais de composition.

Avec 480mm de focale, tu n'auras pas de détails intéressants sur M65 par exemple, mais le grand champ sur le trio M65/M66/NGC3628 est très sympa.

 

Autre exemple, en image : la chaîne de Markarian ; prises individuellement, ces galaxies n'ont pas d'intérêt à 500mm de focale sur un A7S dont les pixels font 8.6, mais si on  prend le champ total, on compose une image sympa à regarder :

 

Idem pour M51, si on ne cherche pas la résolution, mais à montrer ce petit ilot au beau milieu de l'immensité de l'univers, cette image prend tout son sens :

 

En bref, il n'y a pas forcément de saison moins bonne que d'autres pour les petites focales, le tout c'est de faire avec et de composer une image sympa

 

[Colmic]

il y a 26 minutes, Malik a dit :

Si j’ai bien suivi notre ami compte démarrer avec un APN donc pixels en moyenne de 4/5u ce qui collera plutôt bien avec une focale de 700  

 

Moi si j'ai bien suivi, pour l'instant il n'a rien du tout, ni APN ni caméra. Et il se pose la question de ce qu'il veut faire exactement.

 

Avant même de se poser la question de l'instrument, il faut savoir ce qu'on va imager, ce qu'on aime imager. Il y a tellement de façons différentes de voir l'astrophoto, c'est dommage d'ailleurs de faire comme tout le monde.

Certains se font énormément plaisir avec un simple boîtier, un grand angle et un pied photo. Voir les résultats de Nuits sacrées

D'autres cherchent la performance et posent des centaines d'heures depuis le Chili. Voir les résultats d'APO-Team, de CielAustral et de Janus Team pour ne citer qu'eux

D'autres encore cherchent la petite pétouille de galaxie et vont chercher la plus grande focale possible. Voir par exemple les résultat de ChristianD.

 

Pour moi il n'y a pas de ligne toute tracée, de focale idéale. C'est juste une question de savoir ce qu'on préfère imager.

 

Maintenant je suis d'accord avec toi, si on cherche juste à se faire plaisir avec un 1000D et faire la plupart des objets accessibles à l'amateur peu fortuné, alors 700mm c'est pas mal en natif. Avec un réducteur 0.7x pour compléter.

Ou éventuellement un bon objectif photo type 135 ou 200mm c'est pas mal non plus.

 

Il reste un dernier point à garder en tête : le fameux rapport plaisir/emmerdement

On va sûrement plus loin en terme de résultats avec une caméra dédiée par rapport à un APN, mais l'emmerdement est bien plus important.

Le tout est de savoir quel emmerdement on est prêts  à accepter pour un résultat donné

[Spockk]

Promis, je travaille sur l'échantillonnage avant de me décider.

 

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

 

Tout dépend, encore et toujours, du capteur utilisé.

 

Colmic, donc plus gros sont les pixels, plus il faudrait de focale pour qu'il y est plus de détails. Cependant, l'échantillonnage (si j'ai bien compris), impacte la qualité du signal mais pas le "M48774 rentre en entier" ou "M48774 ne rentre pas".

Vous trouverez ci-dessous une illustration qui fait que j'ai du mal à me décider, outre l'échantillonnage.

 

Donc finalement, si la taille des pixels influe sur la focale de l'instrument, elle influe aussi sur les objets qui seront possible d'imager. Donc finalement, faut-il choisir sont capteur en fonction de ce que l'on souhaite imager (petits objets ou objets étendus) ? J'imagine que plus les pixels sont petits, mieux c'est car "qui peut le plus peut le moins" ?

J'ai peur qu'avec une petite focale les objets de petites tailles ne me soient pas accessibles (durant le printemps notamment d'après ce que j'ai compris) et qu'avec trop de focale, je n'ai pas assez de champs pour prendre les objets étendus. Hormis l'échantillonnage, il y a t-il une focale "passe partout" qui le permet ? J'imagine que 700mm avec réducteur 0,8 (donc 560mm) permet d'être plus polyvalent que 480mm de focale "fixe" ?

Vous auriez le choix, vous prendrez 480mm, 550mm ou 700mm avec possibilité de descendre à 560 avec le réducteur ?

Modifié 18 mars 2019 par Spockk

[Colmic]

il y a 21 minutes, Spockk a dit :

Colmic, donc plus gros sont les pixels, plus il faudrait de focale pour qu'il y est plus de détails.

Oui.

 

il y a 21 minutes, Spockk a dit :

Cependant, l'échantillonnage (si j'ai bien compris), impacte la qualité du signal mais pas le "M48774 rentre en entier" ou "M48774 ne rentre pas".

Oui. Le champ en lui-même n'est pas dépendant des pixels mais de la taille totale du capteur.

Un IMX183 (je prends encore cet exemple parce que je le connais bien), ça reste petit face à un APN APS-C. Donc le champ sera lui aussi plus petit.

 

Les caméras astro à grand capteur c'est cher. Et contrairement à une optique, une caméra ça décote très vite.

Si tu paies une caméra 2000 euros aujourd'hui, elle n'en vaudra pas plus de 500 dans 2 ans, il faut garder ça en tête. A moins de l'acheter d'occase.

Un APN c'est un plus faible investissement, ça décote un peu moins, et ça peut faire des photos de mémé et du chien accessoirement, même en défiltré

 

Maintenant une caméra noir et blanc, ça ouvre un champ des possibles bien plus vaste qu'un APN.

Et l'énorme avantage de la caméra sur l'APN, c'est son utilisation possible en milieu à forte pollution lumineuse (notamment avec les filtres Ha, OIII et SII) voire même avec une lune bien présente.

 

Pose-toi donc les bonnes questions :

- quels objets, ou quelle voie je veux suivre (grands champs, petites galaxies, nébuleuses planétaires, nébuleuses diffuses, amas etc..)

- quel emmerdement je suis prêt à accepter

- comment est mon ciel ? Si pollué, combien de kms suis-je prêt à faire pour sortir tout le matos

- quel est mon budget

- est-ce que je préfère opter pour du neuf ou le marché de l'occasion ne me fait pas peur

- est-ce que je maîtrise le traitement d'image

 

La dernière question fait peut-être sourire. Mais je connais des gars modestement équipés qui sortent des merveilles grâce à une grande maitrise du traitement d'image, quand d'autres possédant 20k euros de matos sont infoutus de sortir une image correcte

 

[Spockk]

Le 18/03/2019 à 14:15, Colmic a dit :

 

Typiquement, les nébuleuses planétaires, et les petites galaxies.

 

Maintenant, il y a toujours des solutions, quelque soit la saison, pour se faire plaisir.

C'est pas une question d'objet, mais de composition.

Avec 480mm de focale, tu n'auras pas de détails intéressants sur M65 par exemple, mais le grand champ sur le trio M65/M66/NGC3628 est très sympa.

 

Autre exemple, en image : la chaîne de Markarian ; prises individuellement, ces galaxies n'ont pas d'intérêt à 500mm de focale sur un A7S dont les pixels font 8.6, mais si on  prend le champ total, on compose une image sympa à regarder :

 

Idem pour M51, si on ne cherche pas la résolution, mais à montrer ce petit ilot au beau milieu de l'immensité de l'univers, cette image prend tout son sens :

 

En bref, il n'y a pas forcément de saison moins bonne que d'autres pour les petites focales, le tout c'est de faire avec et de composer une image sympa

 

Je n'avais pas vu cette réponse, autant pour moi.

Effectivement, même si le détail n'est pas là, je trouve ces prises superbes !!

Le 18/03/2019 à 14:35, Colmic a dit :

 

Moi si j'ai bien suivi, pour l'instant il n'a rien du tout, ni APN ni caméra. Et il se pose la question de ce qu'il veut faire exactement.

 

Avant même de se poser la question de l'instrument, il faut savoir ce qu'on va imager, ce qu'on aime imager. Il y a tellement de façons différentes de voir l'astrophoto, c'est dommage d'ailleurs de faire comme tout le monde.

Certains se font énormément plaisir avec un simple boîtier, un grand angle et un pied photo. Voir les résultats de Nuits sacrées

D'autres cherchent la performance et posent des centaines d'heures depuis le Chili. Voir les résultats d'APO-Team, de CielAustral et de Janus Team pour ne citer qu'eux

D'autres encore cherchent la petite pétouille de galaxie et vont chercher la plus grande focale possible. Voir par exemple les résultat de ChristianD.

 

Pour moi il n'y a pas de ligne toute tracée, de focale idéale. C'est juste une question de savoir ce qu'on préfère imager.

 

Maintenant je suis d'accord avec toi, si on cherche juste à se faire plaisir avec un 1000D et faire la plupart des objets accessibles à l'amateur peu fortuné, alors 700mm c'est pas mal en natif. Avec un réducteur 0.7x pour compléter.

Ou éventuellement un bon objectif photo type 135 ou 200mm c'est pas mal non plus.

 

Il reste un dernier point à garder en tête : le fameux rapport plaisir/emmerdement

On va sûrement plus loin en terme de résultats avec une caméra dédiée par rapport à un APN, mais l'emmerdement est bien plus important.

Le tout est de savoir quel emmerdement on est prêts  à accepter pour un résultat donné

J'ai bien un 1200D défiltré et je compte faire mes armes avec d'où ma recherche d'optique pérenne dans le temps qui me permettra d'évoluer vers une caméra si j'en ai envie et pas devoir acheter une nouvelle lunette pour la caméra

[Spockk]

Il y a 23 heures, Colmic a dit :

Oui.

 

Oui. Le champ en lui-même n'est pas dépendant des pixels mais de la taille totale du capteur.

Un IMX183 (je prends encore cet exemple parce que je le connais bien), ça reste petit face à un APN APS-C. Donc le champ sera lui aussi plus petit.

 

Les caméras astro à grand capteur c'est cher. Et contrairement à une optique, une caméra ça décote très vite.

Si tu paies une caméra 2000 euros aujourd'hui, elle n'en vaudra pas plus de 500 dans 2 ans, il faut garder ça en tête. A moins de l'acheter d'occase.

Un APN c'est un plus faible investissement, ça décote un peu moins, et ça peut faire des photos de mémé et du chien accessoirement, même en défiltré

 

Maintenant une caméra noir et blanc, ça ouvre un champ des possibles bien plus vaste qu'un APN.

Et l'énorme avantage de la caméra sur l'APN, c'est son utilisation possible en milieu à forte pollution lumineuse (notamment avec les filtres Ha, OIII et SII) voire même avec une lune bien présente.

 

Pose-toi donc les bonnes questions :

- quels objets, ou quelle voie je veux suivre (grands champs, petites galaxies, nébuleuses planétaires, nébuleuses diffuses, amas etc..)

- quel emmerdement je suis prêt à accepter

- comment est mon ciel ? Si pollué, combien de kms suis-je prêt à faire pour sortir tout le matos

- quel est mon budget

- est-ce que je préfère opter pour du neuf ou le marché de l'occasion ne me fait pas peur

- est-ce que je maîtrise le traitement d'image

 

La dernière question fait peut-être sourire. Mais je connais des gars modestement équipés qui sortent des merveilles grâce à une grande maitrise du traitement d'image, quand d'autres possédant 20k euros de matos sont infoutus de sortir une image correcte

 

Je crois voir un message subliminal: il vaut mieux une caméra pas chère (ou APN) avec de gros pixels mais compenser avec une grande focale qu'une caméra couteuse avec de petits pixels sur courte focale ?

 

Donc finalement, on peut faire une généralité: mieux vaut 700mm de focale avec un réducteur 0,8x pour tomber à 560mm et ainsi avoir deux focales possible plutôt que d'en avoir une seule notamment une courte (480mm) qui va nous obliger à prendre une caméra onéreuse par la suite si on cherche à garder la même lunette ?

 

Est-ce 560mm change beaucoup avec 480mm sur les objets étendus ?

 

 

- quels objets, ou quelle voie je veux suivre (grands champs, petites galaxies, nébuleuses planétaires, nébuleuses diffuses, amas etc..): pour l'instant, des gros objets car j'ai un APS-C qui ne demandent pas trop de détails et ensuite, j’évoluerais peut-être sur une caméra qui me permettra de faire de petits objets

 

- quel emmerdement je suis prêt à accepter, je ne sais pas trop, mais imager avec une roue à filtre me donne déjà de l'urticaire ! lol

- comment est mon ciel ? Si pollué, combien de kms suis-je prêt à faire pour sortir tout le matos, mon ciel est pas trop mauvais et je peux me déplacer, pour l’encombrement, j'ai une EQ6

- quel est mon budget, il est variable. Je n'ai besoin que d'une optique pour l'instant (j'ai l'APN et la monture), j'étais parti pour 1000/1200€ pour la lunette triplet mais je n'ai que des petites focales à ce prix là (480/550mm max) mais si je dois mettre 2000€ pour augmenter la focale (700mm) afin d'être plus polyvalent maintenant sur les cibles et ne pas à avoir à changer le tube si je passe sur caméra, je préfère investir plus dès le début.

 

- est-ce que je préfère opter pour du neuf ou le marché de l'occasion ne me fait pas peur, l'occasion ne me fait pas peur

 

- est-ce que je maîtrise le traitement d'image, je ne maitrise absolument pas le traitement, j'attends de faire mes premières acquisitions pour m'entrainer

[Colmic]

il y a 8 minutes, Spockk a dit :

J'ai bien un 1200D défiltré et je compte faire mes armes avec d'où ma recherche d'optique pérenne dans le temps qui me permettra d'évoluer vers une caméra si j'en ai envie et pas devoir acheter une nouvelle lunette pour la caméra

 

ok je n'avais pas compris que tu l'avais déjà :)

Et as-tu la monture ? Parce que c'est aussi la monture qui va conditionner ce que tu vas monter dessus.

Et une monture qui tient la route en astrophoto, c'est au moins aussi cher que l'optique.

 

Donc résumons :

- Canon 1200D, taille pixels 4.29µ

- chercher une résolution pour commencer autour de 3" d'arc, ce qui est déjà pas si mal, ça donne un échantillonnage de 1,5" (la moitié)

F= 206 x P / E ce qui donne 206 x 4.29 / 1.5 = 590mm

- en cas de très bon seeing, avec une monture qui guide correctement, et quand tout est maîtrisé, on peut essayer d'aller chercher 2" d'arc de réso, soit un échantillonnage à ... 1" (ça va tu suis !)

F = 206 x 4.29 / 1 = 884mm

 

Il te faut donc trouver un instrument autour de 700-800mm de focale environ en natif (à utiliser en cas de bon seeing) et environ 500-600mm avec réducteur pour le reste du temps. La plupart des réducteurs sont entre 0.7x et 0.8x donc ça colle bien à ton besoin. Le F/D ne doit pas excéder F/7 en natif à mon sens, et donc F/5 avec le réducteur.

 

Un exemple : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-102-714-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane-3737_detail

Avec son réducteur 0.79x

 

Mais attention, une lunette de cette taille et avec ce porte-à-faux va nécessiter une monture un peu mieux foutue qu'une EQ3 :)

Pour moi une HEQ5 serait un minimum. Et la note s'alourdit.

 

Si tu veux rester dans du plus modeste, alors il faut réduire les ambitions au niveau de l'optique, et une 72ED ou une 80ED est pas mal pour se faire la main. Regarde plutôt dans ce cas le marché de l'occasion et prend ce qui passe dans les PA, avec une petite monture type Vixen GP, d'occase elle aussi.

 

De façon globale, le marché de l'occase est plutôt très bien pour démarrer sans se ruiner. Priviliégie les Petites Annonces de WA ou de AS, et évite les annonces du Boncoin :) Au besoin demande conseil si tu vois une annonce intéressante.

 

[Colmic]

Ah tu as répondu entre-temps :)

Donc tu as une EQ6.

Tu peux alors considérer l'idée de la 102/714, soit en doublet ED, soit en triplet ED selon ton budget. A compléter d'un réducteur 0,79x.

 

Maintenant si le marché de l'occasion ne te fait pas peur, alors attend peut-être de tomber sur une bonne occase.

Personnellement ça fait des années que je n'achète que de l'occasion, et je ne cache pas ma préférence pour du Takahashi. L'avantage de Taka, c'est qu'en l'achetant en occasion, tu es certain de revendre au même prix plusieurs années plus tard. Mais pour ça il faut de la patience et sauter sur l'occasion quand elle arrive. Disons que c'est un budget de départ, mais il faut voir ça comme un investissement. Ce n'est pas de l'argent perdu contrairement à des marques chinoises qui vont décoter énormément (surtout si tu achètes en neuf).

 

Sinon le mieux c'est de regarder les images qui passent ici ou sur Astrobin, et voir avec quelle optique elles sont faites sur le 1200D. Ca te donnera une tendance pour l'optique. 

[OrionRider]

il y a une heure, Spockk a dit :

J'ai bien un 1200D défiltré

 

Juste une petite question: puisque tu as déjà un APN défiltré et une monture EQ6, pourquoi n'as-tu pas encore fait de photos?
Avant d'acheter un instrument bien cher, ce serait peut-être une bonne idée d'essayer avec ce que tu as. Si ça se trouve, tu n'apprécieras pas de passer la nuit dehors à ne rien faire pendant que ton matos fait clic-clic toutes les deux minutes. Ou le traitement va te gaver totalement. L'astrophoto, ce n'est pas toujours ce qu'on croit.

Dans ce cas, c'est mieux de le savoir avant d'avoir mis xxxx€ dans une lunette APO.

 

[Malik]

 

@Spockk si ton budget le permet la triplet TS102F7 sera au top.

elle est plutôt bien plébiscitée, j’en ai vu passer une ou deux dans les occases récemment (dans les 1500€ de memoire) c’est une lunette qui décote peu.

 

Le top du top serait avec le PO feather touch, tu pourras alors lui mettre le réducteur Riccardi 0,75 (pas donné mais topissime) pas sûr qu’il soit compatible avec le PO Ts 2,5 rack and machin..

 

ca fait 714 et 530 de focale, couplées à l’APSC tu vas te régaler..

Fait les simules sur stelarium, tu verras

 

Ensuite si tu passes à la cam, comme dit par les copains, c’est un autre monde en terme d emmerdements.

Autant dans l acquisition (roue a filtre, mise au point à automatiser, gestion du Back focus etc etc...) qu’au traitement (aligner ses premières RVB je te cache pas que ça fout un coup au moral)

 

Mais c’est aussi un autre monde côté plaisir 😃 : les images sont mieux résolues, avec plus de signal, et surtout la possibilité d’imager en H alpha, faire du SHO. Et donc accéder à plus de nuits exploitables notamment en présence de la Lune. 

 

en tout cas si tu y viens je te donne un peu d’avance sur le matoss histoire de projeter....

le top du moment est la ZWO1600MM avec tout son bardas, roue a filtre et filtres... le capteur est plus petit que l’APSC mais il conviendra parfaitement à ces deux focales, 

je te raconte tout ça pour que tu comprennes que 700 de focale c’est le plus polyvalent et évolutif lorsque tu passeras à la cam.

 

Enfin mon dernier avis, au risque de me faire gronder vu les avis précédents,

c’est que malgré la montée en qualité des doublet, notamment avec le couple FPL53/lanthane, je partirais tout de même sur un triplet FPL53.

Au moins on est sûr d’avoir une lunette APO (diffraction limited).

 

Pas taper Les copains, ce n’est que mon humble avis 🤓.

 

derniere chose pense au budget autoguidage (diviseur optique ou lunette guide + cam de guidage)

 

[Colmic]

Il y a 2 heures, OrionRider a dit :

Avant d'acheter un instrument bien cher, ce serait peut-être une bonne idée d'essayer avec ce que tu as. Si ça se trouve, tu n'apprécieras pas de passer la nuit dehors à ne rien faire pendant que ton matos fait clic-clic toutes les deux minutes. Ou le traitement va te gaver totalement. L'astrophoto, ce n'est pas toujours ce qu'on croit.

Dans ce cas, c'est mieux de le savoir avant d'avoir mis xxxx€ dans une lunette APO.

 

Assez d'accord avec mon respecté collègue

Si tu as un objectif photo, ou si tu peux t'en faire prêter un, alors tu peux tester vu que tu as déjà le boîtier et la monture. Ca te donnera déjà une idée sur la séance de prise de vues et le traitement.

Pour le traitement APN simplifié, voir ma signature

 

il y a 12 minutes, Malik a dit :

si ton budget le permet la triplet TS102F7 sera au top.

elle est plutôt bien plébiscitée, j’en ai vu passer une ou deux dans les occases récemment (dans les 1500€ de memoire) c’est une lunette qui décote peu.

 

Perso, si c'est pour débourser 1500 euros, alors je préfère attendre quelques mois le temps d'économiser un peu et aller vers une TSA102 Taka en occasion. C'est un autre monde pour 500 euros de plus en occase qui de plus ne décotera pas du tout.

 

Pour avoir vu (et testé) les Altair 102 et 125 doublets et triplets, je peux dire qu'on ne voit pas forcément la différence en imagerie CP.

Comme je les ai pas testées en visuel, je peux pas me prononcer. Si différence il y a, elle se verra surtout en planétaire.

 

il y a 21 minutes, Malik a dit :

le top du moment est la ZWO1600MM avec tout son bardas, roue a filtre et filtres...

 

La ZWO1600 a certes largement fait ses preuves, mais le capteur est déjà vieillissant et l'IMX183 est plus performant tout en ayant des pixels plus petits.

Là encore, le choix est difficile à faire, les 2 caméras ont des focales de travail différentes, la 1600 a un capteur plus grand mais la 183 est plus sensible avec un bruit de lecture plus faible.

Il a le temps d'y réfléchir je pense, et d'ici là sera peut-être sortie une autre génération de capteurs Ca va tellement vite en ce moment, surtout chez Sony !!

 

il y a 25 minutes, Malik a dit :

derniere chose pense au budget autoguidage (diviseur optique ou lunette guide + cam de guidage) 

 

+1, c'est un investissement à prendre en compte dans tous les cas, APN ou caméra.

[archange34]

Ces doublets lanthane marchent bien aussi, j'ai vu très bons résultats avec. Ils sont moins chers que les triplets et se mettent rapidement à température et sont aussi moins lourds.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-102-714-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane-3737_detail

[Colmic]

Il y a 2 heures, archange34 a dit :

Ces doublets lanthane marchent bien aussi, j'ai vu très bons résultats avec. Ils sont moins chers que les triplets et se mettent rapidement à température et sont aussi moins lourds.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-102-714-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane-3737_detail

 

C'est celle-ci que j'ai testée et j'ai actuellement en prêt sa grande soeur la 125, que je vais tester dans 15 jours dans la Drôme.

Je peux déjà dire que la crémaillère est magnifique (en 3.5 pouces), de l'accabit d'un Feather Touch avec en prime un click-lock en coulant 2 pouces (serrage 1/4 de tour et centrage garanti).

[archange34]

Un ami a la 125, elle est vraiment bien . 

[Spockk]

Il y a 16 heures, Colmic a dit :

Il te faut donc trouver un instrument autour de 700-800mm de focale environ en natif (à utiliser en cas de bon seeing) et environ 500-600mm avec réducteur pour le reste du temps. La plupart des réducteurs sont entre 0.7x et 0.8x donc ça colle bien à ton besoin. Le F/D ne doit pas excéder F/7 en natif à mon sens, et donc F/5 avec le réducteur.

 

Un exemple : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-102-714-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane-3737_detail

Avec son réducteur 0.79x

Je pensais partir sur le triplet de chez TS en 102/714 afin de le privilégier au doublet. Après, il y a bien le fameux doublet 80 ED de chez Skywatcher, ce n'est pas le même prix... 1000€ de plus (3x fois le prix) pour avoir le triplet de chez TS... C'est à réfléchir... La seule chose qui est reprochable à la 80 de chez SW c'est le PO ! 

 

Sinon il y a la 80/544 de chez TS: bien moins chère que la 102/714 triplet

, le correcteur est directement intégré dans le tube et non dans le PO ce qui résout les problèmes de backfocus et réglages tout en ayant une focale moyenne, ni trop courte, ni trop grande: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-quadruplet-80mm-f-6,8-astrographe_detail

Il y a vraiment une différence entre 480mm et 544mm de focale ??

 

Il y a 16 heures, Colmic a dit :

je ne cache pas ma préférence pour du Takahashi. L'avantage de Taka

Les occasions sont à mon avis rares comme tu l'a si bien dit et il faut avoir l'investissement de départ... C'est sur que ça ne décote pas mais bon...

 

Il y a 16 heures, OrionRider a dit :

 

Juste une petite question: puisque tu as déjà un APN défiltré et une monture EQ6, pourquoi n'as-tu pas encore fait de photos?
Avant d'acheter un instrument bien cher, ce serait peut-être une bonne idée d'essayer avec ce que tu as. Si ça se trouve, tu n'apprécieras pas de passer la nuit dehors à ne rien faire pendant que ton matos fait clic-clic toutes les deux minutes. Ou le traitement va te gaver totalement. L'astrophoto, ce n'est pas toujours ce qu'on croit.

Dans ce cas, c'est mieux de le savoir avant d'avoir mis xxxx€ dans une lunette APO.

 

C'est clair, je vais faire quelques essais avec l'APN directement, je n'ai qu'un 50 mm 1,8 STM mais il sera suffisant pour tester ma résistance au froid lol. J'ai oublié de préciser que j'ai un site (chez mes parents) pas trop mal où je peux dormir et/ou attendre au chaud le temps de l'acquisition, ensuite, si je viens à me déplacer ailleurs, je le ferais avec des copains et ce sera plus facile de ne pas voir le temps passer pendant que ça image ;)

 

Il y a 14 heures, Malik a dit :

 

@Spockk si ton budget le permet la triplet TS102F7 sera au top.

elle est plutôt bien plébiscitée, j’en ai vu passer une ou deux dans les occases récemment (dans les 1500€ de memoire) c’est une lunette qui décote peu. 

 

Le top du top serait avec le PO feather touch, tu pourras alors lui mettre le réducteur Riccardi 0,75 (pas donné mais topissime) pas sûr qu’il soit compatible avec le PO Ts 2,5 rack and machin..

 

ca fait 714 et 530 de focale, couplées à l’APSC tu vas te régaler..

Fait les simules sur stelarium, tu verras

 

Ensuite si tu passes à la cam, comme dit par les copains, c’est un autre monde en terme d emmerdements.

Autant dans l acquisition (roue a filtre, mise au point à automatiser, gestion du Back focus etc etc...) qu’au traitement (aligner ses premières RVB je te cache pas que ça fout un coup au moral)

 

Mais c’est aussi un autre monde côté plaisir 😃 : les images sont mieux résolues, avec plus de signal, et surtout la possibilité d’imager en H alpha, faire du SHO. Et donc accéder à plus de nuits exploitables notamment en présence de la Lune. 

 

en tout cas si tu y viens je te donne un peu d’avance sur le matoss histoire de projeter....

le top du moment est la ZWO1600MM avec tout son bardas, roue a filtre et filtres... le capteur est plus petit que l’APSC mais il conviendra parfaitement à ces deux focales, 

je te raconte tout ça pour que tu comprennes que 700 de focale c’est le plus polyvalent et évolutif lorsque tu passeras à la cam.

 

Enfin mon dernier avis, au risque de me faire gronder vu les avis précédents,

c’est que malgré la montée en qualité des doublet, notamment avec le couple FPL53/lanthane, je partirais tout de même sur un triplet FPL53.

Au moins on est sûr d’avoir une lunette APO (diffraction limited).

 

Pas taper Les copains, ce n’est que mon humble avis 🤓.

 

derniere chose pense au budget autoguidage (diviseur optique ou lunette guide + cam de guidage)

 

Mon budget mais le PO fear-touch coûte 400€......... Je trouve que c'est excessif. De plus, il est dit que le PO RAP est suffisant... Je ne compte pas mettre une Sbig de 2,5kg dessus !

En ce qui concerne la caméra, j’ai le temps de faire mes armes avec le matériel que j’ai. Mon but est de faire, selon l’envie, ce schéma d’évolution :

APN seul

APN + APO

APN + APO + autoguidage

Caméra + APO + autoguidage

Il y a 12 heures, archange34 a dit :

Ces doublets lanthane marchent bien aussi, j'ai vu très bons résultats avec. Ils sont moins chers que les triplets et se mettent rapidement à température et sont aussi moins lourds.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-102-714-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane-3737_detail

Pour ce prix là, je peux avoir un triplet à 544mm de focale, n'est-ce pas plus judicieux ? : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-quadruplet-80mm-f-6,8-astrographe_detail avec le correcteur intégré au tube

 

 

[Colmic]

il y a 13 minutes, Spockk a dit :

Pour ce prix là, je peux avoir un triplet à 544mm de focale, n'est-ce pas plus judicieux ?

 

Attention tu compares un instrument de 80mm avec un instrument de 102mm de diamètre.

A F/D égal, une image sera équivalente en terme de temps de pose, mais les étoiles seront plus fines /plus petites dans tous les cas avec le plus grand diamètre.

Si c'était aussi simple, on prendrait tous des 80ED

Pourquoi certains continuent à privilégier des gros diamètres sinon !

 

J'ai compris que ton budget se situait autour de 1000 euros.

Prend le temps de bien regarder les images qui sont produites sur Astrobin ou ici-même avec le 1000D ou le 1200D.

Compare, et fais-toi ta propre idée des images que tu préfères.

Dis-toi aussi que si ton EQ6 ne suit pas bien, tu vas très vite devoir autoguider, car à F/7 les poses au 1200D s'approchent des 4 minutes, et maintenir des étoiles rondes à 2" d'arc de précision pendant 4 minutes c'est pas donné à toutes les montures.

Qui dit autoguidage dit caméra en plus, PC en plus ou autoguideur autonome, petite lunette-guide ou guidage au chercheur. Donc budget en plus.

 

Une dernière question : tu fais de la photo traditionnelle avec ton 1200D ?

Parce que, une dernière option à envisager, c'est l'achat d'un 300 F/4 Canon d'occasion qui donnera de belles images sans trop s'embêter, sans autoguidage.

Et le 300 te servira alors pour bien d'autres choses, animaux, ornitho etc..

Autre voie à envisager, ya pas que les petites APO dans la vie Même si personnellement j'aime bien !

[Malik]

Il y a 3 heures, Spockk a dit :

Il y a vraiment une différence entre 480mm et 544mm de focale ?

 

de MON point de vue non ! C’est kifkif, encore une fois fait les simul sur stellarium tu verras par toi même c est pas compliqué à faire et c’est même plaisant ☺️

 

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-ts-102-f7-triplet-fpl_53--_47723.htm

 

je savai bien l’avoir vu passer ☺️, celle ci a le feather touch

 

par contre a 700 de focale tu vas vite te rendre compte que l’autoguidage est nécessaire

 

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

ya pas que les petites APO dans la vie

 

Mais si mais si... 

[Colmic]

il y a 37 minutes, Malik a dit :

Mais si mais si... 

 

Mais non, mais non : il y a aussi les grosses APO

 

 

(Toutes achetées d'occase, sauf la CFF)

[Malik]

J’ai lu trop vite et pas fait gaffe au mot « petites », à l’occasion faudra que tu me racontes la CFF105

C’est une lulu sur laquelle je lorgne, et on trouve très peu de retour... 

[Colmic]

il y a 22 minutes, Malik a dit :

J’ai lu trop vite et pas fait gaffe au mot « petites », à l’occasion faudra que tu me racontes la CFF105

C’est une lulu sur laquelle je lorgne, et on trouve très peu de retour...

 

EDIT : je crois que depuis, Skyvision a stoppé sa collaboration avec CFF. Catalin Fus le patron de CFF est disons... spécial

[OrionRider]

Il y a 5 heures, Spockk a dit :

je vais faire quelques essais avec l'APN directement, je n'ai qu'un 50 mm 1,8 STM 

Ben c'est juste bien pour faire de magnifiques images avec un défiltré. Sous un ciel pas trop moche tu peux sortir la boucle de Barnard en trois ou quatre heures à f/2.8.

Tu auras en prime toutes les autres les nébuleuses de la région. Mais faudra se dépêcher parce qu'Orion baisse rapidement.

Sinon, du côté de Deneb tu as l'Amérique et le Pélican, plus tard dans la nuit.

[ChaCam]

Il y a 5 heures, Malik a dit :

par contre a 700 de focale tu vas vite te rendre compte que l’autoguidage est nécessaire

 

Tu peux m'expliquer ?

[Malik]

il y a 23 minutes, ChaCam a dit :

Tu peux m'expliquer 

 

En gros plus tu montes en focale, plus tu seras sensible à l’erreur de suivi.

 

par exemple lorsque tu images 20 sec sans suivi avec un objectif court genre 50mm tu auras un léger filet d étoile

fait la même chose à 2000 de focale tu aura un lonnnnng filé.

 

À 700 de focale si tu as une bonne MES et si tu as une bonne monture tu peux faire des poses de 5min et tu auras quelques déchets.

le guidage permet de garder un suivi continue, et donc de passer à des poses de 10 voir 15 min 

[Colmic]

il y a 34 minutes, Malik a dit :

et si tu as une bonne monture tu peux faire des poses de 5min et tu auras quelques déchets.

 

Correction : et si tu as une TRÈS bonne monture

[OrionRider]

Oui, 700mm sans autoguidage, avec les petits pixels des caméras modernes c'est mission impossible sur du matériel chinois.

Il faut soit fort diminuer la durée des poses, soit ajouter l'autoguidage, soit... acheter une monture 10Micron

 

[archange34]

Au passage les lunettes avec le correcteur intégré ne t exemptent pas d'avoir une distance de back focus à respecter qui est donné et qu'il te faudra régler au mieux avec ton setup imageur. 

Sinon je t invite plutôt à partir sur une 100/700 c'est assez polyvalent et cela te laisse un peu moins "à poil" au printemps quand tu as une focale de 500.

Les PO TS sont bons mais encore loin derrière un FT y a pas trop photo la dessus et cela solutionne pas mal de soucis de tilt. 

[Colmic]

Il y a 6 heures, archange34 a dit :

Au passage les lunettes avec le correcteur intégré ne t exemptent pas d'avoir une distance de back focus à respecter

 

Ceci n'est pas vrai pour les Petzval. Il faut donc bien regarder les modèles proposés, que ce soit chez TS ou ailleurs, et vérifier la notion.

 

Sinon je maintiens que les crémaillères Altair sont une vraie merveille, rien à envier à FT (et des FT j'en ai pourtant eu). Je ferai des photos de la 125 que j'ai actuellement en test, pour tout dire quand je compare sa crémaillère avec ma Taka 3x plus chère je suis jaloux

[Spockk]

Le 20/03/2019 à 10:35, Colmic a dit :

Attention tu compares un instrument de 80mm avec un instrument de 102mm de diamètre.

A F/D égal, une image sera équivalente en terme de temps de pose, mais les étoiles seront plus fines /plus petites dans tous les cas avec le plus grand diamètre.

Si c'était aussi simple, on prendrait tous des 80ED

Pourquoi certains continuent à privilégier des gros diamètres sinon !

 

J'ai compris que ton budget se situait autour de 1000 euros.

Prend le temps de bien regarder les images qui sont produites sur Astrobin ou ici-même avec le 1000D ou le 1200D.

Compare, et fais-toi ta propre idée des images que tu préfères.

Dis-toi aussi que si ton EQ6 ne suit pas bien, tu vas très vite devoir autoguider, car à F/7 les poses au 1200D s'approchent des 4 minutes, et maintenir des étoiles rondes à 2" d'arc de précision pendant 4 minutes c'est pas donné à toutes les montures.

Qui dit autoguidage dit caméra en plus, PC en plus ou autoguideur autonome, petite lunette-guide ou guidage au chercheur. Donc budget en plus.

 

Une dernière question : tu fais de la photo traditionnelle avec ton 1200D ?

Parce que, une dernière option à envisager, c'est l'achat d'un 300 F/4 Canon d'occasion qui donnera de belles images sans trop s'embêter, sans autoguidage.

Et le 300 te servira alors pour bien d'autres choses, animaux, ornitho etc..

Autre voie à envisager, ya pas que les petites APO dans la vie Même si personnellement j'aime bien !

Concernant le diamètre en CP, je me suis arrêté sur ça: https://www.webastro.net/forums/topic/15270-futurs-astrophotographes-attention/?fbclid=IwAR17W4wSrfiW8TFqxh5Xp6yprYQvMAY-W80_casNxdaVCWP1hVyeuctzmD8

 

Mon budget peut évoluer si c'est justifier: je préfère mettre 2000€ et avoir un tube polyvalent qui me ravira en APN et en caméra mais aussi en petits objets plutôt qu'un tube à 1000€ que je devrais revendre quand je passerais en caméra et qui me laissera sur ma fin sur les petits objets car moins polyvalent.

 

Concernant l'objectif, je veux vraiment une apo, ça a plus de charme à mon sens et je pense que le chromatisme et autres abérations est bien mieux corrigé sur une apo. De plus, je ne cherche qu'à faire de l'astrophoto.

 

Le 20/03/2019 à 13:49, Malik a dit :

 

de MON point de vue non ! C’est kifkif, encore une fois fait les simul sur stellarium tu verras par toi même c est pas compliqué à faire et c’est même plaisant ☺️

 

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-ts-102-f7-triplet-fpl_53--_47723.htm

 

je savai bien l’avoir vu passer ☺️, celle ci a le feather touch

 

par contre a 700 de focale tu vas vite te rendre compte que l’autoguidage est nécessaire

 

 

Mais si mais si... 

Merci pour le lien. Cependant, l'occasion ne me rebute pas si j'ai la possibilité de voir le matériel et de me faire ma propre idée sur l'état, le contact avec le vendeur me semble primordial et je n'ai pas envi de "lancer" 1500€ à distance, surtout que le matériel ne semble pas être sous garantie.

Comme dit plus haut, si c'est nécessaire, je mettrais les 400€ de plus en neuf pour avoir le PO FT. Je me pose une autre question maintenant... Suspens..; (voir plus bas)

 

Tu as raison, Stellarium est un super outil. Je l'ai rapidement utilisé mais l'usé avant de faire mon choix !

 

Il y a 23 heures, Colmic a dit :

 

Mais non, mais non : il y a aussi les grosses APO

 

 

(Toutes achetées d'occase, sauf la CFF)

Super CV ! Un petit penchant pour les apo ?

 

Il y a 21 heures, OrionRider a dit :

Ben c'est juste bien pour faire de magnifiques images avec un défiltré. Sous un ciel pas trop moche tu peux sortir la boucle de Barnard en trois ou quatre heures à f/2.8.

Tu auras en prime toutes les autres les nébuleuses de la région. Mais faudra se dépêcher parce qu'Orion baisse rapidement.

Sinon, du côté de Deneb tu as l'Amérique et le Pélican, plus tard dans la nuit.

Tu as eu raison de moi... J'ai acheté une queue d'aronde avec un vis Kodak pour l'installer mon EQ avant d'investir

 

Il y a 17 heures, Colmic a dit :

 

Correction : et si tu as une TRÈS bonne monture

 

Il y a 15 heures, archange34 a dit :

Au passage les lunettes avec le correcteur intégré ne t exemptent pas d'avoir une distance de back focus à respecter qui est donné et qu'il te faudra régler au mieux avec ton setup imageur. 

Sinon je t invite plutôt à partir sur une 100/700 c'est assez polyvalent et cela te laisse un peu moins "à poil" au printemps quand tu as une focale de 500.

Les PO TS sont bons mais encore loin derrière un FT y a pas trop photo la dessus et cela solutionne pas mal de soucis de tilt. 

 

Il y a 15 heures, archange34 a dit :

Au passage les lunettes avec le correcteur intégré ne t exemptent pas d'avoir une distance de back focus à respecter qui est donné et qu'il te faudra régler au mieux avec ton setup imageur. 

Sinon je t invite plutôt à partir sur une 100/700 c'est assez polyvalent et cela te laisse un peu moins "à poil" au printemps quand tu as une focale de 500.

Les PO TS sont bons mais encore loin derrière un FT y a pas trop photo la dessus et cela solutionne pas mal de soucis de tilt. 

 

J'ai une EQ6-R vérifiée et réglé par Pierro Astro, normalement, c'est bon

Ahhh le fameux problème de PO c'est justement ce qui me fait hésiter avec... Suspens... (voir plus bas)

 

 

 

 

Je tiens à tous vous remercier pour vos réponses, rapides, précises et techniques qui me permettent de me faire ma propre idée et qui n'est qu'une passation de savoir jusqu'à, je l'espère, faire autant que vous pour un autre.

 

Maintenant, je me raisonne: n'est-il pas préférable d'investir dans un doublet 80 ED de chez Skywatcher, qui limite les coûts d'investissement, se revend plutôt bien, ne décôte pas énormément et finalement, qui me procure une focale de 600mm ce qui serait top, me permettrait d'y voir plus clair dans mon projet (parce-que c'est notre PROOOJET ) ou alors, d'acheter une 100ED de chez TS https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-semi-apo/lunette-80-ed-f-7-doublet-semi-apo-ts-optics-3555_detail

La 100ED de chez TS dispose d'un meilleur PO mais les deux sont en FPL-51...

Sinon en double FPL-53: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-102-714-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

 

Ou celle que Colmic a citée: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-102-714-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane-3737_detail

 

D'ailleurs, quelle est la différence entre les deux ? Il vaut mieux préférer TS ou ALTAIR ? Altair que je ne connais ni d'Adam ni d'Eve...

Je pense que la TS 102/714 doublet serait un bien bel objet pour me ravir !

Modifié 21 mars 2019 par Spockk

[Colmic]

https://skyvision.fr/boutique/lunettes/lunettes-tube-seul/lunette-altair-72-edf-rapport-de-test-optique/

Celle-ci je l'ai eue entre les mains (le modèle CNC). La crémaillère (et je dis bien crémaillère et pas Crayford) est une merveille.

C'est la même crémaillère que la 125 que j'ai actuellement en test.

 

 

il y a 50 minutes, Spockk a dit :

Super CV ! Un petit penchant pour les apo ?  

 

Non parce que je n'ai pas posté le CV des réflecteurs Yen a eu au moins autant (du C8 au gros Newton de 300 en passant par des Mewlon, Vixen, Intes et CN212).

Aujourd'hui il me reste que la FSQ106 pour le CP et un Mak Intes 180 pour le planétaire.

 

Je pense que tu as bien dégrossi ton besoin.

Tu peux scruter les petites annonces et sauter sur une bonne occasion.

En l'état actuel de tes réflexions je te déconseille surtout un achat compulsif en neuf, tu y laisseras trop de plumes, alors qu'une bonne occasion se revendra quasi au même prix.

[Colmic]

il y a 19 minutes, Spockk a dit :

Concernant le diamètre en CP, je me suis arrêté sur ça: https://www.webastro.net/forums/topic/15270-futurs-astrophotographes-attention/?fbclid=IwAR17W4wSrfiW8TFqxh5Xp6yprYQvMAY-W80_casNxdaVCWP1hVyeuctzmD8

 

Je réagis juste rapidement sur le lien que tu as posté.

Toutes les affirmations de Bruno étaient vraies à cette époque... en 2006.

 

En 2019 les choses ont un peu évolué.

Certaines caméras ont maintenant de très petits pixels tout en étant très performantes et sensibles. Ceci avantage clairement les petites focales, donc les lunettes.

Mais dans le même temps certaines caméras sont devenues tellement sensibles qu'on peut poser moins de 3 secondes sur certains objets en CP, et toute la problématique qualité du suivi/turbulence s'est effondrée. Si bien que les gros télescopes reviennent largement dans la course et la technique du lucky-imaging sera dans les années à venir amenée à prendre de l'ampleur.

 

Maintenant ces choses-là ne te concernent pas forcément dans l'immédiat puisque tu vas imager au 1200D.

J'ai fait ce choix de la petite focale il y a quelques années pour faire du très grand champ à l'APN et avec l'arrivée de l'IMX183, on peut tout à fait bien s'amuser à 500mm de focale sur les nébuleuses planétaires et les petites galaxies :

 

Quintet de Stephan et NGC7331 à 500mm de focale (en seulement 15x 1 minute de pose) :

 

Et pour les nébuleuses planétaires, M27 en 30 poses de 5s seulement, toujours à 500mm de focale :

 

Et le tout avec une caméra à moins de 700 euros !

 

Tout ça pour dire que tu peux parfaitement démarrer avec une focale entre 450 et 700mm avec ton 1200D pour te faire la main, et partir sur une petite caméra type 183 ensuite, tout en conservant ta lunette...