La star Adventurer de Sky Watcher

[Hans Gruber]

Bonjour

 

Il est toujours possible de bricoler un adaptateur, mais je ne pense pas que l'on puisse trouver ça tout fait.

Il faut une embase avec taraudage M10, et une platine avec un pas photo, sur laquelle on pourra mettre la base équatoriale de la SA.

C'est le genre de pièce que l'on peut faire facilement avec une imprimante 3D.

Modifié 14 août 2021 par Hans Gruber

[Alhajoth]

Il y a 15 heures, kam28 a dit :

Est ce que la star Adventurer peut être installée sur ce trépied ?

 

J'utilise ça surmonté de ça. Si tu es assez grand, c'est pas mal pratique, pour la visée. Mais je pense que la grande colonne n'est pas nécessaire.

Tu peux aussi t'intéresser à cet accessoire. Ou acheter un trépied dédié...

Modifié 14 août 2021 par Alhajoth

[kam28]

Merci pour ce conseil, c'est vrai qu'a 160€ les deux accessoires il vaut peut etre mieux se diriger vers un trepied.

Merci

[kam28]

il y a pas mal de chose sur ce site, tu as deja commandé dessus?

[Bretoc]

Bonjour

J'avais une SA qui n'a jamais bien fonctionné avec la charge de mon set-up (A7s+150-600 C Sigma), en dépit d'un équilibrage aux petits oignons (j'avais la version complète avec barre et contrepoids). En revanche, j'ai pris beaucoup de plaisir avec la iOptron Skytracker qui , chargée comme une mule, me donnait des résultats acceptables à 600mm f6.3. Cerise sur le gateau, elle a un viseur polaire éclairé combiné à une appli qui donne la position de la polaire en fonction des coordonnées GPS et de l'heure. En revanche, il faut des piles neuves ou un powertank car elle est sensible au bon voltage.

Une photo de l'engin en position extrême et une photo à 600

[Fred_76]

Il y a 2 heures, Bretoc a dit :

Cerise sur le gateau, elle [la iOptron Skytracker] a un viseur polaire éclairé combiné à une appli qui donne la position de la polaire en fonction des coordonnées GPS et de l'heure.

 

La Star Adventurer aussi, l'appli est la "SAM Console" qui s'appelle maintenant "Star Adventurer Console".

 

Il y a 2 heures, Bretoc a dit :

J'avais une SA qui n'a jamais bien fonctionné avec la charge de mon set-up (A7s+150-600 C Sigma), en dépit d'un équilibrage aux petits oignons

 

Mais la SA n'est pas faite pour une telle configuration. Le cahier des charges est fait pour une masse embarquée maximale de 5 kg (surtout utile en pano avec rotule type Nodal Ninja, ou pour porter l'équipement d'autoguidage), et une focale maximale en astrophoto du ciel profond de 300 mm. Avec 600 mm tu dépasses allégrement le cahier des charges. Note que 5 kg, c'est la masse de l'équipement (boitier, batterie, semelle, objectif, système antibuée, système de mise au point, chercheur, rotule, câbles, système d'autoguidage...) et de tous les contrepoids additionnels qu'on ajoute en plus de la barre+cp prévus.

 

A7S (avec batterie) = 490 g

Sigma 150-600 Contemporary = 1830 g (fixé sur la platine de la Star Adventurer, sans rotule)

Câbles = env. 50 g

Soit un total de 2400 g. C'est la moitié de la charge admissible, d'accord, mais avec 600 mm de focale.

 

Si tu regardes ici on peut estimer un temps de pose admissible sans autoguidage avec ton équipement (SA, A7S, 600 mm, f/6.3) de l'ordre de 22 secondes. Autrement dit, malgré un bon équilibrage, sans autoguidage, tu aurais de toutes façons eu beaucoup de problèmes. Ça ne veut pas dire que c'est impossible (il y en a plein qui arrivent à faire des choses avec 400 mm et quelques uns jusqu'à 800 mm), juste que la monture n'est pas prévue pour ça... donc faut pas se plaindre ! C'est à 135 mm/2.8  (Samyang) et 250 mm/4.9 (WO redcat) de focale que les gens prennent vraiment leur pied avec la SA. Avec ton objectif réglé à 150 mm f/5, tu serais limité sans autoguidage à des poses tout à fait acceptables de l'ordre de 70 s.

 

L'iOptron Skytracker semble avoir une erreur périodique meilleure que la Star Adventurer (ou alors tu es tombé sur un bon exemplaire), d'où ton meilleur retour d'expérience.

 

En ce qui me concerne, j'ai une SAM qui porte moins que la SA mais est aussi efficace à 135/2.8 avec un 6D. Mais pour le ciel profond, j'utilise maintenant l'Astrotrac qui est infiniment plus précis.

[Bretoc]

Ok mais c’est décevant qu’une monture vendue pour un setup de 5kg ne supporte pas 50% de la charge

jai un 135/2 CanonL mais il faut limiter les poses à 10-15s max car le fond du ciel monte très vite (je ne te raconte pas le 85/1.2…)

je n’autoguide pas (poses de 30’) et, si la puissance électrique est bonne, et qu’on a bien serré toutes les vis de blocage ce n’est pas nécessaire, même à 600mm

jai même poussé une fois à des poses de 2’ avec un 550D et le très lourd 35-350L Canon, mais c’était très très stretch 

Modifié 14 septembre 2021 par Bretoc

[Fred_76]

il y a 25 minutes, Bretoc a dit :

Ok mais c’est décevant qu’une monture vendue pour un setup de 5kg ne supporte pas 50% de la charge

 

Non, tu confonds.

 

• La monture est vendue pour un setup de 5 kg max, c'est un paramètre.
• L'autre paramètre c'est que la focale max recommandée est de 300 mm.

 

Toi tu essayes de l'utiliser avec 600 mm de focale, donc tu dépasses de très loin le second critère. Le poids n'a rien à voir. C'est juste l'erreur périodique qui entre en jeu...

 

Mais je reconnais que SkyWatcher n'est pas clair sur la focale max, il n'y a que SkyWatcher Australia qui parlait de cette limite sur son site, mais ils n'en parlent plus aujourd'hui. Par contre de nombreux tests et discussions indépendants préconisent cette valeur limite.

 

Les 5 kg sont juste une limite pour d'autres utilisations que le ciel profond, par exemple le pano, les films, les timelapses (on est bien moins exigeant qu'en ciel profond) ou alors le ciel profond mais avec autoguidage.

 

C'est comme si on râlait parce que la 5008 1.5 BlueHDi 130ch vendue pour aller jusqu'à 190 km/h et qu'on menait à 210 km/h dans la grande ligne droite en pente et avec le vent dans le dos, ne roule plus qu'à 160 km/h quand elle est chargée avec 400 kg... alors que la fiche technique autorise 750 kg.

 

il y a 25 minutes, Bretoc a dit :

jai un 135/2 CanonL mais il faut limiter les poses à 10-15s max car le fond du ciel monte très vite (je ne te raconte pas le 85/1.2…)

 

Dans ce cas la Star Adventurer est bien adaptée. Elle pourrait (si tu n'avais pas un capteur si sensible) te permettre de faire des poses correctes jusqu'à 60 s environ à 135/2 et 80 s à 80/1.2...

[Bretoc]

Oui mais 60 sec à f2 (1.2 c’est pire) il te faut un ciel parfait.

ce qui m’étonne avec la SA c’est quelle soit aussi limitée alors qu’elle est équipée en version complète d’une barre de contrepoids qui, si l’équilibrage est bien fait, devrait alléger le couple sur les engrenages 

Ce que j’aime avec la iOptron c’est que l’on fait la MES à pleine charge (mais pas tjs avec le train d’imagerie bien orienté)

[Fred_76]

il y a 6 minutes, Bretoc a dit :

Oui mais 60 sec à f2 (1.2 c’est pire) il te faut un ciel parfait.

 

Oui, c'est ce que je disais, relis... j'ai bien précisé "si tu n'avais pas un capteur si sensible"

 

il y a 6 minutes, Bretoc a dit :

Ce que j’aime avec la iOptron c’est que l’on fait la MES à pleine charge (mais pas tjs avec le train d’imagerie bien orienté)

 

On peut aussi le faire avec la SA... Je le fais avec la SAM qui est encore plus compacte.

il y a 6 minutes, Bretoc a dit :

elle est équipée en version complète d’une barre de contrepoids qui, si l’équilibrage est bien fait, devrait alléger le couple sur les engrenages 

 

Oui, mais il reste que même en équilibrant, la masse de l'ensemble doit bien redescendre dans le trepied, en passant par l'axe de la monture. Ce n'est pas en équilibrant que la masse disparait comme par miracle. Et l'EP mécanique est intrinsèque à la qualité des engrenages et autres parties mobiles. Elle est amplifiée si l'équilibrage n'est pas bon, mais elle ne disparait pas quand l'équilibrage est bon. C'est l'EP qui limite le temps de pose.

[LucaR]

Il y a 5 heures, Fred_76 a dit :

Elle pourrait (si tu n'avais pas un capteur si sensible) te permettre de faire des poses correctes jusqu'à 60 s environ à 135/2

Avec un 135 f/2 + filtre duoband EOS-clip + 650D je fais faire des poses de 180s à ma SA avec un taux de perte tout à fait acceptable 🙂 (de l'ordre de 20% en moyenne). J'ai un trépied particulièrement stable et solide (un truc conçu pour de grosses caméras cinéma très lourd, à la base) et je soigne bien ma MES (au viseur, cependant). 

[Fred_76]

Il y a 9 heures, LucaR a dit :

Avec un 135 f/2 + filtre duoband EOS-clip + 650D je fais faire des poses de 180s à ma SA avec un taux de perte tout à fait acceptable 🙂 (de l'ordre de 20% en moyenne). J'ai un trépied particulièrement stable et solide (un truc conçu pour de grosses caméras cinéma très lourd, à la base) et je soigne bien ma MES (au viseur, cependant). 

Je n’ai pas dit le contraire ! Voir le papier que j’ai écrit pour la méthode de calcul du temps de pose sans autoguidage et ses limites…

[LucaR]

Il y a 1 heure, Fred_76 a dit :

Je n’ai pas dit le contraire ! Voir le papier que j’ai écrit pour la méthode de calcul du temps de pose sans autoguidage et ses limites…

Oui très bien cet article. Mais si je comprend bien il calcule le temps de pose pour ne pas avoir du tout (ou presque) de déchets qui soient dû à l'erreur périodique. Est-il possible de trouver une formule qui donnerait un taux de déchet moyen attendu si on s'écarte de cette valeur en posant plus longtemps?

 

En effet, il peut y avoir de l'intérêt à des poses plus longues - cf règle des 3 sigmas, Colmic à fait un tuto dessus. Si on fait des poses qui observent cette règle, on a théoriquement besoin de moins de temps global - et donc d'une session plus courte - pour arriver au même résultat. Mais comme un temps de pose plus long veut dire plus de déchet, ça compense dans l'autre sens - il faut une session plus longue pour arriver au même temps d'intégration utile. Donc si on arrivait à estimer un taux de déchet attendu, ça permettrait de calculer la valeur optimale du temps de pose dans ces conditions.

 

Moi par exemple je fais des poses de 180s car c'est ce que me donne la règle des 3 sigmas, or le taux de déchet constaté reste acceptable sur mes sessions à la SA (20 à 25% selon conditions météo, etc...). Mais est-ce qu'en posant un peu moins longtemps, j'aurais un taux de déchet plus petit qui compenserait voir dépasserait le besoin de poser plus longtemps du fait de la règle des 3 sigmas? Ce serait intéressant d'arriver à calculer ça  

Modifié 15 septembre 2021 par LucaR

[Fred_76]

Tenir compte du % de déchets complique sérieusement le calcul. Mais c’est jouable.

 

Par contre tenir aussi compte de la règle des 3-sigmas (qui n’est pas une règle absolue d’ailleurs) rendrait le calcul inextricable.