Quelle barlow pour une orion 100ed ?

[Victor93]

Bonjour à tous,

Possédant une lunette orion 100ed, et venant d'acquérir une webcam phlips spc900nc non modifiée, je vais me lancer dans la photographie planétaire.

La photo afocale me semblant un poil compliqué pour commencer, je vais donc tester l'astrophoto planétaiire directe au foyer.

Ma question est, pour ce type d'instrument et possédant les oculaires

epic 5.1mm(176x)

plossl 10mm(90x)

plossl 25mm(36x)

, quel barlow devrais-je envisager et sur quel oculaire pour avoir une image de taille acceptable, pour saturne par exemple ?

 

Merci d'avance, et bravo pour ce forum ou j'ai déjà peché pas mal d'infos intéressantes

[coquilledenoix]

Bonjour,

personnellement je possede une 3 X televue achromatique et une 2 X Orion serie apo (verres ED). Tres bonnes et je les utilise en general au foyer directement ou avec oculaires.

Ciao

[Victor93]

Bonjour coquilledenoix et merci pour ta réponse,

Quel grossissement otient t-on avec une barlow 3x dans le cas d'une prise de photo au foyer ?

En fait la question se résume à combien se mesure la focale de cette webcam ?

[Victor93]

Juste pour signaler une petite erreur dans ma demande départ. Les oculaires listés n'ont évidemment rien à voir avec la photo au foyer

[Alu]

Hello,

il y a des spécialistes mieux placés que moi pour te répondre précisément. Je débute avec la même webcam que toi et quasiment le même instrument alors je vais t'expliquer la démarche que j'ai adoptée pour choisir la barlow et mes impressions, surtout n'achète rien à l'aveuglette !

 

Avec une webcam non modifiée on peut essentiellement capturer la Lune, Jupiter, Saturne et Vénus car il faut de la lumière et ce sont les objets les plus lumineux.

Quand on regarde les meilleurs images capturées à la webcam on repère surtout les grosses Saturnes, les cratères de 300 pixels ou plus et les Jupiter énormes, alors on est tenté de faire pareil mais c'est sans compter que ces images impressionnantes sont issues d'instruments qui le sont tout autant (diamètre...).

Au début j'ai pensé à une grosse barlow de type x4 ou même une powermate 5x mais je crois que pour ton instrument (de même pour le mien) il ne faut surtout pas acheter ça. en effet mieux vaut une belle petite image ciselée qu'un gros truc baveux qui ne contient aucun détail supplémentaire.

 

Plutôt que de te dire qu'il faut acheter ci ou ça, je vais te donner ce que j'ai compris et ça devrait t'aider un peu (je n'aime pas quand on ne m'explique pas, j'imagine que c'est pareil pour toi).

La barlow ça sert à ajuster la focale de l'instrument. On peut être tenté de l'ajuster en fonction de la taille qu'on désire en sortie et donc de l'augmenter tant que la lumière est suffisante mais ce n'est pas comme ça qu'il faut raisonner.

Ce qui est important en planétaire haute résolution (relativement à l'instrument) c'est d'ajuster l'échantillonnage, c'est-à-dire l'angle couvert par une unité sensible du capteur (la webcam pour nous).

 

Considérons que ces unités sensibles sont assimilables à un pixel (même si ce n'est pas rigoureux avec les capteurs couleurs usuels). Intuitivement on comprend que plus la focale de l'instrument est longue et plus l'angle couvert par un pixel est petit. Toutes considérations de luminosité mises à part, si on continue d'augmenter la focale (réduire l'angle couvert) on va finir par dépasser la capacité de l'instrument à résoudre les angles séparant les pixels adjacents et finalement ça donnera des images énormes certes, mais floues et pas jolies (le post-traitement ne transforme pas une horreur en merveille, il ne recrée pas de vrais détails inexistants mais il va en amener des faux). Bien sûr on peut réduire la taille de l'image ensuite mais je ne sais pas si c'est intéressant.

 

Il faut donc ajuster l'échantillonnage (l'angle couvert par un "pixel") en fonction des performances de l'instrument et si on se réfère au site de Thierry Legault que tu dois connaître au moins de nom si tu te lances dans l'aventure webcam, on tombe sur ça : http://legault.club.fr/sampling_fr.html

 

Je te laisse faire les calculs avec les paramètres de ton instrument et au final tu devrais trouver qu'une bonne base pour la focale est 1900mm pour une webcam ayant des photosites de 5,6microns.

Autrement dit F/D=19 (quel que soit l'instrument).

Bien sûr on peut grimper un peu mais je doute fort que tu arrives à tirer quelque chose avec une focale supérieure à 3m (F/D=30), en tous cas au début.

 

Finalement tu vois, une bonne barlow 2x suffira pour commencer, et dans la majorité des cas tu pourras t'en contenter. En faisant varier le tirage tu pourras en effet être entre 2000 et 2500mm de focale. autrement dit, avec ton F/D initial de 9 tu pourras l'ajuster de 18 à 25 facilement (moyennant un petit tube d'extension). Plus tard tu pourras toujours trouver quelque chose de plus ciblé (genre barlow ou powermate 2,5 ou 3x), mais si tu achètes une barlow/powermate 4x/5x je suis sûr que tu serais déçu par les résultats (F/D de 40-45 à la webcam je demande à voir une image non réduite...).

 

J'ai une barlow 1,6x qui me permet d'ajuster la focale jusqu'à F/D=30 environ, je peux te dire que plus tu augmentes ce rapport et plus c'est délicat de capturer quelque chose de correct. Peut-être que les powermates sont meilleures mais tu ne peux presque plus jouer sur le tirage pour varier le coefficient multiplicateur avec elles (et ce n'est pas ça qui va supprimer la turbulence).

Barlow 2x à 3x ou powermate 2,5x paraissent des choix raisonnables pour ta configuration, c'est à toi de voir. Je crois qu'une bonne barlow 2x est adaptée mais le choix sera aussi dicté par les avis des experts (qui j'espère ne manqueront pas de t'aiguiller en te donnant les références des bonnes barlows) et éventuellement par les offres en occasion (on trouve parfois des accessoires de haute qualité à 60% du prix du neuf, c'est intéressant).

[Victor93]

Bonjour Alu,

J'ai bien lu ta reponse tres détaillée, et je t'en remercie

Si j'ai bien compris :

- la taille d'un photosite de la spc9000 est de 5.6 micron

- la longueur d'onde de la lumiere est de 0.6 ( en fait entre 0.4 et 0.8 dans le visible)

Et en effet d'apres le calcul figurant sur le site que tu m'as envoyé en lien, j'obtiens bien un rapport F/D idéal d'environ 19, soit une focale de 1900mm.

Donc une barlow 2x suffirait.

 

Suis-je bon là ?

 

Dans ce cas là , comment calcule-ton le grossisemnt final ? ( 1900 / ??? )

Es tu en mesure de me montrer des photos prises avec ta barlow stp ? juste pour me faire une idée.

Merci d'avance.

[Alu]

Hello,

c'est exactement la démarche que j'ai adoptée et je suis arrivé aux mêmes conclusions que toi

Si tu fais attention aux paramètres de prise de vues des gros plans lunaires, de saturne (en ce moment) à la webcam que les autres adoptent tu verras que le F/D tourne dans la majorité des cas entre 20 et 30. Or il se trouve qu'une barlow 2x te permettra justement de naviguer dans es eaux là avec un peu de tirage (tu as déjà F/D=9 au départ).

 

Je débute seulement avec ma webcam, je règle les problèmes un à un, bien sûr j'attends un ciel dégagé pour progresser. J'ai fait un essai sur la Lune : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17425

C'est pas bon du tout pour les raisons suivantes (toutes plus ou moins liées) :

-c'est ma première capture

-le F/D était grand (environ 30) ce qui est en soi une valeur élevée, d'autant que plus il y a de turbulence moins il faut allonger la focale

-La turbulence était forte (immeuble juste sous la Lune)

 

Depuis je ne peux faire que des essais diurnes (cause météo). J'ai un problème avec les couleurs que je dois régler, je pense que c'est du au rayonnement infra-rouge parce que si je remets l'objectif de la SPC c'est correct. Sans l'objectif (qui comporte aussi le filtre coupe-IR je crois) les couleurs sont délavées et je n'arrive pas à retrouver une balance correcte même en passant du temps dessus. Je vais donc chercher un filtre qui coupe IR et UV, je sais que les CCDistes utilisent ce genre de filtre pour les captures de luminance avec leur camera N&B.

J'ai passé la webcam en mode couleur optimisé mais ça ne résout pas ce problème particulier bien sûr. Je retenterai la Lune avec ce mode optimisé pour voir si c'est meilleur. Ensuite on verra avec le filtre. Pour finir je testerai avec une autre barlow pour voir, et avec un accessoire qui permet de faire varier le tirage avec plus de rigueur que mon bricolage. Ensuite je testerai le mode RAW. Peut-être qu'un jour j'arriverai à une image correcte

 

NB : j'ai acheté ma barlow parce que je voulais essayer sans dépenser beaucoup (surtout que je n'étais pas certain que mon ordinateur macintosh puisse faire l'affaire), une barlow <=2x me semblait intéressante. Sans ça j'aurais acheté une 2x du type televue, takahashi ou celestron ultima qui sont des références (chères). Une 2x c'est ce qui me parait le plus polyvalent, mes essais diurnes le confirment (à F/D>30 ça bouge comme pas permis et du coup je n'ai pas trouvé qu'on voyait plus de détails).

[GéGé]

Hello!

 

Vous parlez bien de photo au foyer? Si oui, pourquoi ne passez vous pas simplement par la dimension de l'image?

 

Par exemple Saturne en ce moment mesure 20" d'arc. Avec une 100/900 ED et une Barlow 3x, on arrive à 2700mm de focale.

La dimension de Saturne sur le plan image est alors :

 

d= F. tgte angle = 2700 tgte 20" = 0,26mm

 

A comparer avec la dimension du capteur. Par exemple 6mm, Saturne occupera 1/20 du champ. Si les pixel font 6um, elle occupera 43 pixels.

 

Je me trompe?

 

[Alu]

Hello!

 

Vous parlez bien de photo au foyer? Si oui, pourquoi ne passez vous pas simplement par la dimension de l'image?

 

Par exemple Saturne en ce moment mesure 20" d'arc. Avec une 100/900 ED et une Barlow 3x, on arrive à 2700mm de focale.

La dimension de Saturne sur le plan image est alors :

 

d= F. tgte angle = 2700 tgte 20" = 0,26mm

 

A comparer avec la dimension du capteur. Par exemple 6mm, Saturne occupera 1/20 du champ. Si les pixel font 6um, elle occupera 43 pixels.

 

Je me trompe?

 

 

Oui oui, nous sommes d'accord. Mais ça ne dit pas si on aura un disque de 43 pixels net ou bien une tâche diffuse baveuse. X3 ça correspond à F/D=27 avec la 100ED, ça doit passer dans certaines conditions (objet et turbulence) mais passé un certain point ça devient franchement pas beau. On en revient à la question qui consiste à savoir si on veut réaliser une image qui soit belle aux dimensions d'acquisition (ce que je souhaite) ou bien si on veut plus gros quitte à réduire après (c'est peut-être comme ça qu'il faut faire mais quelque part ça me rebute).

Il doit forcément y avoir une focale F pour laquelle l'image à la webcam sera la meilleure pour des conditions données (turbulence, objet visé...). Avec 100mm de diamètre ça doit se situer quelque part entre 1900 et 3000mm d'après mes rapides essais. Il me faut encore expérimenter, mais 3500 j'ai essayé et je ne suis pas du tout convaincu.

[GéGé]

Ah que d'accooooord....

 

Je voyais pas où vous vouliez en venir, maintenant je sais

 

Merci!

[Victor93]

Donc pour avoir une image la plus belle possible en photo au foyer, une barlow x2 ferait l'affaire , voire 2.5x mais sous réserve de bavures !

Si je veux une image plus grosse, je n'ai donc qu'à changer d'instrument

Quelle marque me conseillez vous en barlow pour un budget d'environ 100€ voire un peu plus ?

Celestron ultima ( un peu chère ...) ou autre ... ?

Merci.

[Victor93]

Donc pour avoir une image la plus belle possible en photo au foyer, une barlow x2 ferait l'affaire , voire 2.5x mais sous réserve de bavures !

Si je veux une image plus grosse, je n'ai donc qu'à changer d'instrument

Quelle marque me conseillez vous en barlow pour un budget d'environ 100€ voire un peu plus ?

Celestron ultima ( un peu chère ...) ou autre ... ?

Merci.

 

Apres consultation des tarifs, mon budget serait plutot de 150€

[Victor93]

J'ai donc suivi ton conseil Alu, et donc opté pour une barlow 2x, l'ultima achetée chez la maison de l'astronomie.

Je pense ne pas mettre trompé. Puis elle pourra toujours servir pour un prochain instrument.

Merci encore. Il me tarde de faire des tests.

Victor.