monter sa gamme d'oculaires...quels choix ?

[Jobas]

Bonjour à tous,

 

je débute et je ne souhaite pas faire n'importe quoi

 

J'ai reçu avec mon dobson 305/1500 deux oculaires de 10 et 25mm..assez moyen. Le 25 ça va encore mais le 10...

 

 

Comme je souhaite compléter ma gamme progressivement, j'essaie de planifier de façon logique mes premiers achats.

 

 

J'ai donc acquis un ES 14 mm 82° + un filtre UHC pour combler le trou entre le 10 et le 25. 14mm sur Dobson305, ça fait *107 soit entre le *60 et le *150

 

Je souhaite acquérir prochainement un oculaire orienté planétaire et donc taper dans une gramme de grossissement plus élevée...sans aller à 305* que je risque de sortir moins souvent à cause des turbulences, je me suis dit qu'en 7mm serait parfait pour continuer ma série.

 

Ce que je possède :

 

-> Les Deux plossl seront à changer, mais ce n'est pas l'urgence !

 

Après vous avoir beaucoup lu et en utilisant l’excellent fichier excel sur les oculaires voici ce que j'ai imaginé comme gamme. J'ai essayé de tenir compte du Ps pour le choix du champ des oculaires.

 

-> le 18 viendra  "compléter" le 25  qui n'est pas atroce sans être merveilleux (*83 au lieu de *60 en entrée de gamme)..ou vaut il mieux un vrai "bon" 25 ?

-> le 11 remplacera le 10 et comblera le trou entre 14 et 9

-> le 5 pour les forts grossissement

-> une powermate x2 Télévu pour balayer toute la gamme.

-> un filtre UHC astronomik ou un NPB de DGM Optics

 

 

Alors tout ça ne sera pas acquis cette année, loin de là..je veux me donner le temps et le moyens d'apprendre progressivement, mais aussi les erreurs d'achat (inutiles ou mal adaptés)..Et cibler les oculaires qui méritent un investissement financier plus important afin d'étaler mes achats dans le temps.

 

 

°Mon prochain achat, le seul que je veux encore faire rapidement c'est un oculaire pour le planétaire.

 

Je penche pour un ES 82¨de 6.7mm...mais je me demande si ce n'est justement  pas sur ce type d'oculaire qu'il vaut mieux faire un effort de prix et cibler direct du 100¨de bonne qualité.

 

Que pouvez vous me conseiller??

 

 

De même, que pensez vous de cette gamme ?? Vous semble t elle équilibrée ?  Sur quels oculaires feriez des choix différent (autre focale, ouverture de champ différente) et sur lesquels faut il dépensez plus ?

 

 

Merci à tous et...

 

...bon ciel !

 

 

(ce soir j'espère qu'il ne sera pas trop mal !)

Modifié 20 mars 2019 par Jobas

[Foldedol]

Tu es en manuel ? 

Tu aimes quels types d'objets ? 

 

J'ai un 300/1500 et j'ai à peu près ça : 

 

En gros chez moi : 

- Le 40 est surdimensionné. Mais me permet d'avoir un champ énorme. Il se comporte presque comme un chercheur. 

Sur les amas c'est génial, tu les trouves tout de suite, et même quand ils sont d'une certaine taille tu as tout (j'ai le double amas de persée en entier).

Un 35 doit être encore mieux dimensionné.

 

20-25 je n'ai pas encore. J'y pense. 

 

13 c'est l'oculaire de croisière. Tout est beau. 

Mais J'ai un Ethos ... donc beaucoup de champ. 

 

8 c'est plus resserré, bien pratique pour resserrer une nébuleuse ou un amas. 

Un beau grossissement sur la lune sans être trop au taquet sur la résolution. 

 

5 j'ai le sentiment de pousser vraiment, à dire vrai il ne sort pas beaucoup. Je préfère avoir un peu de recul. 
Mais quand les planètes seront là je changerai sans doute de discours. 

 

Mon sentiment c'est que dans les petites focales il faut resserrer l’étagement (13 8 5 3.5 ?) et prendre des oculaires de qualité.

Sinon le grand champ (35 40) n'est pas trop cher et fait beaucoup. C'est le rapport maximum plaisir / prix.

Modifié 20 mars 2019 par Foldedol

[Jobas]

Merci pour tes réponses..

 

 

je suis en manuel mais j'ai l'intelliscope (Orion) . Pour le moment je n'ai pointé qu'en manuel.

 

Les objets..et bien, planètes, nébuleuse. en priorité pour le moment mais j'irai chercher les galaxies aussi

 

A te lire, tu préconises donc un 35  même si l'image est plus grande que la pupille. Pas trop cher dis tu...ce sont souvent les plus chers non ?

 

Sinon, quel champ de vision préconises tu pour les différents oculaires?

 

 

[HP73]

Bonjour

L'ES 14mm est très bon. Plutôt que d'ajouter le 6,7mm, pourquoi pas la powermate 2x, ou la televue 2x ?

Sinon En 7mm, le pentax XW est une tuerie mais fait fumer la carte bleue...Les nouveaux baader morpheus (dont un 6,5mm) sont très biens également.

En grande focale, l'ES 24mm 82° pourrait remplacer avantageusement le 25mm standard: plus de champ, meilleure qualité...

Modifié 20 mars 2019 par HP73

[Jobas]

la powermate, c'est prévu mais plus tard.

 

-> la perte est importante entre un 14* avec powermate *2 et un  *7 ?

 

 

 

Je me disais qu'il valait mieux avoir une bonne gamme d'oculaires  et doubler tout ca ensuite plutot que de construire la gamme a partir d'une powermate a cause des pertes mais je peux me tromper.. J'ai  d’ailleurs choisi la powermate car elle semble plus efficace que la barlow..

Si je dis une bêtise autant prendre la barlow deux fois moins chere !

 

 

Modifié 20 mars 2019 par Jobas

[Patcubitus]

Bonsoir,

avec une Powermate, tu n'auras pour ainsi dire pas de perte. C'est au dessus d'une barlow classique la Powermate. Mais elle a un coût, c'est sur!

 

Patrice

[Jobas]

donc a moi de choisir entre powermate et un bon oculaire planetaire

 

sachant que la powermate n'affectera pas l'oculaire d'origine.

 

La powermate *2.5 donne un g= *268  avec ma 14... Ca reste jouable sans avoir trop de turbulences ?

en effet, si la qualité reste au rendez-vous, ça peut être une excellente idée de commencer par acquérir  une powermate.

 

La televu *2.5 est à 230 euros..le prix d'un bon oculaire 7mm

 

Modifié 20 mars 2019 par Jobas

[Foldedol]

il y a une heure, Jobas a dit :

je suis en manuel mais j'ai l'intelliscope (Orion) . Pour le moment je n'ai pointé qu'en manuel.

Les objets..et bien, planètes, nébuleuse. en priorité pour le moment mais j'irai chercher les galaxies aussi

 

A te lire, tu préconises donc un 35  même si l'image est plus grande que la pupille. Pas trop cher dis tu...ce sont souvent les plus chers non ?

Sinon, quel champ de vision préconises tu pour les différents oculaires?

 

 

Je pense que tu dois faire des choix. 

En te reposant sur le push to / le suivi tu peux peut être renoncer un peu au champ ? Ça te coûtera moins cher. 

 

Après dans l'absolu, le champ c'est appréciable. Donc je prendrais le max en fonction du budget. 

 

Ensuite pour moi il faut évaluer ton envie d'un oculaire plus grand champ que le 25mm. 
Est ce nécessaire ? Est ce ton envie ? 

 

Exemple entre mon 40 et ton 25 : Comparaison un peu extrême mais c'est vraiment une autre vision des amas. Moi j'aime. Pas tout le monde. 

  

 

Ensuite moi j'ai 13 qui est central.

Et le 10 est trop prêt du 13 à mon gout. 

J'ai donc j'ai pris un 8.

Une barlow x2 donnerait  6.5 et 4. Ce qui arrange mes affaires. 

J'ai donc un 5. Mais que j'envisage de lourder pour cette barlow. J'attends les planètes pour trancher. 

 

Mais toi le 14 est un peu ton nouveau pivot, peut être qu'avec le même raisonnement un 9 ou 10 est plus adapté ?

 

Regarde la même marque que le 14 si tu es satisfait. L’étagement au sein d'une même marque est souvent pensé correctement. 

A mon avis il faut le respecter (si tu es content, et si quelqu'un confirme que la gamme est bonne jusqu'au bout).

Modifié 20 mars 2019 par Foldedol

[Jobas]

En fait je partais sur l'idée de prendre une 18 en complément de la 25 Plossl très moyennes

 

mais en te  lisant

" Le 40 est surdimensionné. Mais me permet d'avoir un champ énorme. Il se comporte presque comme un chercheur. 

Sur les amas c'est génial, tu les trouves tout de suite, et même quand ils sont d'une certaine taille tu as tout (j'ai le double amas de persée en entier).

Un 35 doit être encore mieux dimensionné."

 

je me suis dit que j'avais peut être faux!

[Foldedol]

C'est un peu ton gout qui doit te guider.

Sans aller à 40 j'irais pour ma part sans doute à 30 plutôt qu'à 18. J'en ai plus l'usage. 

 

Après le 40 je l'avais acheté pour une lunette et l'occasion était belle.
Elle l'est encore apparemment :

https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/68-Oculaire-Maxvision-40-mm.html

 

Il se trouve qu'il passe pas trop mal sur le 300.

Modifié 20 mars 2019 par Foldedol

[jeap]

il y a 13 minutes, Jobas a dit :

donc a moi de choisir entre powermate et un bon oculaire planetaire

 

 

Salut

Une barlow, ça vaut le coup si elle peut être couplée a plusieurs oculaires ( il faut bien définir la gamme dans ce cas ) si c'est juste pour la coupler avec ton 14mm, autant prendre le 6,7mm

Pour remplacer ton 25mm,  ( c'est pas urgent ) même avis que HP73 pour le ES 24mm 82°

[Foldedol]

Moi je ferais ça je crois : 

+ une barlow x2 (31.75) ensuite. 

 

Mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs. 
Et je ne connais pas la gamme ES.

 

L'étagement est bon en tout cas. 

Après tu peux combler les trous le jour où ...

Modifié 20 mars 2019 par Foldedol

[martial_julian]

sur les 82° chez ES, hormis le 4,7mm qui est loin de faire l'unanimité, la gamme est très satisfaisante rapport qualité/prix.

j'attire l'attention sur le 30mm qui fait son kilogramme! sur le dobson 300/1500 de Jobas, il peut y avoir un soucis d'équilibrage (facile à résoudre)

j'ai pu regarder dans le 24 (700g) et le 11, je les ai trouvé bons et confortables; il y a de très bons retours sur le 8,8 : ça attire ma curiosité

perso je n'ai que le 6,7mm, j'en suis super content, testé avec des copains, j'en ai déjà 4 qui l'ont acheté apré avoir zieuté dedans

 

[Jobas]

je vais peut être y reflechir dans ce sens !

la powermate puis..plus tard , la 8.8 !

 

PS oui Jeap, je prendrai plusieurs oculaires, mais progressivement !

PS2.. ok MArtial pas le 4.7 en ES. De toute facon je ne suis pas fixé sur une seule marque.

 

-> alors powermate de suite ou un ES 6.7 ? ..ou autre...

 

je ne  sais pas !

 

et ce foutu 35 que je n'avais pas prevu dans la gamme !

[Foldedol]

1kg ?! Ouch. Ah oui quand même. 

Oculaire 82° 14 mm, 270 g, coulant 31.75 mm.
Oculaire 82° 18 mm, 395 g, coulant 50.8 mm.
Oculaire 82° 24 mm, 700 g, coulant 50.8 mm. 
Oculaire 82° 30 mm, 995 g, coulant 50.8 m

 

En tout cas il donne à peu près le même champ (1.6°) que mon 40 (1.8°).

le 40 est 3 fois moins cher et 2 fois moins lourd. Mais pupille de sortie un peu hors des clous ...

 

Le 24 parait à peine plus raisonnable : 700 grammes  

 

Modifié 20 mars 2019 par Foldedol

[Patcubitus]

Il y a 1 heure, Jobas a dit :

donc a moi de choisir entre powermate et un bon oculaire planetaire

 

sachant que la powermate n'affectera pas l'oculaire d'origine.

 

La powermate *2.5 donne un g= *268  avec ma 14... Ca reste jouable sans avoir trop de turbulences ?

en effet, si la qualité reste au rendez-vous, ça peut être une excellente idée de commencer par acquérir  une powermate.

 

La televu *2.5 est à 230 euros..le prix d'un bon oculaire 7mm

 

 

C'est délicat a mon avis de prendre la Powermate 2,5. Cela te fait trop de grossissement. Pas utilisable très souvent.

Je pense que le mieux pour le moment serait de te trouver d'occase, d'abord un ES 8,8 mm/82° et ensuite un ES 6,7 mm/82°. Les 2 d'occase, tu peux les trouver pour 100 euros chaque, frais de port inclus. Faut juste un peu de patience.

 

Le 25 mm te sers comme chercheur pour repérer les cibles et le 14 mm pour vraiment observer.

Avec l'ES 8,8mm ça grossi déjà pas mal plus. Je pense que c'est très bien dans un premier temps.

Une bonne Barlow X2 fait très bien l'affaire aussi. La Powermate X2 est quand même très cher! 

 

Patrice

[Alexis Mnr]

Personnellement 

Avec mon Dobson 254, le Es 14mm et le 6.7mm me conviennent parfaitement. 

Je pense rester sur cette gamme pour remplacer mes plossl 9mm et 30mm. 

Alexis 

[Jobas]

Je vais rajouter un 24 dans ma liste

 

Tu prendrais d'abord la 8.8 avant la 6.7 ? Je pensais vraiment partir sur du 6.7/7 en premier pour avoir un bon G en planétaire.

 

Et barlow, powermate....

 

Et prendre encore le temps de réfléchir un peu à toutes vos différentes options.

 

Chacun donne un avis lié à sa pratique de l'astronomie et c'est très instructif tous vos conseils !

 

Merci beaucoup.

Modifié 20 mars 2019 par Jobas

[Subwoof]

Il y a 4 heures, Jobas a dit :

je suis en manuel mais j'ai l'intelliscope (Orion) . Pour le moment je n'ai pointé qu'en manuel.

 

Salut,

 

Alors attention l'intelliscope, c'est du manuel ! Ce sont des encodeur qui t'aide juste à bien pointer. Donc pas de suivi du tout, ce n'est pas motorisé. (j'ai eu un 300 intelliscope Orion).

 

Il y a 4 heures, Jobas a dit :

A te lire, tu préconises donc un 35  même si l'image est plus grande que la pupille. Pas trop cher dis tu...ce sont souvent les plus chers non ?

 

Sinon, quel champ de vision préconises tu pour les différents oculaires?

 

Alors ça, effectivement, certains aiment, d'autres non. Avec le 35 tu auras un ciel plutôt clair, je tablerai sur du 30 maxi pour rester assez "noir". Je fais partie comme Foldedol de ceux qui aime les faibles G. Mais avec un ciel qui reste assez sombre.

 

Quel champ de vision ? Ça ça depends des goûts de chacun. Pour ma part je suis fan des très grands champ, donc 100° chez moi. Mais, à 82° tu as déjà une bonne sensation d'espace. Les ES sont vraiment pas mal du tout. Je les double sur ma bino.

il y a 25 minutes, Jobas a dit :

 

Tu prendrais d'abord la 8.8 avant la 6.7 ? Je pensais vraiment partir sur du 6.7/7 en premier pour avoir un bon G en planétaire.

 

Ça dépend de tes envies, ça, on ne peut pas choisir à ta place . Moi je dis prends ce que tu as envie. C'est comme ça qu'on fait sa propre expérience.

 

Une Powermate c'est une Barlow, sauf qu'elle a un doublet de lentilles convergent en plus. (meilleur qualité, moins de vignetage sur les oculaires grandes focales etc etc bref meilleure qualité ). Moi j'aime pas les barlow. A l'usage je trouve ça chiant. Mais d'autres non et ça peut te permettre de doubler ta gamme d'oculaires.

 

Pour ma part, j'ai fait le choix de l'occasion (et encore à ce jour). Ça te permet d'acheter un oculaire moins cher, de tester. Si ça te plaît, tu le garde, et si ça te plaît pas tu le revends en occasion en ne perdant presque rien.

 

 

il y a 36 minutes, Jobas a dit :

Chacun donne un avis lié à sa pratique de l'astronomie et c'est très instructif tous vos conseils !

 

Merci beaucoup.

 

 

OH que oui ! Ça m'a beaucoup aidé aussi. Mais le mieux, c'est de faire ton propre avis en essayant (voir des clubs d'astro pour tester ?), car c'est tes envies / besoins

 

Bon courage pour tes choix !

[popov]

Il y a 3 heures, Foldedol a dit :

1kg ?! Ouch. Ah oui quand même. 

Oculaire 82° 14 mm, 270 g, coulant 31.75 mm.
Oculaire 82° 18 mm, 395 g, coulant 50.8 mm.
Oculaire 82° 24 mm, 700 g, coulant 50.8 mm. 
Oculaire 82° 30 mm, 995 g, coulant 50.8 m

 

En tout cas il donne à peu près le même champ (1.6°) que mon 40 (1.8°).

le 40 est 3 fois moins cher et 2 fois moins lourd. Mais pupille de sortie un peu hors des clous ...

Salut !

C'est quoi ton 40 dont tu n'arrêtes pas de parler ?

[Foldedol]

 

Il y a 9 heures, popov a dit :

Salut !

C'est quoi ton 40 dont tu n'arrêtes pas de parler ?

 

Je l'ai cité au desssus. C'est le maxvision : 

https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/68-Oculaire-Maxvision-40-mm.html 

 

C'est Olivdeso qui me l'avait conseillé pour ma lunette. Je l'ai pris par pur opportunisme, car il était vraiment donné. 

 

Et après coup je me suis aperçu qu'il passait pas mal sur le 300. Au point que je fais parfois la moitié de la soirée avec. 

Après sur la pupille de sortie ou le rapport F/D, comme disait mon grand père : Y a mieux mais c'est plus cher. 

Modifié 21 mars 2019 par Foldedol

[popov]

Effectivement y'a du champ !

 

Par contre pour la pupille je ne suis vraiment pas convaincu, avec 8mm on se retrouve avec la luminosité d'un 10" environ, quelle perte !!! Ca en vaut vraiment la peine juste pour le champ ? D'autant plus qu'on voit bien sur la simulation qu'il n'est pas inutile de grossir un peu plus pour avoir d'avantages de détails (et M52 est loin d'être hyper dense). Tout ceci également à condition que notre ami dispose d'un bon ciel sinon même son 25mm ne donnera rien de bien. Bref, moi je lui déconseille totalement de prendre un plus de 30mm.

[Foldedol]

Oui je suis d'accord. 

Comme je l'ai dit, chez moi c'est un peu l'occasion qui a fait le larron. 

 

Par contre un gros caillou est vraiment intéressant je trouve. Le 30mm ES notamment. Il propose le même champ sur le ciel. 

Mais il y a le poids ... et le prix ... 

 

Pas simple.

 

Mais avec un 13 / 14 grand champ, et s'il fallait choisir, je préfère le 30 que le 24 pour ma part. 

Modifié 21 mars 2019 par Foldedol

[Patcubitus]

Bonjour,

sur mon 318mm/1525 de focale, j'ai un 24 mm, 11 mm, 8,8 mm, 6,7 mm en 82°, et une Powermate 2X.

Et je trouve vraiment que c'est bien étagé! cela me convient bien.

J'avais hésité a l'époque entre le 14 mm de notre ami et le 11 mm. Maintenant, bien sur, chaque choix d'étagement d'oculaire est très perso!

 

Patrice

[popov]

Foldedol, si du veux du champ réel juste pour du champ réel et quitte à perdre de la lumière (pupille) ou de la résolution sur les objets (grossissement), il te vaudrait mieux prendre une petite lunette plutôt que de sacrifier beaucoup de choses sur un 300 (dans tous les cas il faut une très bonne qualité de ciel). De toutes manières ça n'a rien à voir avec la recherche d'oculaires de Jobas qui n'a qu'un 300.

[Jobas]

bonjour

 

oui j'ai bien suivi vos conseils !

je commence à y voir plus clair, car vous aiguillez ma réflexion

 

J'adore mon 14 de chez ES....c'est vraiment top.

 

Je vais donc "tourner" autour de lui

 

Barlow ou powermate..pas encore décidé chacun son avantage et ses prix mais je vais partir la dessus

 

 

Je pense prendre BARLOW ou POWERMATE + un oculaire (sans doute un 11 chez ES)

 

Ca me fera :

 

14  (*107)  et 11 (* 136) 

ou avec la BARLOW * 2 :    * 214 et * 272

ou la powermate * 2.5 :  * 267 et * 340

 

c'est pour cela que j'ai choisi la 11 plutôt que la 8.8 ( * 170)  qui m’emmènerait trop haut en grossissement (* 340 ou 4.25) et limite donc l'interêt de la BARLOW sur ce plan là

 

 

Ça me laisse l'occasion de m'acheter un "VRAI" 5 si un jour je veux faire plus de planétaire !

La POWERMATE est meilleure mais étale un chouilla trop haut les G. elle nécessitera le 6.6 à * 227 pour combler le trou entre le *136 et *272 (avec ou sans powermate) du 11 .

L’étalement est plus cohérent avec la barlow !

 

 

Deux questions :

 

Pour le grand champ (le fameux 30  !) quels modèles conseillez vous. Est ce utile d'avoir un grand champ ( 100°) ? Peut on trouver un oculaire avec un coulant de 1.25 pour pouvoir utiliser avec BARLOW ou POWERMATE?

Un 30 donne un G de 50 et *100 ou *125 selon BARLOW/POWERMATE

 

 

Idem : y a t il des oculaires qui sont vraiment mieux  en 100°... J'ai lu que ca dépendait du PS.  Il me semble qu'a partir de 11 et moins (8.8, etc..) le Ps arrive sur 2 et moins que les ouvertures à 100 ° prennent tout leur sens.

 

Sinon, oui j'ai bien compris que continuer avec l'etagement ES 82° est une option confortable !

 

MERCI

 

[Subwoof]

T'as la Powermate x2 qui existe aussi , mais tu peux prendre une bonne barlow x2 sans pour autant taper dans du televue. Tu as celle de chez ES justement moins cher et bien efficace. ( telecentrique à 4 lentilles aussi)

 

https://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/5633-barlow-explore-scientific-2x-coulant-3175-mm.html

 

Pour les combinaisons oculaire + barlow, perso je ne réfléchis pas en grossissement, mais en focale d'oculaires.

Par exemple, ton ES 14 avec une Barlow x2 deviendra un ES 7, du coup le 11 deviendra un 5,5, elle est déjà là ta combinaison planétaire : 11 ES + Barlow ES x2 = "ES 5,5"

 

 

Pour le 30mm tu as aussi le ES 30 82° qui est vraiment sympa. Mais en 2" pas le choix. (pas d'intérêt d'utiliser une Barlow x2, ça te ferais un 15 et tu as déjà un 14)

[popov]

il y a 6 minutes, Jobas a dit :

Idem : y a t il des oculaires qui sont vraiment mieux  en 100°...

Le champ n'est pas un critère qualitatif. On trouve de bons et de moins bons oculaires avec un grand champ. Dans tous les cas le passage au 2" s'impose à partir d'une certaine focale et d'un certain champ (17mm en 82°, 24mm en 70°, 32mm en 52°…) car la première lentille à l'entrée de l'oculaire devra être plus large que le max permis au coulant 1.25". Il ne peut donc pas y avoir de 30mm 82° en 1.25". Quant à l'utilité d'avoir un champ apparent élevé, cela sert d'autant plus qu'on grossit fort et/ou qu'on n'a pas trop envie de s'embêter avec le suivi d'un instrument non motorisé et bien évidement d'autant plus qu'on apprécie d'observer les objets dans leur "environnement".

[Jobas]

Ok

 

la powermate en *2 donc au coulant de 50mm...ce qui permet de l’utiliser avec les 2 types d'oculaire : .ceux à coulant de 1.25 et ceux à coulant de 2. J'ai bon ??

Mais la powermate en *2 coute .350 euros !

 

 

 

-> et pour le champ de vision ??

 

oui merci !! 'avais compris pour le lien entre G et focale mais je transforme tjs en G car ça m'aide à voir l'impact d'un changement d’oculaire sur le G vu que celui-ci dépend des focales du Telescope et de l'oculaire.

 

 

 

 

[Patcubitus]

il y a 25 minutes, Subwoof a dit :

T'as la Powermate x2 qui existe aussi , mais tu peux prendre une bonne barlow x2 sans pour autant taper dans du televue. Tu as celle de chez ES justement moins cher et bien efficace. ( telecentrique à 4 lentilles aussi)

 

https://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/5633-barlow-explore-scientific-2x-coulant-3175-mm.html

 

Pour les combinaisons oculaire + barlow, perso je ne réfléchis pas en grossissement, mais en focale d'oculaires.

Par exemple, ton ES 14 avec une Barlow x2 deviendra un ES 7, du coup le 11 deviendra un 5,5, elle est déjà là ta combinaison planétaire : 11 ES + Barlow ES x2 = "ES 5,5"

 

Je trouve ce raisonnement très cohérent.

Pas la peine de t'embêter avec une Powermate 2,5X qui est quand même plus compliquée a combiner avec un étagement d'oculaires, je trouve.

 

Patrice