Ce qu'Alain Gouvenaux a oublié de vous dire....

[Créateur de bugs]

Je suis presque sûr que tu trompes de théorie

 

Sorti de ton trou noir Alain ? Tu arrives à critiquer les autres malgré le démantèlement de ta théorie ? Tiens d'ailleurs avant de redisparaître dans l'ether, tu voudrais pas nous expliquer ce que sont la vitesse et l'accélération ? va dans le topic Isaac Newton vs Alain gouvenaux, tu comprendras... (je supposes bie nsûr en toute naïveté que tu n'y as pas été puisque tu n'as pas répondu )

 

Ou alors... Non, je ne veux ps imaginer que tu puisse être malhonnête...

 

Alors, Alain ? Vous jouez pour votre réputation...

 

A)Je suis malhonnête et ma théorie est pourrave

B)Je suis un génie plus grand qu'Einstein et le monde est peuplé de crétins congénitaux qui ne m'arrivent pas à la cheville

C)ObiWan Kenobi

D)Je dois y aller les messieurs en blanc m'attendent...

 

1er jocker: appel à un ami; manque de pot tu n'en as pas...

2e jocker: avis du public. à 99,99% (y'en a un qui était aux chiottes et qu'a pas voté), réponse A

3e jocker: 50/50. Réponse B et C éliminées...

 

[Astrosteph]

Florent, chuis pas d'accord là.

 

Pour une fois qu'on a un Cosmogogol pas agressif, comique au dernier degré, propre sur lui et qui a appris la litière (il ne "pond" que dans les bons posts) tu ne vas pas nous l'effrayer quand même.

 

Allez quoi, il dérange à peine et nous fais bien rire. :wink:

[zetajanus]

A)Je suis malhonnête et ma théorie est pourrave

B)Je suis un génie plus grand qu'Einstein et le monde est peuplé de crétins congénitaux qui ne m'arrivent pas à la cheville

C)ObiWan Kenobi

D)Je dois y aller les messieurs en blanc m'attendent...

 

1er jocker: appel à un ami; manque de pot tu n'en as pas...

2e jocker: avis du public. à 99,99% (y'en a un qui était aux chiottes et qu'a pas voté), réponse A

3e jocker: 50/50. Réponse B et C éliminées...

Je dis reponce C et c'est mon dernier mot Jean pierre...euh pardon, c'est pas jean pierre c'est florent :wink:

[alain gouvenaux]

Et tu as raison, c'était Gérard MENBU et pas Gérald. Bien vu. Par contre l'accélération et la vitesse, sur le message renseigné un peu partout y compris sur le livre d'or, tu en penses quoi? C'est nettement moins bien vu. Voire même carrément loupé, non?

 

Là je pense que pour l’instant pour ceux qui en comprenne vraiment le sens, c’est littéralement l’abasourdissement, j’en sais quelque chose, je l’ai eu et j’étais tout seul, mais après coup on s’en remet, on s’habitue.

Cela ne peut pas être complètement loupé, maintenant c’est aux scientifiques professionnelles d’en décider, ils ont beaucoup plus de donnés que moi, c’est leur bouleau.

Pour ma part il ne m’était plus possible de vivre ou de mourir un jour avec idée pareil dans la tête.

C’est la raison pour laquelle je me suis arrangé pour la ventiler le plus possible affin quelle tombe dans des têtes expertes.

Je pense que ceci est mon dernier message.

Peut être a + :roll:

[Invité SeB2003]

"alain gouvenaux"]

Je pense que ceci est mon dernier message.

Peut être a + :roll:

 

Tant mieux

 

SeB 8)

[Gaétan]

Je pense que ceci est mon dernier message.

Peut être a + :roll:

Si c'est pas mignon. Un "adieu" et un "à bientôt" aussi rapproché, c'est ... :x ...émouvant.

Et puis on dit: "C'est mon dernier mot". Et encore ... Seulement après avoir répondu. :evil:

 

Mais si tu cherches des scientifiques "professionnels" ( ), ça ne manque pas sur le net. Tu fais quelque recherche sur google ou encore, tu ouvres une discussion sur un autre forum. ;-)

[Invité SeB2003]

Je pense que ceci est mon dernier message.

Peut être a + :roll:

Si c'est pas mignon. Un "adieu" et un "à bientôt" aussi raproché, c'est ... :x ...émouvant.

Et puis on dit: "C'est mon dernier mot". Et encore ... Seulement après avoir répondu. :evil:

 

Oui j'suis aussi tout tristounet mon clavier est innondé

 

SeB 8)

[Astrosteph]

Là je pense que pour l’instant pour ceux qui en comprenne vraiment le sens, c’est littéralement l’abasourdissement, j’en sais quelque chose, je l’ai eu et j’étais tout seul, mais après coup on s’en remet, on s’habitue.

Déjà que je comprends pas le sens de la phrase

 

Cela ne peut pas être complètement loupé, maintenant c’est aux scientifiques professionnelles

Pourquoi tu ne veux parler qu'exclusivement à des dames, des professionnelles... ah euh, je viens de comprendre.

Boulot, Alain, boulot

 

Maintenant le plus important, tu reconnais toi-même que "Cela ne peut pas être complètement loupé" ce qui signifie que tu doutes quand même de l'exactitude complète de tout ce fatras. Donc ce n'est même pas une théorie, si tu as le moindre doute. On voulait te l'entendre dire. Il a fallu le temps, mais on y est

 

Puis on l'a quand même bien contesté en long, en large et en détail ton manuscript, non? Alors rien que ta première phrase: plouf!

 

Enfin, je suis content d'avoir trouvé cette majestueuse erreur de gamin illettré avec l'accélération et la vitesse. La démonstartion que j'en fais est compréhensible même pour quelqu'un qui n'a jamais vu une équation, dont toi, mon très cher Alain

 

Ceci dit, comme on s'amuse bien ensemble et qu'on est pas fâché, nous reviendrons encore te dire bonjour sur ton livre d'or. Et je suis sérieux quand je dis qu'on te remercie de l'affluence que tu nous as créée à toi tout seul :wink:

 

Puis si tu veux d'initier à l'astronomie d'amateur et en apprendre plus dans ce domaine, tu es au bon endroit et c'est totalement gratuit.

[alain gouvenaux]

Maintenant le plus important, tu reconnais toi-même que "Cela ne peut pas être complètement loupé" ce qui signifie que tu doutes quand même de l'exactitude complète de tout ce fatras. Donc ce n'est même pas une théorie, si tu as le moindre doute. On voulait te l'entendre dire. Il a fallu le temps, mais on y est

 

Tu es sur que ma théorie n’est pas bonne ?

Alors dit moi pourquoi, et ou…

[Astrosteph]

Tu es sur que ma théorie n’est pas bonne ?

Alors dit moi pourquoi, et ou…

Bien sûr Alain, j'en suis certain que ta 'théorie' n'est pas bonne.

Où... ici par exemple: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=1835 là où tu confonds accélération, vitesse et espace parcouru. L'explication au complet est dans le message et je suis curieux de voir ce que tu nous en diras

[Clémastro]

Et une fois de plus notre Cosmogogol est

@+

Clémastro

[alain gouvenaux]

Mais si nous inversons le mouvement de la chute de l'objet, en considérant qu'au moment où nous le lâchons, il n'est plus entraîné avec nous, et que c'est le sol qui vient le rejoindre, dans ce cas, il va de soit toutes les secondes nous nous déplaçons relativement de plus en plus vite vers le haut, soit, de 9,81 mètres au carré chaque seconde. (Archi FAUX)

 

 

Ok je me suis planté au moment ou je l’ai rédigé, c’est une erreur d’interprétation de ma part quand je l’ai fait, j’aurais dû écrire : il va de soit toutes les secondes nous nous déplaçons relativement de plus en plus vite vers le haut, soit, de 9,81 mètres à la seconde au carré.

 

 

C'est à dire que si nous laissons tomber un objet, il accélérera relativement au sol en venant le rejoindre, de 9,81 mètres chaque seconde. (FAUX)

 

 

Là j’aurais dû écrire : C'est à dire que si nous laissons tomber un objet, il accélérera relativement au sol en venant le rejoindre, 9,81 mètres à la seconde au carré.

 

 

Comme j’ai bien précisé, que je n’ai pas revu le texte ne pouvant pas l’éditer, il va de soit que vous ne pouvez trouver des erreurs comme celles ci, mais dans sont ensemble cette théorie tient debout.

Malgré des gaffes comme celles ci, il y a beaucoup de monde qui l’ont compris, ainsi que vous-même, c’est à dire que tout doit être inversé à nos sens, ce qui peut donner une explication logique pourquoi nous subissons une accélération sur terre. :wink:

[pasc72]

Comme j’ai bien précisé, que je n’ai pas revu le texte ne pouvant pas l’éditer, il va de soit que vous ne pouvez trouver des erreurs comme celles ci, mais dans sont

 

relisez la phrase soulignée on ne fait pas une théorie pour qu'elle "tienne debout", "dans l'ensemble"!!!(ce qui est tout a fait faux par ailleurs)

"dans l'ensemble" implique-t-il que toute la théorie n'est pas exacte?? :?

 

Heureusement que vous n'etes pas avocat M. gouvenaux. Vous n'auriez pas bcp de clients avec une défense pareille

 

a+(ou adieu )

[Astrosteph]

Je veux encore bien admettre "quelques erreurs de phraséologie" ou encore des coquilles typographiques. Je ne suis pas comme ça...

 

Par contre, tu n'as pas encore répondu à celle-là Alain:

 

Il est aussi possible que nous pesions moins lourd que ce que nous devrions, car ce champ magnétique, de par sa conception, étant fermé sur lui-même, ou en cour circuit, tout doit se repousser légèrement.

 

La confirmation de ceci est peut-être, que lorsque nous laissons tomber un objet, si son accélération est de 9,81 mètres toutes les secondes, il faut savoir que la première seconde, il ne parcourera que 4 mètres.

 

On reprend: l'espace parcouru = a.t²/2, donc un objet lâché dans le champs de gravitation de la terre parcours en une seconde 9,81.1²/2= 9.81/2= 4.905 mètres.

 

Mais bien entendu, à confondre les grandeurs physiques, ici l'accélération et la vitesse (si son accélération est de 9,81 mètres toutes les secondes) comme dit si connement Alain on en arrive à des déductions farfelues et grotesques. Mais désolé Alain, l'accélération c'est des m/s² et là tout s'explique sans champ magnétiques indétectables, éther incompressible et autre enflure de l'Univers.

 

Un collègue ingénieur vient de me parler d'une méthode intuitive pour intégrer l'espace parcouru à partir de l'accélération. Même Alain il va comprendre...

:arrow: a= 9,81 m/s², donc si je lâche un objet, il atteint après 1s la vitesse de 9,81 m/s.

:arrow: Au départ, v0=0, après une seconde v1=9,81 m/s donc vitesse moyenne est (9,81-0)/2 m/s soit 4,905 m/s, donc je peux en déduire que e=4,905 m après une seconde.

 

Ca s'appelle une règle de trois et c'est une notion acquise dès l'école primaire! Toujours pas besoin de champ magnétiques indétectables, éther incompressible et autre enflure de l'Univers.

 

Tu inventes des phénomènes physiques baroques pour expliquer ce qui te semble inexplicable alors qu'en fait c'est parfaitement explicable sans tes inventions!

 

Là, faut avouer que comme erreur magistrale: bingo! Et c'est pas une erreur de phraséologie ou de typographie. Quand tu auras répondu à celle-ci, je t'en donne une autre, encore plus paradoxale :wink:

 

On rigole, on s'amuse

[alain gouvenaux]

Tu inventes des phénomènes physiques baroques pour expliquer ce qui te semble inexplicable alors qu'en fait c'est parfaitement explicable sans tes inventions!

 

Puisque tu crois que j’invente des phénomènes physiques pour expliquer l’inexplicable, alors peut tu m’expliquer pourquoi un supra conducteur induit d’un courant se met en lévitation.

[Astrosteph]

Oh Alain, encore cette recette éculée? Encore répondre à une objection par une question dans un tout autre domaine sans rapport aucun?

 

Revenons-en au débat: suite à une erreur de compréhension de ta part tu crée un phénomène improuvable et indédectable qui serait une conséquence de ta théorie pour expliquer l'erreur!

 

Nous savons tous pertinament depuis le secondaire inférieur que tu t'es mis le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate!

 

Si tu ne comprends pas une théorie aussi simple que la chute des corps selon Newton, que vaut le reste de ta "théorie"?

 

La question reste donc posée: t'es tu, oui ou non, trompé bêtement dans ton calcul de la chute des corps et as-tu induit, oui ou non, un phénomène à la mords-moi-le-biniou pour expliquer ton erreur?

 

Autre formulation, plus directe: es-tu un fumiste?

[Cyp]

"Fumiste" ? Dans quel sens ? Dans le sens de celui qui fume des arbres, le maïs, et la fourrure de marmotte ? Haaaa, ouiiii C'est bien lui

 

Cyp

[Gaétan]

Comme j’ai bien précisé, que je n’ai pas revu le texte ne pouvant pas l’éditer, il va de soit que vous ne pouvez trouver des erreurs comme celles ci, mais dans sont ensemble cette théorie tient debout.

Commence par revoir cette saloperie de texte avant d'essayer de l'imposer au monde. C'est comme si tu présentais un torchon plein de boue, de cambouis et autres excréments, à une demoiselle qui voudrait se moucher. Penses-tu qu'elle apprésierait ? Non content de te foutre de les gueules des gens sur le fond, la forme est un aveu de ta mauvaise fois et du mépris que tu as pour tes contemporains.

 

Si on enlève toutes les erreurs de ton rexte, il ne restera plus que quelques lignes concernant des faits qui n'ont rien à voir les uns avec les autres.

 

Malgré des gaffes comme celles ci, il y a beaucoup de monde qui l’ont compris. :wink:

Qui ? Je suis bien curieux, là. Mais encore une fois, tu ne vas pas répondre.

[alain gouvenaux]

Autre formulation, plus directe: es-tu un fumiste?

 

Si tu pense que je suis un fumiste, je ne comprends pas pourquoi tu discute avec moi, car pour ma part, il y aurait longtemps que j’aurais laissé tombé, je n’ai pas la tête aussi dur que ça.

Tu vois pendant sept ans je n’avais trouvé aucun interlocuteur, n’y contre, n’y pour, crois-moi un monologue de 7 ans, c’est pas facile.

Maintenant en regardant le nombre de message, je pense qu’il y à un bon nombre de gens comme moi, qui attende avec impatience la fin de cette histoire.

Alors, qui que tu sois, montre ton jeu, et baisse tes cartes, il y a trop de monde qui trépignent maintenant.

Au bout de sept ans le sentiment que j’en ai, c’est l’indifférence.

[Gaétan]

mdr

... mais c'est qu'il essaie d'inverser les rôles. Tu sais Alain, ici, c'est toi qui n'a rien d'intéressant à dire. On te trouve juste comique comme il faut pour avoir envie de te faire parler d'avantage. Et tu parles à fond... :)

Merci du fond du coeur.

 

Il faut également te remercier d'avoir enfin répondu à une question.

Qui comprend ta théorie ?

Tu vois pendant sept ans je n’avais trouvé aucun interlocuteur, n’y contre, n’y pour, crois-moi un monologue de 7 ans, c’est pas facile.

Nous savons maintenant que personne n'a compris ta théorie comme tu sembles le prétendre.

Je te félicite aussi pour n'avoir jamais trouvé personne dans ton monologue de 7 ans qui puisse te contredire. A l'avenir, évite les miroirs. On dirait qu'ils ne t'aiment pas trop. Ca t'évitera peut-être 7 ans de monologue à l'avenir. C'est dure la vie d'artiste. :lol:

Gros bisous et à bientôt :wink:

[Astrosteph]

Gaétan a bien répondu à l'objection "Pourquoi tu discutes avec moi"... :wink:

 

Mais on pourrait dire aussi que comme tu as fait l'effort de t'inscrire sur le forum, je ferais l'effort de répondre. Simple question d'éducation. Et comme le souligne Gaétan, l'effort n'est pas bien grand parce que tu nous fais bien rire. Puis 4000 vues sur un de tes messages, les crampes aux zygomatiques et ton inaltérable mauvaise foi ça n'a pas de prix 8)

 

Venons-en au fait. Je n'ai pas dit que tu étais un fumiste, je te pose la question si toi tu te considères comme un fumiste, nuance. Pour moi, tu es Cosmogogol, et ça veut tout dire.

 

Si tu tiens tant à connaître le "paradoxe maximal Gouvenaux", là où ta théorie ne peut répondre de façon même approximative, il te faudra d'abord répondre à l'objection faite:

 

Est-ce qu'il te semble normal qu'un corp lâché dans le champ de gravitation terrestre parcours 4.905m en 1 seconde sans avoir besoin de faire intervenir un champ curieux, improbable, improuvable et inquantifiable qui nous "fait peser moins lourd que nous le devrions"?

 

Si oui, l'extrait de ton texte à ce propos est FAUX et donc il serait bien de le revoir.

 

Si non, je t'écoutes... mais attends que je m'asseye

[alain gouvenaux]

Nous savons maintenant que personne n'a compris ta théorie comme tu sembles le prétendre.

 

Alors je te conseil de ne jamais donner ton adresse au publique, car tu risquerais de te faire luncher, par une bonne partie du monde.

[alain gouvenaux]

Est-ce qu'il te semble normal qu'un corp lâché dans le champ de gravitation terrestre parcours 4.905m en 1 seconde sans avoir besoin de faire intervenir un champ curieux, improbable, improuvable et inquantifiable qui nous "fait peser moins lourd que nous le devrions"?

 

Puisque tu crois que j’invente des phénomènes physiques pour expliquer l’inexplicable, alors peut tu m’expliquer pourquoi un supra conducteur induit d’un courant se met en lévitation.

 

Je te repose la question suivante, peut-tu m’expliquer pourquoi un supra conducteur induit d’un courant électrique se met en lévitation.

[alain gouvenaux]

Je te repose la question suivante, peut-tu m’expliquer pourquoi un supra conducteur induit d’un courant électrique se met en lévitation.

 

Tu ne réponds pas parce que j’ai oublié le point d’interrogation, alors le voilà. ?

[Astroskull]

Comme d'habitude notre cosmogogol ne répond pas a la question....

si tu répondais a nos question peut être qu'on répondrait au tienne !!

a chaque fois on a démontré que ta théorie ne tenais pas debout en te demandans de répondre a de simple questions et tu na jamais répondu, alor il est normal que nous on te réponde pas non plus

répond et on te répondra en plus tu parle de quelque chose qui na rien avoir avec la dicution en cours.

et si des gens ont compris ta théorie et qu'il l'aprouve alors qu'il fasse signe sur ce forum

[alain gouvenaux]

Commence par revoir cette saloperie de texte avant d'essayer de l'imposer au monde. C'est comme si tu présentais un torchon plein de boue, de cambouis et autres excréments, à une demoiselle qui voudrait se moucher. Penses-tu qu'elle apprésierait ? Non content de te foutre de les gueules des gens sur le fond, la forme est un aveu de ta mauvaise fois et du mépris que tu as pour tes contemporains.

 

Qui ? Je suis bien curieux, là. Mais encore une fois, tu ne vas pas répondre.

 

Que veut-tu que je réponde à de tels propos ?

[Astrosteph]

Encore une défilade Alain... :wink:

 

Alors on va encore recentrer le sujet...

Je te repose la question suivante, peut-tu m’expliquer pourquoi un supra conducteur induit d’un courant électrique se met en lévitation?

Non, avec ce que tu dis là c'est insuffisant. Cette question revient à "Alors peux-tu m'expliquer pourquoi les rataflous sont gludures?".

 

Pourquoi? Quel supra-conducteur, à quelle température, induction par magnétisme externe ou par énergie éléctrique, dans un champ magnétique défini, dans le vide etc... parce que si tu veux voir une lévitation d'un métal quelconque à température de la pièce il suffit d'aller au Palais de la Découverte. Expérience montrée tous le jours de 14:00 à 18:00 avec explications en prime

 

Donc une assiette métallique en lévitation ça ne me semble pas curieux, si les éléments sont réunis pour la faire léviter. Idem avec ton supra-conducteur... vois pas où est le problème et ce que ça amène at THE question:

 

Est-ce qu'il te semble normal qu'un corp lâché dans le champ de gravitation terrestre parcours 4.905m en 1 seconde sans avoir besoin de faire intervenir un champ curieux, improbable, improuvable et inquantifiable qui nous "fait peser moins lourd que nous le devrions"?

 

Si oui, l'extrait de ton texte à ce propos est FAUX et donc il serait bien de le revoir.

 

Si non, je t'écoutes... mais cette fois essayes de ne pas répondre encore à côté de la plaque, merci!

[Invité SeB2003]

Et tu as raison, c'était Gérard MENBU et pas Gérald. Bien vu. Par contre l'accélération et la vitesse, sur le message renseigné un peu partout y compris sur le livre d'or, tu en penses quoi? C'est nettement moins bien vu. Voire même carrément loupé, non?

 

Là je pense que pour l’instant pour ceux qui en comprenne vraiment le sens, c’est littéralement l’abasourdissement, j’en sais quelque chose, je l’ai eu et j’étais tout seul, mais après coup on s’en remet, on s’habitue.

Cela ne peut pas être complètement loupé, maintenant c’est aux scientifiques professionnelles d’en décider, ils ont beaucoup plus de donnés que moi, c’est leur bouleau.

Pour ma part il ne m’était plus possible de vivre ou de mourir un jour avec idée pareil dans la tête.

C’est la raison pour laquelle je me suis arrangé pour la ventiler le plus possible affin quelle tombe dans des têtes expertes.

Je pense que ceci est mon dernier message.

Peut être a + :roll:

 

Mince je reviens de week end et il poste toujours des messages ce gogol...même pas sérieux sur le forum

Y pourra jamais laisser tomber... :wink:

 

SeB 8)

[alain gouvenaux]

Je vais vous dire pourquoi je n’ai jamais répondu à vos embrouilles d’équation, car avec des équations on peut faire dire tout ce que l’on veut à n’importe qui, c’est exactement comme avec certaines peintures, les gens croient y voir ce qu’il n’y a pas, et ça je peut le prouver.

[Invité SeB2003]

Je vais vous dire pourquoi je n’ai jamais répondu à vos embrouilles d’équation, car avec des équations on peut faire dire tout ce que l’on veut à n’importe qui, c’est exactement comme avec certaines peintures, les gens croient y voir ce qu’il n’y a pas, et ça je peut le prouver.

Quoi tu vas nous repeindre le forum

Sans les équations on ne serait pas très loin, t'as une autre idée pour les remplacer? Allez tu nous fais un vaisseau spatial sans utiliser des équation.

Je serais aux premières loges pour ton décollage, j'prends des photos même, vas-y

 

SeB 8)