M81 LHaRGB

[Astrobug]

Je pense que j'ai fini avec M81 pour 2019.  

Avec un total de presque 13 heures de poses.
La couche de Lum a repris un nouveau traitement pour accentuer les petits détails et une couche de Ha donne un petit plus a l'ensemble.

Appuyer sur l'image pour le full.

 

ASI 1600MM pro
Lum 320 x 60 sec
RGB 3 x 90 x 60 sec
HAlpha 90 x 120 sec
Newton CFF 200 F5
Avalon Linear & autoguiding
Software APT, EQ mod, DSS, Regim & PS CS6.

 

 

Modifié 27 mars 2019 par Astrobug

[AJL54]

Très belle !! Bravo!

[La Louche du Nord]

superbe.

[valdetahiti]

Magnifique résultat !

[JazzOn]

Bravo, c'est vraiment très propre !! j'adore

[Tromat]

Superbement réalisé, c'est vraiment clean à tout point de vue. Reste plus qu'à faire une mosaïque avec M82 !

[Wiky]

Sublime !

[Great gig in the sky]

Une magnifique image.

[Astrobug]

Merci les amis!

[Vlaams59]

Très belle M81 toute en douceur!

[jeffsimo]

Elle est très belle. LE temps de pose paye bien et le Ha lui va comme un gant. Bravo

 

JF

[AdrienDB]

Très fine et belles couleurs !

[osteoval]

Belle image !Bravo

[Astrobug]

Depuis quelque jour, j'ai la version trial de pix.

Voici le résultat après du tripotage sur la couche Lum.

Il me reste plus qu'à refaire la couche RGB.

Ce n'est pas évident de travailler avec pix, mais c'est un bon complément de PS.

J'espère que je n'ai pas trop forcé sur le traitement en pix.

Appuyer sur l'image pour le full

 

 

 

 

Modifié 19 avril 2019 par Astrobug

[melix]

Magnifique, bravo !

[Tromat]

Il y a 11 heures, Astrobug a dit :

Ce n'est pas évident de travailler avec pix, mais c'est un bon complément de PS.

Moui... j'aurais plutôt dis l'inverse. Photoshop peut être un bon complément de PI.

Ce qui est certain c'est qu'en venant du combo DSS/PS il faut revoir sa méthode de travail, le "flow" n'est pas du tout le même. Pas question de jouer avec des calques ou de manier le pinceau notamment.

Une fois l'habitude prise il est difficile de revenir en arrière. Pour ma part PS ne me sert que pour certaines retouches couleur spécifiques et encore c'est plutôt rare.

 

Pour ce qui est de cette deuxième version elle est encore plus nette que la précédente mais trop sombre à mon goût, surtout que les extension de la galaxie vont très loin et qu'on distingue même l'IFN en tirant sur les curseurs. Ton fond de ciel est super propre également. Tu gagnerais à éclaircir tout ça.

[Astrobug]

il y a une heure, Tromat a dit :

Moui... j'aurais plutôt dis l'inverse. Photoshop peut être un bon complément de PI.

Ce qui est certain c'est qu'en venant du combo DSS/PS il faut revoir sa méthode de travail, le "flow" n'est pas du tout le même. Pas question de jouer avec des calques ou de manier le pinceau notamment.

Une fois l'habitude prise il est difficile de revenir en arrière. Pour ma part PS ne me sert que pour certaines retouches couleur spécifiques et encore c'est plutôt rare.

 

Pour ce qui est de cette deuxième version elle est encore plus nette que la précédente mais trop sombre à mon goût, surtout que les extension de la galaxie vont très loin et qu'on distingue même l'IFN en tirant sur les curseurs. Ton fond de ciel est super propre également. Tu gagnerais à éclaircir tout ça.

Oui, tu as raison. En passant à Pix, PS est devenu sont valet.

Pour le premier essai en pix, je n'ai pas trop tiré sur les curseurs.

Il y a effectivement encore à tirer en plus.

Sinon comment peut tu voire les valeurs min/man dans pix en utilisant le histogramtransformation?

Ou même limiter les valeurs min/max

Dans PS j'ai les pipettes qui me donne les valeurs. Actuellement, elle me donne 25 RGB.
Pour le fond de ciel, la base des données est bonne, j'ai pas du faire grand chose pour nettoyer le fond de ciel.

Sinon pour faire ressortir le IFN, tu as un conseil? 

[Tromat]

il y a 12 minutes, Astrobug a dit :

Sinon comment peut tu voire les valeurs min/man dans pix en utilisant le histogramtransformation?

Ou même limiter les valeurs min/max

Je ne suis pas certains de bien comprendre, mais en gros quand tu balade ton curseur sur l'image tu vois les valeurs s'afficher tout en bas de l'écran. Ensuite dans HistogramTransform quand tu déplace les curseurs haut et bas tu vois combien de pixels tu clips en absolu et en pourcentage. Tu as aussi un genre d'équivalent des pipettes mais je n'utilise jamais ces trucs là.

 

Pour ce qui est de l'IFN il faut beaucoup de poses, un fond de ciel irréprochable quitte à passer beaucoup de temps à retirer les éventuels restes de gradient et du doigté au traitement. Le passage le plus délicat se situe lors de la montée d'histogramme, un outils comme MaskedStretch aide pas mal. Tu peux aussi utiliser ExponentialTransformation en plusieurs passes en rééquilibrant les courbes entre chaque.

Après tu peux pousser avec du traitement en multiscale ou encore en starless pour pousser le fond sans faire remonter les étoiles. Une délicate réduction de bruit est également probablement à prévoir à un moment donné.

 

Quelques tutos intéressants : http://www.werbeagentur.org/oldwexi/PixInsight/PixInsight.html

Notamment celui ci : http://www.werbeagentur.org/oldwexi/StarRemoval_DefectMap_english.mp4

 

[Siegfried_M31]

Ca a l'air sympa, comment faire pour voir la version flickr, il me demande de m'identifier?

La seule chose que je voie en clair ce sont les données techniques.

Modifié 17 avril 2019 par Siegfried_M31

[Astrobug]

Il y a 2 heures, Siegfried_M31 a dit :

Ca a l'air sympa, comment faire pour voir la version flickr, il me demande de m'identifier?

La seule chose que je voie en clair ce sont les données techniques.

 

Sinon voici un autre lien.
Dans les prochains jours/semaines, vous pouvez espérer une nouvelle version.
C'est ma première image dans pix après 3 soirs de travail. 
Pix n'est pas facile mais les résultats sont bien là.

 

[Astrobug]

Il y a 7 heures, Tromat a dit :

Je ne suis pas certains de bien comprendre, mais en gros quand tu balade ton curseur sur l'image tu vois les valeurs s'afficher tout en bas de l'écran. Ensuite dans HistogramTransform quand tu déplace les curseurs haut et bas tu vois combien de pixels tu clips en absolu et en pourcentage. Tu as aussi un genre d'équivalent des pipettes mais je n'utilise jamais ces trucs là.

 

Pour ce qui est de l'IFN il faut beaucoup de poses, un fond de ciel irréprochable quitte à passer beaucoup de temps à retirer les éventuels restes de gradient et du doigté au traitement. Le passage le plus délicat se situe lors de la montée d'histogramme, un outils comme MaskedStretch aide pas mal. Tu peux aussi utiliser ExponentialTransformation en plusieurs passes en rééquilibrant les courbes entre chaque.

Après tu peux pousser avec du traitement en multiscale ou encore en starless pour pousser le fond sans faire remonter les étoiles. Une délicate réduction de bruit est également probablement à prévoir à un moment donné.

 

Quelques tutos intéressants : http://www.werbeagentur.org/oldwexi/PixInsight/PixInsight.html

Notamment celui ci : http://www.werbeagentur.org/oldwexi/StarRemoval_DefectMap_english.mp4

 

Merci pour les infos, je vais voir ce qui est possible avec ce que j'ai. C'est un bon exercice.

[Tromat]

Me suis trompé de lien, c'est celui-ci qui peut t'intéresser pour l'IFN : https://www.dropbox.com/s/dw6imbwpq8brvdt/Howto_enhance_nebuala_without_pushing_stars.wmv?dl=0

[Malik]

Excellent ! Rarement vue ausssi belle 

[Spego]

Belle prise, une préférence pour la première version qui est moins rude.

Bravo!

[Siegfried_M31]

Merci pour ton lien, elle vaut le coup.

T'as bien travaillé, elle est très réussit, c'est la chance du débutant

Les détails obtenu, c'est bluffant.

Bravo

Modifié 17 avril 2019 par Siegfried_M31

[Astrobug]

Après quelque bon conseils, j'ai rectifié M81 avec un traitement plus doux.

Le fond de ciel est un peut plus claire, mais avec plus de détail.

Il y a un soupçon de IFN .