Evo C9 vs Evo C8 Edge

[nono1974]

Bonjour,

 

Je souhaite reprendre l'astronomie pour faire des observations planétaires et ciel profond et faire un peu de photo. 

J'hésite entre le Celestron Evo 9.25 et le Celestron evo 8 Edge HD qui sont à peu près au même budget.

Ma question tourne autour de la qualité du visuel (le poids, transport... n'est pas un pb pour moi).

Quels oculaires de qualité préconisez vous en complément ?

 

Merci pour vos conseils éclairés.

 

[clouzot]

J’ai choisi le C9 plutôt que le C8 Edge. Le champ n’est pas aussi « plat » mais avec ma pratique habituelle (VA ou visuel) ce n’est pas sensible. Seul point avec un capteur un peu large, un vignetage sensible, même avec mon 183MC qui n’est pourtant pas full frame. 

Le trépied fourni est bien plus stable (c’est celui du CPC) que celui du C8 Edge. 

J’ai comparé les deux sur le même site, même objet et même oculaire: on gagne un peu en magnitude, en résolution, sans que ce soit une révolution non plus. Par exemple sur M13 on résout plus d’étoiles avec le C9. 

La mise en température d’un non Edge est plus rapide et pas mal de proprios de Edge ont installé un système de ventilation forcée (Starizona en vend un très bien). 

Niveau oculaire, j’ai longtemps hésité pour du Televue mais je suis resté raisonnable avec deux Baader, un Hyperion 36 et un Morpheus 9, qui sont très corrects, sans être extraordinaires non plus. 

Modifié 30 mars 2019 par clouzot

[nono1974]

Je viens de recevoir mon téléscope vraiment incroyable. La différence de qualité entre Morpheus et Hyperion est elle vraiment notable ? 

[martial_julian]

il y a 3 minutes, nono1974 a dit :

Je viens de recevoir mon téléscope vraiment incroyable.

cool, content pour toi

du coup quel modèle as-tu choisi ?

il y a 4 minutes, nono1974 a dit :

La différence de qualité entre Morpheus et Hyperion est elle vraiment notable ? 

hyperion : 68°  vs morpheus 76° ; le prix passe du simple au double.

j'ai commencé avec les hyperions, j'avais toute la gamme, je suis passé chez ES avec les 82°, je suis en train de me refaire la gamme pour mon C9.25

[nono1974]

J'ai pris le C9.25 évo également

Qu'est ce qui t'a fait changé de fournisseur Baader à ES ?

[martial_julian]

il y a 58 minutes, nono1974 a dit :

J'ai pris le C9.25 évo également

Qu'est ce qui t'a fait changé de fournisseur Baader à ES ?

au delà de trouver les ES plus clair et lumineux, avec le confort de plus de champ ,

je  trouve les ES-82°  bien plus confortables, placement de l’œil plus aisé , moins "d'ombres volantes".

actuellement j'ai surtout des ES en 92° et 100°, qui vont le plus souvent sur mon dobson et ma 120ED.

ils sont un peu lourd aussi pour la monture Evolution, avec déjà le C9.25, elle est à sa limite de charge.

 

je suis en train de refaire ma série d'oculaires pour le C9.25 avec des ES-82°. (on est deux à faire de l'astro à la maison !)

actuellement il y a "l'extraterrestre" le Nagler 12T4 , il était sur le dobson, il rejoint les accessoires C9.25; les ES-82° tourneront autour de ce Nagler.

pour le moment, côté hypérions, je n'ai gardé que les meilleurs : 8, 13 et 17mm, ils passent quand même bien dessus

 

en retour d'utilisation du C9.25 évolution, il a l'avantage d'être simple  et rapide à mettre en place, c'est vraiment génial.

il se transporte très bien , peu encombrant, on en est très content à la maison

je te conseille de prendre un bon renvoi coudé 2", celui vendu de base avec l'instrument n'est pas top (ça dépanne au début), un diélectrique fait bien le taf.

une grosse dépense à 2€ : un tapis de gym pour faire un parebuée : sinon les soirées d'observations risquent d'être trop vite écourtée par la buée sur la lame de schmidt

(+ de budget : une résistance chauffante : c'est bien plus efficace)

[Julien73]

Egalement utilisateur d'un C9. Côté oculaire, pensez vous qu'un 40mm passe?

Actuellement j'ai un Pentax Xw en 10mm et un ES 82° en 18mm. Je me tâte concernant un dernier oculaire compris entre 30 et 40mm.

Même question concernant les forts grossissement, jusqu'où descendre ? (tout en pouvant l'utiliser régulièrement)

 

Je confirme également qu'un RC dielectrique (en 2") est un bon point d'amélioration de la qualité visuelle.

J'utilise également un clicklock pour faciliter les rotations du RC.

 

Quelle monture utilises tu? 

Modifié 8 avril 2019 par Julien73

[martial_julian]

Il y a 10 heures, Julien73 a dit :

Egalement utilisateur d'un C9. Côté oculaire, pensez vous qu'un 40mm passe?

 

oui ça passe j'ai un 40mm 60° (meade) qui passe bien sur le C9.

Il y a 10 heures, Julien73 a dit :

Même question concernant les forts grossissement, jusqu'où descendre ? (tout en pouvant l'utiliser régulièrement)

 tu as déjà un 18 et 10; un oculaire "complémentaire" entre 5 et 7mm , faut tester

sinon une barlow de bonne qualité, en 2X , te permettrais de passer ton 18 en 9mm et ton 10mm en 5mm.

dans les deux cas, si tu n'es pas pressé, si tu as possibilité de tester avant d'acheter

Il y a 10 heures, Julien73 a dit :

Je confirme également qu'un RC dielectrique (en 2") est un bon point d'amélioration de la qualité visuelle.

J'utilise également un clicklock pour faciliter les rotations du RC.

👍

Il y a 10 heures, Julien73 a dit :

Quelle monture utilises tu? 

j'ai cru voir que tu as une AVX , là on est sur "Evolution".

je pense , qu'en visuel, le C9 est plus à l'aise sur une AVX que sur une Evolution

 

[clouzot]

La monture Evo est vraiment à la limite avec un C9, il faut l’équilibrer au quart de poil (perso légèrement lourd sur l’avant avec la raquette, mais en équilibre parfait si CPWI) et si possible utiliser des pads anti vibration pour amortir un peu l’amplitude. Un focuser motorisé ou un Feather Touch manuel sont un vrai plus...

[martial_julian]

 

il y a 17 minutes, clouzot a dit :

La monture Evo est vraiment à la limite avec un C9, il faut l’équilibrer au quart de poil (perso légèrement lourd sur l’avant avec la raquette, mais en équilibre parfait si CPWI) et si possible utiliser des pads anti vibration pour amortir un peu l’amplitude. Un focuser motorisé ou un Feather Touch manuel sont un vrai plus...

c'est exactement ce que j'ai sous-entendu en disant :

Il y a 3 heures, martial_julian a dit :

je pense , qu'en visuel, le C9 est plus à l'aise sur une AVX que sur une Evolution

 

aussi, sur la nécessité d'un équilibrage "au quart de poil"  , entièrement d'accord  

mais attention :  le focuseur/crayford (motorisé ou non) c'est à oublier car impossibilité de pointer au zénith : ça  bute contre la monture !

 

le C9 sur Evolution : ça passe ; sur AVX: c'est un peu mieux; sur CGEM : c'est confortable

[Skywatcher707]

il y a une heure, martial_julian a dit :

le C9 sur Evolution : ça passe ; sur AVX: c'est un peu mieux; sur CGEM : c'est confortable

Salut,

 

Ca dépend ce qu'on veut faire aussi et le critère déplacement/transportabilité. Pour un "visuelleux", aucun intérêt de s'embêter avec une monture équatoriale allemande, faut privilégier l'alt-az à fourche.

[martial_julian]

il y a 8 minutes, Skywatcher707 a dit :

Salut,

 

Ca dépend ce qu'on veut faire aussi et le critère déplacement/transportabilité. Pour un "visuelleux", aucun intérêt de s'embêter avec une monture équatoriale allemande, faut privilégier l'alt-az à fourche.

 on parle essentiellement  de visuel depuis le début

"l'alt-az à fourche " pour un C9 , c'est certainement plus stable et optimisé 👍, mais pas forcément plus facile à trimballer.

bien vu d'avoir souligné cette solution

[Jean Louis]

Pour moi,en version CPC c'est mieux😎Equilibrage avec barre de contrepoids Geoptik sur mon CPC 11.

 

Jean Louis

 

 

[jeust]

Il y a 13 heures, Julien73 a dit :

Je confirme également qu'un RC dielectrique (en 2") est un bon point d'amélioration de la qualité visuelle.

 

Je débute avec le C9 Evo et je me demandais ce qu'apporte de plus un RC en 2" par rapport au RC celestron d'origine ? Plus de lumière, de contraste ?

[martial_julian]

à moins que ça ait changé, le RC d'origine c'est un 1'25 avec de toutes petites vis peu pratique pour serrer l'oculaire,

c'est un premier prix à 40€, le prisme bouffe pas mal la lumière par rapport à un bon dielectrique ou quartz (1'25 ou 2")

le côté pratique du 2", c'est surtout quand on a une gamme d'oculaires avec les deux coulants

 

[jeust]

Un bon RC genre Taka 1.25" peut faire l'affaire ou c'est mieux un 2" ? (pour l'instant je n'ai que des oculaires en 1.25")

[martial_julian]

il y a 5 minutes, jeust a dit :

Un bon RC genre Taka 1.25" peut faire l'affaire ou c'est mieux un 2" ? (pour l'instant je n'ai que des oculaires en 1.25")

 je ne les connais pas, mais le sérieux de taka laisse penser qu'il est de bonne qualité

 

il y a un ancien sujet dessus :

 

 

deux autres sujets intéressants, avec différents retours d'utilisateurs,  sur les renvois coudés:

 

[jeust]

OK, merci.