VA Omegon N 130/920 sans suivi ni goto/pushto

[Forest]

Hier soir, j'ai invité un ami qui possède un Omegon 130/920 pour une p'tite soirée astro (quoi ! Omegon, vous avez pas honte ?? ... nan même pas !)

Sur monture non motorisée, sans push, goto, ni suivi et une visée laser point rouge simple.

 

Il fait un peu de planétaire, et surtout pas grand chose en ciel profond car il  voit en gros une tache (Andromède), et la nébuleuse d'Orion (plus les amas divers de Messier).

Impossible de trouver les plus grosses Messier.  Il faut dire aussi que les oculaires  de base sont pas terribles.

Afin de voir ce que ça a dans le ventre,  et parce qu’on aime se faire mal, on a décidé une petite séance de stacking avec la camera rising tech IMX385, couplée au RF 0.5x de chez svbonny (ensemble pas cher, juste le prix du télescope).

Donc nous voici parti pour du VA à 600€ (neuf, pas en occas), sans le prix de l'ordinateur évidemment, ni des vêtements chauds.

Aucun oculaire n'a été utilisé ou blessé pendant le tournage.

On l'a viré, on a enlevé l'allonge pour l’oculaire (mise au point impossible dans ce cas) et enfiler directement la cam dans le PO 1.25., mise au point easy.

Par rapport au 250 c'est pas très clair et le stack semblait impossible de premier abord.

 

On a pas fait beaucoup de test sur sharcap, trop pressé de voir plein de chose , mais en mettant

- le gain à fond (5000),

- pose de 1 seconde (au delà, ça file),

- gain digital *8,

- noise réduction entre 3 et 4

- un dark peu efficace (la température de la cam devait être plus haute que mes dernières observations)

- alignement avec 15 étoiles  et minimum star width = 3

- un lampadaire à 50m

- Black Level Treshold =60

 

... miracle, le stacking commence sans problème.

 

Orion étant caché par les sapins du voisins, on a chercher entre le Lyon / Grande ourse/ chien / chevelure de bérénice, des galaxies qui trainaient.

Alors, étant assez novices tous les deux, on a trouvé certaines Messiers que l'on cherchait, plus quelques bonus que je ne connais pas, faisant parti d'autres catalogues plus profond. Je ferais des recherches pour voir notamment la magnitude atteinte.

 

et voici les résultats : sauvegarder direct en jpeg "comme vu à l'écran" :

le hamburger  47 frames de 1 secondes

 

à 145 secondes

 

 

Ces deux copines, M65  et  M66 du triplet du lion 78 frames 78 secondes

il y a du magnitude 14 la dedans

 

 

M 51 galaxie du tourbillon  144 frames de 1 sec

 

 

 

60 frames 60 secondes

je sais pas, la principale, ca ressemble à l'aiguille, mais ca doit pas etre ca, vers alpha de la chevelure de bérénice (normalement)

 

170 frames de 1 sec et 3478

la je crois qu'on est censé être a mi chemin entre le lion et la vierge edit :  dans la chaine de Markarian  ke pense que c'est M88 et les deux plus petites : IC 3476

la plus visible des 3 c'estd euh... joker

 

y'en a partout mais pour les identifier .... en tout cas, y'a pas que du Messier :

46 frames 46 secondes

 

 

 

on est repassé par Bérénice, je crois qu'on a cherche M64, j'aurais du marqué les horaires

 

 

 

puis m94 l'oeil du croco dans le chien  200 secondes environ 200 frames

 

et pour terminer, M 63 galaxie du tournesol 121 frames 121 secondes

 

 

et autre chose, des trucs qui ressortent (en bas a gauche et en haut milieu)..... prometeur

edit : il s'agit de NGC 5368 et la grosse tachouille en bas a gauche UGC 8837 : mag 14.2 d'apès aladin

 

en modifiée après coup :

 

soirée sympa, Va Powa, et voici un ami qui repart content, découvrant les possibilités  de son télescope.

 

le suivi équatoriale est intéressant pour revenir 2 ou 3 fois sur la cible qui se barre (+ facile qu'avec un dobson). On met en pose le stacke, un coup de molette, et on reprend (d'ou la découpe, parfois des 4 bords).

Un oeil un peu exercé permet de voir les lueurs qui s'avèrent être  des galaxies en pose live de 1 seconde. On vise, on stacke, et en moins de 10 secondes on est deja fixé malgré le petit diamètre.

de 30 à 60 secondes on  a une image intéressante, qu'on peut parfois améliorer en laissant jusqu' à 2 minutes (mais c'est pas systématique, des fois on perd en détail et en magnitude).

Modifié 6 avril 2019 par Forest

[Steph_2.0]

Top, une soirée prolixe, vous avez du vous faire bien plaiz!

[pejive]

Il faut tout faire ici

Il capte bien cet Omegon.

[Forest]

En fouillant, j'étais tombé sur M88 aussi,, j'avais pas vu IC 3453

C'et du manitude 14 +-0.5, c'est pas mal.

 

T'es juste plus rapide, avec quoi tu fait ça !! ?

[CaptainCavern69]

Dejà ce n'est pas si mal.

Bravo.

Ensuite ce qui est cool au VA, c'est que ces clichés te rappèleront des souvenirs de super soirées. C'est ce que l'on ressent en lisant ton post. Comme des souvenirs de vacances en somme. Rien à voir avec l'astrophoto.

Eclate toi bien et bon ciels.

 

[pejive]

il y a 29 minutes, Forest a dit :

En fouillant, j'étais tombé sur M88 aussi,, j'avais pas vu IC 3453

C'et du manitude 14 +-0.5, c'est pas mal.

 

T'es juste plus rapide, avec quoi tu fait ça !! ?

Astrometry.net est ton ami

[mickyman23]

Soirée riche en Messier!

Félicitations ! 😊

[Forest]

il y a 55 minutes, pejive a dit :

Astrometry.net est ton ami

Super franchement,

du coup, j'ai trouvé un qui me manquait :  NGC 4762

[Ubuntu]

Super bravo!!! tu repousses les limites du VA... on sait faire du Va avec des petits diamètres... mais avec du F7 réducté pas encore... j'imagine que vous étiez à 2,8 au total...

[Forest]

oui un peu près, le svbonny me fait du 0.4 environ de reduc

[Forest]

Mon pote regarde pour une cam pour s y mettre, vous pensez que une imx 290 pourrait permettre la même chose ? ( Question de prix pour lui en usb2 c 100 a 130 € de  moins que l imx 385.

Le champ est un peu plus petit mais ce que je me demanay surtout c était par rapport à la sensibilité .

[mickyman23]

Ton pote à une monture equatoriale motorisée? 

[Forest]

Non non c est cette même monture qui a fait les images de ce post. L' omegon 130 920 sur eq2.

[mickyman23]

Perso Je serai tenter de te dire de prendre le 385 compte tenu d'un champs en 16:9 plus approprier dans la commoditée sans suivi automatique.

Après c'est pas le meme budget évidemment... 

[mickyman23]

Par ailleurs, de mémoire la 385 à un meilleur rapport qualité/bruit que la 290 il me semble.

[Forest]

Si on regarde

Pour moi la 385 est évidemment meilleure. Elle est a mini 300 €sauf rare promo.

La 290 est a 170 € mini chez rising tech en USB 2.

Plus de bruit. Gain élec identique. Pixel plus petit champ un peu plus petit du coup mais c est peut être pas le plus grave. Ce que je comprend pas c est les paramètres de sensibilité. Parceque si on perd trop la dessus sur un 130mm, tout en ayant plus de bruit, j ai peur que le stacking soit très difficile. Votre avis ?

[mickyman23]

Pour moi c'est la 385 à mon avis.

Tu peux demander à @Greenood pour savoir ce qu'il en pense.

[Greenood]

la 385 c'est une 224 en 16/9, même taille de photosite.

la 290 a des photosites plus petit (c'est pour cela qu'elle est moins sensible) mais c'est pas la mort non plus par rapport à des modèles plus anciens

et donc champ plus petit (cars taille plus petite)

usb2 = vraiment moins bien pour le planétaire et souvent synonyme d'ampglow (corrigeable avec des dark) mais pas indispensable pour des poses >= 500 ms

 

donc si on veut le plus grand champ et la plus grande diagonale (sans suivi) c'est 385 (à condition d'orienter la diagonale dans le sens du parcourt) 

 

[mickyman23]

Bien ce que je pensais! 

[Ubuntu]

1 hour ago, Greenood said:

la 385 c'est une 224 en 16/9, même taille de photosite.

la 290 a des photosites plus petit (c'est pour cela qu'elle est moins sensible) mais c'est pas la mort non plus par rapport à des modèles plus anciens

et donc champ plus petit (cars taille plus petite)

usb2 = vraiment moins bien pour le planétaire et souvent synonyme d'ampglow (corrigeable avec des dark) mais pas indispensable pour des poses >= 500 ms

 

donc si on veut le plus grand champ et la plus grande diagonale (sans suivi) c'est 385 (à condition d'orienter la diagonale dans le sens du parcourt) 

 

Entre la 224/385 et la 290, la 290 est juste un peu moins sensible ?  j'ai jamais vraiment pu comparer les 2...

[Greenood]

il y a 9 minutes, Ubuntu a dit :

Entre la 224/385 et la 290, la 290 est juste un peu moins sensible ?  j'ai jamais vraiment pu comparer les 2...

385

 

290

 

on voit que la courbes des "stops" est un peu plus haute pour la 385 (plus de dynamique pour la 385 à gain )

et le bruit de lecture est légèrement plus haut pour la 290 (plus de bruit pour la 290 à gain=)

 

mais selon moi c'est assez léger (c'est plus la taille des pixels qui est à prendre en compte)