Qu'est ce que le VA, limites avec l'astrophoto

[popov]

 

Salut à tous !

 

Suite à un échange débuté semaine dernière dans une discut inappropriée, je voudrai continuer ici sur la question de savoir quand on est sur du VA et quand on rentre dans la photo astro. Prenez ce qui va suivre comme un débat ou chacun peut exposer sa position.

 

 

La question que je me pose souvent dans vos discussions VA c'est "est ce vraiment du VA ?". Ca ne se joue pas sur la technique car fatalement l'astrophoto classique et le VA vont se recroiser. Le distingo ne peut se faire que sur la finalité de l'image. Si on la fait pour observer en quasi-direct, en assistance ou en amélioration ou en remplacement d'une observation de terrain en visuel classique, c'est du VA. Si on la fait pour sortir une plus ou moins belle image à l'aide d'un traitement postérieur, c'est de la photo classique. Pour dire cela d'une autre manière, est ce que les images sont faites pour être consommées sur place ou à emporter ?

 

Car certaines photo que je vois postées me donnent l'impression d'avoir un traitement postérieur, d'ailleurs c'est parfois indiqué. Pour moi une photo de VA publiée dans cette rubrique ne devrait être qu'un instantané de ce qui a été vu sur le terrain (ce qui n'exclue pas de pouvoir stacker et/ou de faire un rapide traitement) et qu'on garde telle quelle en souvenir. Une image faite dans le but d'être "consommée" tout de suite le soir même. Ce n'est pas parce que la technique d'acquisition est la courte pose qu'on est obligatoirement en VA car les poses courtes on peut les faire pour les utiliser de suite en VA ou pour les traiter à postériori et sortir la plus jolie possible (ou pas, si on n'a pas envie de s'arracher les cheveux). Ce qui n'interdit pas le double usage : en autostack avec rapide traitement avant de passer à une autre cible = VA puis avec un tri des déchets et un traitement classique le lendemain = astrophoto. Comme dit ce ne peut pas uniquement être le temps de pose qui catégorise en VA mais bien l'usage que l'on fait.

 

Autre point ; dans la discussion de la semaine dernière j'ai vu mentionné plusieurs fois que des images étaient postées en VA pour éviter la comparaison avec la photo classique. Le VA c'est pas sensé être la photo du pauvre et on n'est pas dans un concours permanant. On peut faire du VA avec du matériel cher, style A7+gros dob motorisé. Ou de la photo classique pour pas trop cher et sans même que les autres astrams se payent votre tête. Ceux qui font des courtes poses (quelle que soit la raison) et/ou un traitement postérieur sans se casser la tête n'ont pas à s'en justifier et trouveront tout à fait une place en rubrique photo. Mais je ne comprend pas que certains puissent se reportent dans la rubrique VA pour publier des images non prises dans un contexte de VA, de peur d'être comparé avec des config lourdes aux temps de poses conséquents. Ces photo n'ont pas à être mêlées aux vraies images de VA car elles ne sont pas sensées être faites pour la même raison. Si vous n'entretenez pas cette différence vous vous faites du tord à vous même sans parler des nouveaux arrivants qui ne vont pas comprendre la finalité de ce que vous faites.

 

 

Je ne cherche pas à clarifier les frontières du VA pour cafter à la modération la première image postée en dehors des clous. L'important ne sont pas les qualités intrinsèques d'une image mais plutôt de bien toujours expliquer comment et pourquoi on est arrivé à ce résultat. Et si quelqu'un se plante de rubrique c'est pas grave du moment qu'on comprend dans quel contexte et dans quel but une image a été prise. Mais actuellement ça ne me parait pas toujours clair dans ce que je vois dans ce forum. Comment vous ressentez la chose ?

[Great gig in the sky]

J' ai ouvert aussi une ( et même deux )  discussion sur ce sujet.

Dis-moi ce que tu en penses ( j' ai la flemme de tout réécrire, je ne tape qu' avec un doigt   ).

 

 

[Forest]

Moui. Alors littéralement, si on prend une photo de ce qu'on voit à l écran et qu'on la poste sur le forum, modifié ou pas, ça reste un photo d astro donc de l astro photo, retraité ou pas. N'en déplaise au puriste de l astro photo qui passe 5 heure a poser et autant a traiter. 😂 Sans offenser personne bien sûr.

 

 

 

De toute façon, moi j ai un dob et il est bien spécifié que c'est pas fait pour de l astro photo.

Je cherche la 😁.

[pejive]

Questions: pourquoi a-t'on créé une rubrique "Observation en Visuel Assisté" ? qu'est-ce que l'on peut bien y mettre ?

Pas le matériel puisqu'il y a une autre rubrique prévue pour.

Idéalement çà devrait être de la video; çà viendra peut-être un jour...

Je peux dire: j'ai vu M51 sur mon écran en live, mais on n'est pas obligé de me croire

Si je mets une capture d'écran de Sharpcap c'est bien ce que je vois (sauf le 1er avril ).

Avec un Livestack on a l'option "save as viewed" qui nous donne une image png: donc là çà ne serait plus du VA ?

Si on sauve en FITS on fait comment pour montrer le résultat ?

 

C'est vrai que le temps de pose ne délimite pas VA et astrophotographie, encore qu'il me semble que ceux qui parlent de poses rapides sont bien au dessus de la seconde...

La rubrique Astrophotographie est déjà suffisamment touffue sans que l'on vienne encore en rajouter.

[Jeff#2]

+1 avec Popov.

De mon point de vue, ce qui démarque les deux disciplines c'est bien l'utilité que l'on donne à l'image obtenue et en aucun la qualité du rendu.

 

Il y a 1 heure, popov a dit :

Si vous n'entretenez pas cette différence vous vous faites du tord à vous même sans parler des nouveaux arrivants qui ne vont pas comprendre la finalité de ce que vous faites.

 

Complétement.

Et j'ajoute, débutant que je suis, que l'astronomie est un sujet très vaste, qui contient énormément de sous chapitres, différentes techniques, technologies, procédés.

Il y a tellement de choses à appréhender / comprendre / retenir avant de bien déterminer ce que l'on va vouloir faire, à quel budget, et comment y arriver ...

Il sera vite facile pour un débutant de ne pas bien comprendre la frontière entre le VA et l'Astrophotographie.

[freddom38]

Heu.... je me sens un peu visé....

 

Je viens juste de faire mon premier poste dans cette rubrique et effectivement j'ai sauvegardé mon live stacking en FITS pour le poster.

Bon si j'ai compris si on fait un traitement derrière, on est en photo, sinon il faut sauvegarder l'image affichée par le live ?

 

Bon peu etre que mon (mauvais) reflexe en photo a fait que j'ai sauvegardé en FITS et refait les niveaux (le fond du ciel) dans PS. 

 

Promis, juré, je ne le ferai plus (je sauvegarderai l'image en 'comme affiché' - j'avais pas vu l'option ou j'irai dans la rubrique en face).

Ici je ne voulais que présenter mes tests afin de voir ce que pouvais donner un 'live' fait sans suivi avec une monture alt-az non motorisée.

 

Fred

 

 

Modifié 1 avril 2019 par freddom38

[clouzot]

Aaaah, le débat "c'est du VA / c'est de l'astrophoto". Mon préféré.

 

Comme son nom l'indique presque, le VA se regarde en direct, avec un écran à la place d'un oculaire, sans aucune prétention artistique.

 

Ensuite, éventuellement on sauve et on partage. Le fait de poster nos résultats ici nous sert plus à progresser (dans mon cas je cherche la critique ou les conseils) ou à aider les autres (montrer ce qu'il est possible de faire avec tel ou tel matériel, du vieux SCT au gros Newton en passant par des Dobson manuels). Evidemment, plus le matériel est bon, meilleurs sont les résultats...

 

Tu remarqueras d'ailleurs que souvent on essaye de poster l'interface du soft de stacking, avec tous les réglages, en particulier l'histogramme (puisque c'est à peu près le seul traitement qu'on peut appliquer en live). Le fait que la pratique soit techniquement simple et se fasse avec un logiciel très limité permet aux autres de (tenter de) reproduire quasi immédiatement les résultats, sans cacher une quelconque "sauce secrète" à base de filtres PhotoShop, de retouches, de process Pixinsight qui enlèvent les étoiles ou les gradients, ou autre longue post-production dont on a rarement tous les détails. C'est très beau à regarder mais ça revient à peindre un mur au pinceau 1mm: magnifique et sans défaut, mais je pense que ça va un peu plus vite au rouleau.

 

Même si certaines images VA sont intégrées à partir de poses qu'on pourrait qualifier d'astrophoto-esques (on en a vu qui dépassent les 30s), l'immense majorité des images se limitent à quelques secondes voire bien moins (il m'arrive de poser 400ms). Hormis ces différences de temps comme le dit @pejive, la grande différence reste ici l'absence quasi totale de post-traitement, à part éventuellement un crop. S'il y a des images très post-traitées sur la section VA, elles sont très minoritaires (et je ne m'en souviens pas).

 

Donc oui, pour résumer, tu as bien saisi l'essence du VA / l'astrophoto :

- c'est à consommer sur place et rapidement avant que ça refroidisse, la finalité n'étant pas de faire l'image ultime mais d'avoir une image

- sans post-traitement sauf un stretch ou un crop,

- jamais en bande étroite,

- on intègre quelques dizaines de minutes au max, pas des dizaines d'heures,

- avec des frames unitaires bien inférieures à ce qui se pratique en astrophoto en poses courtes,

- souvent avec un matériel qui ne permettrait pas l'astrophoto (vieux objectifs russes, montures alt-az parfois non motorisées...), ce qui la rend accessible à tout le monde ou presque.

 

EDIT: quant au FITS, je ne vois pas le problème, c'est un format comme un autre et on a déjà listé les logiciels qui les ouvrent (à commencer par les gratuits dont GIMP ou Fits Liberator). C'est juste un peu moins immédiat à afficher qu'un PNG, mais bon...

Modifié 1 avril 2019 par clouzot

[lambda]

Bonjour à vous et merci à Popov et les participants de ce fil pour ce beau début de discussion...

 

d'un point de vue personnel, et donc subjectif, le VA pour moi, c'est vraiment utiliser un moyen "électro-optique" permettant d'augmenter les capacités de de détection naturelle de mon oeil utilisé avec un scope donné.

- visuel classique: l'observateur avec son oeil + un système optique classique.

- Visuel assisté: l'observateur avec son oeil + un moyen "électro-optique" + un système optique classsique.

 

Idéalement, avec un temps de creation d'image, un "mode vidéo" compatible avec le feeling donné par une observation classique en temps reel.

- un lag minimum entre 2 images successives affichées à l'écran,.

 

Le Va doit justement permettre:

- de repousser les limites de son instruments pour "voir plus",

tout en

- s'affranchissant éventuellement de l'usage d'une monture équatoriale,

- évitant tout post traîtement "à la maison", pour justement rester dans l'idée de "l'instant"...

 

Permettre aussi d'observer dans des conditions de PL qui rendent inacsessible pas mal d'objets du CP en visuel classique...

 

Après, les moyens techniques mis en jeu, peu importe, et en effet ils vont recouper beaucoup ceux mis en oeuvre chez les astro-photographes....

Mais la pratique du VA ne peut pas s'associer à faire de "l'astrophotographie bâclée ou rapide", parce que (à part l'idée du cliché souvenir) fondamentalement, on ne fait pas d'astrophotographie, on fait de l'observation.

 

Bref au final, pour moi,  à défaut de mettre une vidéo de ce que l'on observe et qui retranscrit ce qui se passé IRL, on devrait, stricto sensu, en fait des rapports d'observation écrits avec éventuellement une image unitaire représentant fidèlement ce qui a été observé à l'écran/oculaire "électronique"... voir même un dessin en fait....

 

Le biais que l'on peut voir ici c, c'est en effet la presentation d'une photo suivi d'une discussion sur la photo elle-même et le comment pour l'améliorer, ce qui nous fait glisser peu à peu dans le monde de l'astrophoto en fait.....

 

En VA, l'image postée ne devrait pas être une finalité en soi...

 

Juste quelques idées en soi... ATTENTION, je mets par ci par là des "on devrait", cela reste un raccourci d'écriture...Implicitement, ici cela reste juste "AMHA", chacun au final fait comme il le sent, selon son bon plaisir... Cela reste un hobby, et sans obligations aucune...

 

À+,

Lambda

 

[lambda]

Ce qui est très intéressant c'est en effet de chercher des formules optiques parfois faites de "bric et de broc", sortant des sentiers battus, ou à base de technologies pas courantes, comme les tubes intensificateurs de lumières, ou ce que l'on veut/peut, pour obtenir cette capacité d'observation "aqugmentée" en temps réel ou proche...

C'est déjà très prenantn et passionnant en soi...

 

En gros, au niveau "philosophie", on se rapproche bien du domaine de la vision nocturne terrestre, mais appliquée au domaine de l'astronomie....

 

Et encore une fois, au niveau forum, ce qui est présenté en terme de résultats, d'images, n'est là que pour illustrer le concept et en prouver sa validité....

 

À+,

Lambda

[popov]

il y a 9 minutes, freddom38 a dit :

Heu.... je me sens un peu visé….

Absolument pas, juste un hasard. C'est une discut qui a commencé vendredi dernier et qu'on avait continué par MP avec Pejive.

 

il y a 10 minutes, freddom38 a dit :

Bon si j'ai compris si on fait un traitement derrière, on est en photo [...]

Elle est là la question, "derrière quoi" ? Si tu fais un traitement sur place pour mieux voir le résultat avant de passer à autre chose, pour moi ça reste du VA. Un peu comme si tu avais du public derrière toi qui est impatient de voir l'image à l'écran à défaut de pouvoir se mettre à l'oculaire. Mais si tu traites tranquilou dans ton fauteuil pour avoir une image à poster sur les forum, c'est de l'astrophoto. Car dans l'absolu tu suivrais la même logique que le type qui fait 30h en remote SHO. Ce dernier aura juste consacré plus de temps et de moyens, mais ce n'est ni la technicité ni l'argent qui doivent catégoriser. @Pejive, rends toi compte du système de valeur que cela impliquerai : il y aurait différentes classes de rubriques en fonction du matériel (= pognon) de chacun…

 

il y a 47 minutes, pejive a dit :

La rubrique Astrophotographie est déjà suffisamment touffue sans que l'on vienne encore en rajouter.

Certes il y a de nouvelles façons de faire du visuel mais s'il y a aussi de nouvelles façons de faire de l'astrophoto ce n'est pas une raison pour le mettre dans une mauvaise rubrique...

 

 

[julon2000]

Je fais du visuel exclusivement, sans être un pro du domaine ça fait un certain temps que je pratique et je m'y sens à l'aise, et comme pour d'autres les perspectives offertes par le visuel assisté m'ont semblées alléchantes, au point d'acquérir un peu de matos pour voir ce que ça donne sur un dobson.

 

Mon expérience a été plutôt mitigée : je n'ai pas ressenti la spontanéité du visuel, et au contraire j'ai plutôt eu l'impression de devoir me battre avec la matériel avec des problèmes typiques d'imagerie (temps de pose, gain, etc..), auquels se rajoutent des problèmes de cadrage avec un dobson manuel.

 

Certes, je n'ai fait qu'une sortie et probablement qu'avec plus de pratique je me sentirais plus à l'aise avec la partie technique d'imagerie, mais le jonglage entre oculaire et caméra m'a paru particulièrement fastidieux, et je pense que pour un dobson manuel quelque chose du type oculaire électronique serait beaucoup plus confortable et se rapprocherait de la spontanéité du visuel pur.

[freddom38]

il y a 10 minutes, popov a dit :

Absolument pas, juste un hasard. C'est une discut qui a commencé vendredi dernier et qu'on avait continué par MP avec Pejive.

 

Elle est là la question, "derrière quoi" ? Si tu fais un traitement sur place pour mieux voir le résultat avant de passer à autre chose, pour moi ça reste du VA. Un peu comme si tu avais du public derrière toi qui est impatient de voir l'image à l'écran à défaut de pouvoir se mettre à l'oculaire. Mais si tu traites tranquilou dans ton fauteuil pour avoir une image à poster sur les forum, c'est de l'astrophoto. Car dans l'absolu tu suivrais la même logique que le type qui fait 30h en remote SHO. Ce dernier aura juste consacré plus de temps et de moyens, mais ce n'est ni la technicité ni l'argent qui doivent catégoriser. @Pejive, rends toi compte du système de valeur que cela impliquerai : il y aurait différentes classes de rubriques en fonction du matériel (= pognon) de chacun…

 

Certes il y a de nouvelles façons de faire du visuel mais s'il y a aussi de nouvelles façons de faire de l'astrophoto ce n'est pas une raison pour le mettre dans une mauvaise rubrique...

 

 

 

 

Je suis en phase avec toi

Bon pour résumer, j'ai bien fait du visuel assité dans le sens ou je suis resté à admirer M81 apparaitre peu à peu pendant le live tout en guidant manuellement (cause pas de suivi - c'est ça que je voulais tester)

Ensuite pour regarde l'image finale, j'ai pas pu m'empécher de faire rapidos sur place un coup de PS après avoir arrêter le live (surement un reflexe de photographe).

bon j'aurai du faire aussi un coup de copie d'ecran à la fin du live pour illustrer le live en cours sur Sharpcap.

 

Pour le suivi manuel, en cours de live, je changeai l'affichage en vue individuel tout les 15'' environ puis revenai en live. Cette option est bien utile pour ça

 

 

 

 

 

 

Modifié 1 avril 2019 par freddom38

[lambda]

il y a 8 minutes, julon2000 a dit :

Mon expérience a été plutôt mitigée : je n'ai pas ressenti la spontanéité du visuel, et au contraire j'ai plutôt eu l'impression de devoir me battre avec la matériel avec des problèmes typiques d'imagerie (temps de pose, gain, etc..), auquels se rajoutent des problèmes de cadrage avec un dobson manuel.

 

C'est un peu ça aussi, la subtilité de la discipline...

 

Actuellement, il y'a peu (voir pas ?) de solution "plug & play" permettant de gagner en magnitude, domaine spectral, resolution, .... et offrant ce même sentiment d'immersion "temps réel" comme à l'oculaire classique...

Cela fait partie du jeu, et personnellement en est presque la partie la plus rigolote, de mettre "les mains dans le cambouis" pour modifier le matériel existant à disposition pour en expurger le max de possibilités....

 

C'est vraiment une recherche un peu type "Saint Graal" ou on souhaite obtenir l'adéquation entre le confort et l'usage instinctif de l'oculaire classique avec un seuil de détection rabaissé autant que possible....

 

à+,

Lambda

[lambda]

il y a 4 minutes, freddom38 a dit :

Ensuite pour regarde l'image finale, j'ai pas pu m'empécher de faire rapidos sur place un coup de PS après avoir arrêter le live (surement un reflexe de photographe).

 

Au final cela revient un peu à changer d'occulaire pour mieux observer certains details, ou jouer de la roue à filter visuel en cours d'observation, dans l'idée.... La manip, tant qu'elle se fait au pied du telescope "à la volée", tout en étant prêt à repointer l'objet visé à tout moment pour continuer à l'observer me semble aussi encore correspondre à " l'esprit " VA...

 

 

[pejive]

On tourne en rond.

Je n'ai pas encore saisi ce qui doit (et non devrait)  être posté dans la rubrique "observation en visuel assisté" ?

 

Compte-tenu de mes conditions d'observation le live me permet tout juste de deviner des objets que je ne verrais pas à l'oculaire.

Seul le stack en direct donne des images potables. Si je fais un fits il faut bien que je règle mes niveaux en r,v,b.

Pour moi c'est de l'imagerie rapide qui remplace avantageusement les tentatives que j'avais faites en argentique il y a 40 ans.

Je ne vois pas en quoi çà gêne de mettre çà en visuel assisté...

 

[freddom38]

il y a 9 minutes, julon2000 a dit :

Je fais du visuel exclusivement, sans être un pro du domaine ça fait un certain temps que je pratique et je m'y sens à l'aise, et comme pour d'autres les perspectives offertes par le visuel assisté m'ont semblées alléchantes, au point d'acquérir un peu de matos pour voir ce que ça donne sur un dobson.

 

Mon expérience a été plutôt mitigée : je n'ai pas ressenti la spontanéité du visuel, et au contraire j'ai plutôt eu l'impression de devoir me battre avec la matériel avec des problèmes typiques d'imagerie (temps de pose, gain, etc..), auquels se rajoutent des problèmes de cadrage avec un dobson manuel.

 

Certes, je n'ai fait qu'une sortie et probablement qu'avec plus de pratique je me sentirais plus à l'aise avec la partie technique d'imagerie, mais le jonglage entre oculaire et caméra m'a paru particulièrement fastidieux, et je pense que pour un dobson manuel quelque chose du type oculaire électronique serait beaucoup plus confortable et se rapprocherait de la spontanéité du visuel pur.

 

 

Idem, je ne faisai que du visuel pur ou de la photo mais pas un mixte des deux

 

Mon experience :

1. On ne peut pas mixer les deux car l'ecran bousille la vue nocturne

2. en VA, il faut se focaliser sur un nombre plus restrain de cible car la mise au point, le cadrage pendre plus de temps (le plate solving est interessant pour eviter de passer sans arrêt de l'occulaire à la cam et se retaper la mise au point)

3. le coté sympa de la VA c'est de voir l'objet se préciser peu à peu mais o est plus au contact avec les photons..

 

 

 

[clouzot]

il y a 6 minutes, freddom38 a dit :

2. en VA, il faut se focaliser sur un nombre plus restrain de cible car la mise au point, le cadrage pendre plus de temps (le plate solving est interessant pour eviter de passer sans arrêt de l'occulaire à la cam et se retaper la mise au point)

 

Avec l'expérience, on trouve ses réglages et on peut balayer plusieurs objets par nuit. Voir par exemple ce que nous a sorti @ouki la semaine dernière en une nuit avec son vieux Comet Catcher, il s'arrêtait plus le bougre.

 

Si on a les moyens, on peut aussi avoir une monture avec Goto, et un focuser motorisé, dans ce cas plus besoin de faire l'aller-retour oculaire - caméra. Pour la MAP, je crois qu'avec une petite bague allonge bien calculée, on n'a que quelques retouches à faire voire aucune.

 

Ensuite, même sans plate solving le champ est suffisant (vu les rapports F/D qu'on utilise) pour retrouver ses petits à l'écran, recadrer en live avec la raquette ou le PC... Il manque juste la rotation du champ, mais je suis sûr qu'on pourrait avoir une option dans Sharpcap pour avoir un champ caméra...rond

 

Ces derniers temps, mes oculaires sont sagement restés dans un tiroir...

 

il y a 9 minutes, freddom38 a dit :

3. le coté sympa de la VA c'est de voir l'objet se préciser peu à peu mais o est plus au contact avec les photons.. 

 

C'est la principale critique qu'on lit, je comprends que ça puisse avoir de l'importance. Mais honnêtement que ce soit la tachouille grise visible après avoir passé 1h30 à s'accoutumer à l'obscurité, ou une jolie nébuleuse en couleurs en 15s en VA, l'émotion (parce qu'on parle bien de ça au final, de l'expérience directe de l'observation) est là dans les deux cas.

 

 

[lambda]

il y a 9 minutes, pejive a dit :

Compte-tenu de mes conditions d'observation le live me permet tout juste de deviner des objets que je ne verrais pas à l'oculaire.

Salut Pejive.

 

En fait, Rien qu'avec ton live, tu as déjà atteind un objectif fundamental du VA:

- à instrument optique identique, voir plus que ce que tu verrais à l'oculaire....

Juste deviner un objet (VA "temps réel") au lieu de ne pas le voir du tout (oeil à l'oculaire), cela fait déjà toute la difference....

 

A partir de là, l'idéal c'et d'augemter le rapport signal/bruit de ce que tu observes mais tout en s'efforçant de garder la meme fluidité d'observation....

 

Je dis un exemple à la con:

- on observe un galaxie à genre 500ms de pose unitaire en raffraîchieement continu... à peine visible ainsi, mais de toute façon complètement inaccessible à l'occulaire.

- on tente de la rende eplus visible, plus détaillée, mais toujours à "genre 500ms de pose unitaire en reffraîchieement continu".

 

Cela c'est l'idéal.... en ralité, on va stacker, jouer sur les temps d'expositions... enfin tu sais  tout cela mieux que moi....

 

Et l'idée c'est d'afficher en fait en priorité ici la pose unitaire optimisée sur le terrain, telle que vue sur le terrain....

 

si c'est "moche", c'est pas grave en soi...

 

Un CROA classique avec rien  à l'oculaire, ben c'est rien.

UN CROVA avec un pechtouille à presenter ou à raconter, c'est déjà quelque chose....

 

Je ne te cache pas, que moi aussi, j'aimerais bien avoir des images "à la Hubble" en live sur mon écran/oculaire avec mon scope, le tout monté sur trépied, ou quand je tapotte sur le trépied, les festons obscurs de la Tête de Cheval et le rideau nébuleux rouge profond derrière vibreraient au rythme du tapottement...   

 

 

Après pourquoi pas, en fin de post on pourrait mettre un stack post trâité à la maison, pour comparaison et à but pédagogique....

 

quelques idées en vrac...

 

 

À+,

Lambda

[freddom38]

Très interessante la discution !

 

Pour moi, c'est surtout le live staking qui rajoute de la magie au VA en faisant apparaitre peu à peu les détails devant nos yeux.

C'a permet aussi d'échanger pendant le live avec l'assitance sur l'objet, ce que c'est, à quel distance, etc....

C'est comme cela que j'ai vecu ma dernière expérience sur M31 (après l'avoir observé la muit précédente en pur visuel). Je me suis aussi apperçu que c'est aussi viable avec une monture sans suivi.

 

Après les limites, dur dur à définir car on peu à la fois faire très rapidement des objets lumineux et façile (comme Orion) sans stacking ou très court (on est assez proche du visuel) ou à l'opposé de la galaxie ou il faut y stacker plusieurs minutes pour capter les détails avec des darks (la on est plus près de la photo).

 

Bref, c'est une nouvelle façon de faire de l'astro, un type de maillon manquant entre observation visuel et photographie plus sympa pour une assistance de néophytes.

[clouzot]

Il y a 1 heure, lambda a dit :

Après pourquoi pas, en fin de post on pourrait mettre un stack post trâité à la maison, pour comparaison et à but pédagogique....

Oui mais alors dans ce cas il faudrait pouvoir en parallèle stacker ET "registrer" les frames unitaires en continu, je ne sais pas si SharpCap accepterait de faire ça. Probable qu'on puisse le faire avec Siril ou une combinaison DSS/DSSLive par contre

[lambda]

Absolument Clouzot...

 

D'ailleurs, en développant un peu l'idée...

Ce qui serait le top qui "réconcilierait" baucoup d'astram en fait... serait d'avoir de visu sur l'écran dans une fenêtre, un résultat progressif de stack de N frames, et en même temps, sur une autre fenêtre, l'affichage en raffraichieement permanent d'une frame unitaire....

 

Après, on sauvegarde automatiquement les stacks pour, si on veut, les bosser trankilou chez soi plus tard....

 

À+,

Lambda

 

 

 

 

[pejive]

 

Il y a 5 heures, popov a dit :

Autre point ; dans la discussion de la semaine dernière j'ai vu mentionné plusieurs fois que des images étaient postées en VA pour éviter la comparaison avec la photo classique. Le VA c'est pas sensé être la photo du pauvre et on n'est pas dans un concours permanant. On peut faire du VA avec du matériel cher, style A7+gros dob motorisé. Ou de la photo classique pour pas trop cher et sans même que les autres astrams se payent votre tête. Ceux qui font des courtes poses (quelle que soit la raison) et/ou un traitement postérieur sans se casser la tête n'ont pas à s'en justifier et trouveront tout à fait une place en rubrique photo. Mais je ne comprend pas que certains puissent se reportent dans la rubrique VA pour publier des images non prises dans un contexte de VA, de peur d'être comparé avec des config lourdes aux temps de poses conséquents. Ces photo n'ont pas à être mêlées aux vraies images de VA car elles ne sont pas sensées être faites pour la même raison. Si vous n'entretenez pas cette différence vous vous faites du tord à vous même sans parler des nouveaux arrivants qui ne vont pas comprendre la finalité de ce que vous faites.

 

C'est pourtant là que le bât blesse malheureusement. C'est la surenchère permanente.

Pas besoin de lire beaucoup de posts d'Astrophotographie pour être fixé; enfin moi c'est comme çà que je le ressens.

 

Comme a dit plus haut @freddom38 c'est le live stack qui différencie le VA de l'astrophotographie.

J'ai redécouvert le ciel grâce à çà, et je trouvais que c'était bien d'avoir ouvert cette rubrique.

Si certains ne comprennent pas la finalité de ce que l'on fait, je doute que ce soit en changeant de rubrique que çà ira mieux.

Et si on remonte aux origines:

Rien ne dit qu'à la fin du CROVA on n'a pas une photo

 

[Ubuntu]

1 hour ago, lambda said:

Absolument Clouzot...

 

D'ailleurs, en développant un peu l'idée...

Ce qui serait le top qui "réconcilierait" baucoup d'astram en fait... serait d'avoir de visu sur l'écran dans une fenêtre, un résultat progressif de stack de N frames, et en même temps, sur une autre fenêtre, l'affichage en raffraichieement permanent d'une frame unitaire....

 

Après, on sauvegarde automatiquement les stacks pour, si on veut, les bosser trankilou chez soi plus tard....

 

À+,

Lambda

 

Si je ne dis pas de betises c'est déjá possible... mais je ne suis pas sûr à 100%

[Ubuntu]

1 hour ago, clouzot said:

Oui mais alors dans ce cas il faudrait pouvoir en parallèle stacker ET "registrer" les frames unitaires en continu

Tu as une option dans sharpcap qui te permet de faire ça

[sebb916]

Il n'y a pas déjà un sujet de X pages sur exactement le même questionnement ?
bon faut le retrouver !

sinon d'accord avec le point de vue :

- à consommer sur place = VA

- traité ensuite = plus VA

 

En tous cas l'affichage en direct (ou décalage de quelques secondes) ça a un gros succès auprès des néophytes.
Le mieux c'est de pouvoir comparer en temps réel visuel et VA ; quand j'invite du monde, comme j'ai deux instruments assez proche niveau rendu (le 115/900 et la 120/1000) c'est parfait pour voir l'impact de l'électronique (même si en général les gens aiment autant, si ce n'est plus, avoir l'oeil sur l'oculaire.

 

Dans les quelques photos que j'ai posté récemment, j'ai justement mis à la fois une capture de Sharpcap pour avoir l'image brute et ensuite quelques images avec un "traitement" très superficiel et rapide, qui peut aussi se concevoir lors de l'observation, car fait en quelques secondes).

TRUC ET ASTUCE : en extérieur, pour facilement échanger des documents, un petit boitier wifi autonome comme le Hootoo Tripmate Titan est parfait : le manipulateur dépose sur une clé/disque dur relié à ce petit boitier les images qu'il à enregistré, et les autres participants peuvent se connecte sur ce réseau wifi local pour récupérer les images et les modifier à leur guise 

 

 

Modifié 1 avril 2019 par sebb916

[Steph_2.0]

Bonjour à tous,

 

Pour moi la définition du VA est l’utilisation du numérique (hardware et software) en remplacement d’un oculaire afin de sublimer une expérience d’observation en direct, et de favoriser le partage.

• Pas de limite de temps d’intégration, car seul un nombre suffisant d’empilement permet de profiter pleinement des fonctions d’amélioration à la volée de Sharpcap, et de régler finement balance des blancs et histogramme, la limite étant l’attendu de chacun en terme de rendu.
• l'utilisation de darks et de flats
• Pas de post-traitement, mais que devons-nous comprendre par post-traitement ?

Un astro qui sauvegarde son fichier en .fit n’a pas d’autre choix que de l’ouvrir dans une application tierce, et régler son exposition, sa balance des couleurs…est-ce du post traitement, ça prend une minute et on a sa photo souvenir..pour moi non, nous sommes bien loin des heures de traitement en astrophoto. Certains le font, cela ne me pose aucun problème, je l’ai fait à mes débuts en Dobson, jusqu’à ce que maîtrise un peu mieux les subtilités de l’exercice et la possibilité de sauvegarder en « save exactly as seen »

 

Des temps d’intégrations longs, m’ont permis de comprendre un peu mieux ce qu’il se passait lors de l’empilement, la manière dont le signal était traité (je n’ai aucune connaissance astro, je découvre…ce qui peut être  un mal pour un bien  car pas d’a prioris), cela m’a fortement influencé dans mes choix pour faire évoluer mon setup, travailler sur la chaîne optique en vue d'une optimisation EAA, temps de poses, gain, darks ect…et sur les fonctionnalités qu’offre Sharpcap.

 

Aujourd’hui dans mes posts,  je mets la version 2 min avec les réglages, accessoirement l’astrométrie, ainsi que la version finale avec un temps d’intégration plus important « save exactly as seen ».

 

Si cette version finale pose problème je ne la posterai plus, seulement la version 2 min,ou une courte vidéo comme j’ai pu le faire dernièrement sur m51(même si les vidéos ça me gonfle…) je n’ai aucun problème avec cette règle.

 

J’ai lu dans un post (mais je ne le retrouve plus…) la notion de terrain, et la effectivement j’ai la chance de pouvoir observer depuis mon salon, en double affichage et écran calibré, goto, plate solve, et microfuser motorisé…bref un confort d’utilisation indéniable, j’en suis conscient et d’autant plus admiratif de tous ces passionnés qui observent dans le froid (et sans gants…) et pour certains sans goto et sans suivi…chapeau les gars ! vous vous reconnaîtrez.

 

Si cela devient une règle pour être affilié au VA, alors effectivement je suis OUT, ayant passé l’âge de me geler les grelots et me faire bouffer par les moustiques l’été !

 

En aparté, j’étais au CES en début d’année, les Cmos de dernière génération arrivent (pas tout de suite pour le grand publique…mais ça arrive) ça devrait changer la donne en EAA.

 

Wait and see.

[Steph_2.0]

et j'allais oublié, pour moi la quintessence en EAA

http://www.astrobin.com/users/robinandcurtis/collections/

[sebb916]

aie, alors avec ce que tu indiques sur l'arrivée des future capteurs, estce que ça vaut encore le coût de claquer 1000 € actuellement dans une caméra ?

[Forest]

Continue à poster tes photos e version finale comme ca Steph !! stp

[Steph_2.0]

il y a 31 minutes, sebb916 a dit :

aie, alors avec ce que tu indiques sur l'arrivée des future capteurs, estce que ça vaut encore le coût de claquer 1000 € actuellement dans une caméra ?

oui, car pour le moment réservé à des applications pro, et il va bien falloir écouler les stocks des "vieilles versions".

 

...ça me fais penser que l'on a plus trop de news de l'eVescope et du Stellina ?...autre sujet épineux

Modifié 1 avril 2019 par Steph_2.0