Points noirs

[krotdebouk]

J'avais essayé cette méthode sur l'empilement des images prėtraitėes sans résultat, mais pas sur les darks en amont.

Piste intéressante, merci

[krotdebouk]

J'ai fait un master dark sans réjection, calibration des images avec master flat et ce master dark (pas de master bias), ben ça marche pas !

Ce qui me surprend par ailleurs c'est qu'empiler 100 ou 300 images avec ou sans réjection, avec ou sans master bias, la différence visuelle du résultat global de l'empilement n'est pas flagrante.

Je ne vais quand même pas me rabaisser à essayer avec Siril...

Modifié 5 avril 2019 par krotdebouk

[Petitprost]

Et avec DSS ?

[Petitprost]

Et si tu essayais en suivant ce tuto ?

 

https://www.avex-asso.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=5954

[T450]

Salut Jean-Marc,

Tu connais mon incompétence sur le sujet

Deux idées me viennent à l'esprit, je te les livre si ça peut aider: la première, c'est que ces points noirs correspondent peut-être à des points blancs sur les dofs. La deuxième, liée, c'est que j'ai entendu parler de bruit télégraphique sur les cmos, un bruit non gaussien qui pourrait mal se soustraire aux brutes.

Bref, si tu as un bruit qui n'est pas reproductible sur les darks, il se soustrait aux brutes et fait des points noirs. L'empilement des brutes sans soustraire ni offset ni dark donne quoi?

Nathanaël

 

[krotdebouk]

Il y a 11 heures, Petitprost a dit :

Et avec DSS ?

J'avais fait le premier traitement rapide avec DSS en drizzle 2, les points noirs étaient déjà présents mais moins nombreux qu'avec Pix. Le drizzle 2 y est peut être pour quelque chose. Je pensais que ça serait facile de les supprimer avec un traitement intégral sous Pix. Immense déception pour l'instant. Je vais tester avec Siril (arghhh... ) si j'arrive à m'en servir (pour l'instant j'y arrive pas...).

 

Il y a 11 heures, Petitprost a dit :

Et si tu essayais en suivant ce tuto ?

https://www.avex-asso.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=5954

Merci pour le lien, c'est un tuto un peu pointu mais très instructif sur le process ABE et déconvolution.

Par contre pour mon cas, j'aimerai bien tuer la cause à l'acquisition ou au pire au prétraitement.

 

Il y a 9 heures, T450 a dit :

Deux idées me viennent à l'esprit, je te les livre si ça peut aider: la première, c'est que ces points noirs correspondent peut-être à des points blancs sur les dofs. La deuxième, liée, c'est que j'ai entendu parler de bruit télégraphique sur les cmos, un bruit non gaussien qui pourrait mal se soustraire aux brutes.

Bref, si tu as un bruit qui n'est pas reproductible sur les darks, il se soustrait aux brutes et fait des points noirs. L'empilement des brutes sans soustraire ni offset ni dark donne quoi?

Tromat m'avait suggéré un empilement sans DOF. Pareil, des points noirs partout. Ça me surprend que le master dark ne vienne pas à bout de ces points noirs ou alors il s'agit peut être du phénomène de bruit télégraphique que tu cites. En regardant rapidement de quoi il s'agit, un post du forum d'en face sur le sujet parle d'une conséquence "salt and pepper". Pepper... ça ressemblerait bien à mon histoire ça.

 

Je pense que l'effet est imputable au capteur de la 1600. Actarus09 a exactement la même chose sur une image prise à la 1600 et aux même conditions (30", unity gain, stack de nombreuses images). Si d'autres utilisateurs de 1600 ont croisé le phénomène, forcément ça m'intéresse. Si d'autres utilisateurs n'ont pas ce soucis aux mêmes conditions, ça m'intéresse également !

 

J'ai communiqué mon problème à ZWO et je viens d'avoir leur retour. Ils me demandent une brute et un flat à gain 300 et 25,000~30,000 ADU pour analyser tout ça.

Sympa ZWO et à suivre...

 

[Tromat]

As tu essayé de faire défiler toutes tes brutes avec le process Blink pour mettre en évidence ces points noir. Sur la brute que tu as envoyé l'autre jour on ne distingue rien d'anormal mais c'est peut être plus visible en animant tout ça.

[krotdebouk]

Il y a 2 heures, Tromat a dit :

As tu essayé de faire défiler toutes tes brutes avec le process Blink pour mettre en évidence ces points noir. Sur la brute que tu as envoyé l'autre jour on ne distingue rien d'anormal mais c'est peut être plus visible en animant tout ça.

Effectivement je les vois bien mieux avec Blink. Ils sont à la même position sur le capteur (pas sur l'image à cause du petit dithering naturel...) mais pas toujours de la même intensité.

Ça reste quand même pas évident à interpréter entre bruit et pixels déviants. Pareil sur les darks.

J'ai dans l'idée que comme le défaut n'est pas franc, il n'est pas corrigeable simplement avec le master dark qui d'ailleurs ne les intègre pas. L'empilement d'un grand nombre d'images (300 dans mon cas) fait forcément ressortir ces points noirs. Je me trompe peut être...

 

[Raphael_OD]

Slt, JM

regarde du coté de ton alimentation si tu n'avais pas de pb avant.

Met une alimentation directe sur ta caméra et pas en passant par un boitier de répartition.

Regarde aussi ton hub dans la chaine et son alimentation si ta caméra passe par un HUB usb.

 

 

[krotdebouk]

Il y a 3 heures, Raphael_OD a dit :

Met une alimentation directe sur ta caméra et pas en passant par un boitier de répartition.

Merci Raphael

C'est un petit peu le cas pour mon alim. Le transfo de ma monture qui alimente plusieurs choses (monture, caméra et résistances chauffantes...).

Je me penche là dessus aussi...

[Actarus09]

Il y a 6 heures, krotdebouk a dit :

Merci Raphael

C'est un petit peu le cas pour mon alim. Le transfo de ma monture qui alimente plusieurs choses (monture, caméra et résistances chauffantes...).

Je me penche là dessus aussi...

Je suis en direct sur la cam JM ...

[Petitprost]

Vous évoquez le problème de l'alimentation et cela me rappel une situation que j'avais rencontré à mes début en photos : j'avais des parasites sur mes images par moment , c'était le cable alim qui touchait les câbles  usb .

depuis j'en ai tenu compte lors de l'installation de mon pilier .

[krotdebouk]

il y a 43 minutes, Petitprost a dit :

Vous évoquez le problème de l'alimentation et cela me rappel une situation que j'avais rencontré à mes début en photos : j'avais des parasites sur mes images par moment , c'était le cable alim qui touchait les câbles  usb .

depuis j'en ai tenu compte lors de l'installation de mon pilier .

J'avais carrément attaché mes câbles ensemble avec des colliers rilsan, USB caméra/PC, USB de la RAF et l'alim 12v... Je les ai détachés hier pour le prochain test !

[acmalko]

Bonjour,

 

j'ai regardé les fichiers que tu as uploadé.

Je travaille sur APN alors je n'ai peut-être pas la même habitude en ce qui concerne le niveau de bruit ou la qualité de l'image attendue.

Rien de sûr mais avec 1 seule brute, je ne vois pas de problème en la prétraitant, Darks, Offsets, Flats et correction cosmétique double (masterdark et auto detect)

 

Enfin bref, j'avais 2-3 questions:

-  as tu retiré le signal d'offset des darks ou du masterdark uploadé ?

- as tu utilisé l'option superbias ?

- Ton masterflat a énormément de signal, attention de ne pas saturer certaines parties.

- as tu utilisé la correction cosmétique et comment ?

- peux tu uploader 3 autres brutes qu'on puisse mieux évaluer le problème, plus visible sur un empilement ?

 

Merci

[krotdebouk]

Les points noirs ne sont pas flagrants sur les brutes, ils ont d'ailleurs une intensité aléatoire d'une image à une autre. C'est ce que j'ai pu constater en les faisant défiler avec Blink. Ca doit d'ailleurs être ça qui rend leur correction difficile. En empilant un grand nombre d'images, ça les fait bien ressortir.

 

Sur tes 2-3 questions :

- Je retire le master bias des darks avant empilement mais j'ai également testé en le retirant des flats avec Siril sans que le résultat ne soit amélioré.

- Je n'ai pas utilisé l'option superbias de Pix, j'essayerai.

- Côté flat, je les faits avec APT et son outil dedié à 40000 ADU (2/3 de 65536, valeur max en 16 bits). C'est probablement un peu haut. ZWO m'a demandé de leur en envoyer un à 25000/30000 ADU et j'attends leur retour pour savoir si c'est la valeur recommandée avec la 1600.

- La correction cosmétique ne donne rien aux valeurs de réjection courante (sigma high et low à 3). J'ai monté le sigma low à 25 pour voir, pas mieux.
- J'ai aussi essayé un pixelmath pour virer les pixels déviants noirs avant empilement, pas mieux non plus...

 

Les quelques retours que j'ai eu montrent que finalement, le problème est un connu avec la 1600. Monter la valeur du réglage de l'offset à l'acquisition améliorerait ça en évitant de seuiller des pixels à zéro (pour un CMOS il est possible de régler le gain et l'offset). Ça décale l'histogramme vers la droite mais il faut y aller mollo pour ne pas dégrader la dynamique de l'image.

 

J'avais arrêté de faire du dithering en raison du bruit de lecture faible, grave erreur. Il faut en faire et même avec un décalage significatif.

 

J'ai aussi vu que les méthodes de prétraitement évoluent avec ce capteur. La tendance serait plutôt à des flats calibrés par des darks de flats puis calibration des brutes avec ce masterflat et un masterdark aux mêmes conditions de gain/offset et température pour tous, et plus de masterbias !

 

Ce lien (et google trad) est une mine d'infos d'une manière générale : https://www.cloudynights.com/topic/616865-post-your-pixinsight-processing-flow/

Le Ricain ne plaisante pas quand il explique...

 

Les liens vers les images "pures", lights, flats, darks et bias (600 Mo en tout) :
https://1drv.ms/u/s!AjSzEIiY0WX8vVHoA1sIHvSUreyg
https://1drv.ms/u/s!AjSzEIiY0WX8vVAMBSL1ltnB4Jah
https://1drv.ms/u/s!AjSzEIiY0WX8vU9A3p2HF9pMRnxm
https://1drv.ms/u/s!AjSzEIiY0WX8vU7XvRLjsHsQQL5y

 

Merci d'avance pour ton coup de main

[krotdebouk]

Finalement la solution m'est arrivée de Russie via Cloudy Night !

 

Le PixelMath de la mort : iif ($T<0.8*median($T), $T+0.5*(0.87*median($T)-$T), (iif ($T<1.0*median($T), $T+0.175*(1.0*median($T)-$T), $T)) )

 

Il reste un peu de poivre mais avec du dithering les prochains coups ça restera un souvenir et surtout, je garde ma 1600

[acmalko]

Il y a 4 heures, krotdebouk a dit :

Les points noirs ne sont pas flagrants sur les brutes, ils ont d'ailleurs une intensité aléatoire d'une image à une autre. C'est ce que j'ai pu constater en les faisant défiler avec Blink. Ca doit d'ailleurs être ça qui rend leur correction difficile. En empilant un grand nombre d'images, ça les fait bien ressortir.

 

Sur tes 2-3 questions :

- Je retire le master bias des darks avant empilement mais j'ai également testé en le retirant des flats avec Siril sans que le résultat ne soit amélioré.

- Je n'ai pas utilisé l'option superbias de Pix, j'essayerai.

- Côté flat, je les faits avec APT et son outil dedié à 40000 ADU (2/3 de 65536, valeur max en 16 bits). C'est probablement un peu haut. ZWO m'a demandé de leur en envoyer un à 25000/30000 ADU et j'attends leur retour pour savoir si c'est la valeur recommandée avec la 1600.

- La correction cosmétique ne donne rien aux valeurs de réjection courante (sigma high et low à 3). J'ai monté le sigma low à 25 pour voir, pas mieux.
- J'ai aussi essayé un pixelmath pour virer les pixels déviants noirs avant empilement, pas mieux non plus...

 

Les quelques retours que j'ai eu montrent que finalement, le problème est un connu avec la 1600. Monter la valeur du réglage de l'offset à l'acquisition améliorerait ça en évitant de seuiller des pixels à zéro (pour un CMOS il est possible de régler le gain et l'offset). Ça décale l'histogramme vers la droite mais il faut y aller mollo pour ne pas dégrader la dynamique de l'image.

 

J'avais arrêté de faire du dithering en raison du bruit de lecture faible, grave erreur. Il faut en faire et même avec un décalage significatif.

 

J'ai aussi vu que les méthodes de prétraitement évoluent avec ce capteur. La tendance serait plutôt à des flats calibrés par des darks de flats puis calibration des brutes avec ce masterflat et un masterdark aux mêmes conditions de gain/offset et température pour tous, et plus de masterbias !

 

Ce lien (et google trad) est une mine d'infos d'une manière générale : https://www.cloudynights.com/topic/616865-post-your-pixinsight-processing-flow/

Le Ricain ne plaisante pas quand il explique...

 

Les liens vers les images "pures", lights, flats, darks et bias (600 Mo en tout) :
https://1drv.ms/u/s!AjSzEIiY0WX8vVHoA1sIHvSUreyg
https://1drv.ms/u/s!AjSzEIiY0WX8vVAMBSL1ltnB4Jah
https://1drv.ms/u/s!AjSzEIiY0WX8vU9A3p2HF9pMRnxm
https://1drv.ms/u/s!AjSzEIiY0WX8vU7XvRLjsHsQQL5y

 

Merci d'avance pour ton coup de main

 

- Il est fortement déconseillé de retirer l'offset des darks ou du masterdark pour éviter  des valeurs négatives. Le seul endroit où ça doit se faire, c'est dans Image Calibration en cochant la case "calibrate" du masterdark. C'est pour ça que je pose la question.
 

- L'asi 1600 est en 12 bits si je ne me trompe pas donc 4095 en valeur max. Visiblement je dois me tromper mais j'aimerais bien savoir pourquoi

 

Pour finir, je te cherche un doc sur les problèmes d'offsets à l'acquisition sur cette caméra ainsi que l'usage du pedestal.

 

 

[krotdebouk]

il y a 57 minutes, acmalko a dit :

 

- Il est fortement déconseillé de retirer l'offset des darks ou du masterdark pour éviter  des valeurs négatives. Le seul endroit où ça doit se faire, c'est dans Image Calibration en cochant la case "calibrate" du masterdark. C'est pour ça que je pose la question

Je m’aperçois que les méthodes de traitement ne sont pas vraiment claires d'un tuto à un autre et ça dépendrait aussi du capteur apparemment. En fait ce sont les expériences de chacun qui font évoluer le principe. Pour la 1600, il est apparemment conseillé d'oublier le masterbias (le lien CN de mon post précédent) et de passer par des darks de flats/flats/master flat. C'est lui qui retirerait l'offset, enfin si j'ai bien tout compris... Je vais relire tout ça calmement en refaisant tout mes process de prétraitement.

 

il y a 57 minutes, acmalko a dit :

- L'asi 1600 est en 12 bits si je ne me trompe pas donc 4095 en valeur max. Visiblement je dois me tromper mais j'aimerais bien savoir pourquoi

Tout à fait mais APT ne sais pas compter en 12 bits mais en 16 bits uniquement, ou je n'ai pas trouvé comment faire.

C'est abordé au début de ce doc : https://docplayer.fr/42837933-Test-camera-asi-zwo-1600mm-cooled.html

"La camera produit des images sur 12 bits (0 – 4095), et pour atteindre 16 bits, toutes les valeurs des pixels sont multipliés par 16 par le driver de la camera."

 

il y a 57 minutes, acmalko a dit :

Pour finir, je te cherche un doc sur les problèmes d'offsets à l'acquisition sur cette caméra ainsi que l'usage du pedestal.

Pedestal, encore un nouveau mot pour moi. J'espère que c'est simple !!

Modifié 7 avril 2019 par krotdebouk

[acmalko]

Bon, erreur, le doc que je cherchais parlait du comportement irrégulier du capteur en dessous de 0.2" mais ce n'est pas ton cas ici.

 

Pour l'offset, je l'ai lu ici, et ailleurs également, pas nécessaire.

Les darks de flat sont intéressants en cas d'ampglow mais si tu me lances sur le sujet, alors oui, c'est ma méthode préférée de calibration des flats.

 

 

[acmalko]

Il y a 17 heures, krotdebouk a dit :

 

- La correction cosmétique ne donne rien aux valeurs de réjection courante (sigma high et low à 3). J'ai monté le sigma low à 25 pour voir, pas mieux.
 

Pardon mais c'est dans l'autre sens, il faut tirer le curseur sigma low en dessous de 3 pour rejeter plus. J'ai fait mes essais à 2.4

 

Je n'avais pas fait attention aux liens vers tes fichiers, je vais regarder

Modifié 8 avril 2019 par acmalko

[acmalko]

A part le masterflat en .fit que j'ai dû prendre à l'envers, si on ne se concentre que sur ces pixels froids, je ne vois pas de soucis avec mon flux de travail habituel. Correction cosmétique pixels froids à 2.2 (et chauds à 5)

Je n'ai pas touché aux DOF, j'ai juste téléchargé les Lights, prétraité, aligné et empilé et juste la STF pour la copie d'écran

Maintenant je vais prendre le temps de télécharger le reste des DOF et faire le prétraitement complet correctement et voir si j'arrive à reproduire le problème.
Je garde en tête que si autant de monde est touché, il n'y a aucune raison que je fasse mieux que les autres mais comme rien n'est immuable, sait-on jamais, si je peux aider et par là-même apprendre un truc

 

Modifié 8 avril 2019 par acmalko

[krotdebouk]

Il y a 1 heure, acmalko a dit :

Pardon mais c'est dans l'autre sens, il faut tirer le curseur sigma low en dessous de 3 pour rejeter plus. J'ai fait mes essais à 2.4

Tu as raison, je m'ai pris les pieds dans le tapis... Je vais retester correctement

 

il y a 56 minutes, acmalko a dit :

A part le masterflat en .fit que j'ai dû prendre à l'envers, si on ne se concentre que sur ces pixels froids, je ne vois pas de soucis avec mon flux de travail habituel. Correction cosmétique pixels froids à 2.2 (et chauds à 5)

Je n'ai pas touché aux DOF, j'ai juste téléchargé les Lights, prétraité, aligné et empilé et juste la STF pour la copie d'écran

Maintenant je vais prendre le temps de télécharger le reste des DOF et faire le prétraitement complet correctement et voir si j'arrive à reproduire le problème.
Je garde en tête que si autant de monde est touché, il n'y a aucune raison que je fasse mieux que les autres mais comme rien n'est immuable, sait-on jamais, si je peux aider et par là-même apprendre un truc

Merci pour le temps que tu consacres à ce problème et ton résultat est très propre !

 

Un complément, je n'ai mis que 21 brutes à dispo vu le poids. J'en avais empilé 300 à l'origine et 100 sur mes tests suivants. Ça a peut être de l'importance ?

J'ai fait un traitement avec Siril (et oui...) en me basant sur ce tuto : https://astronomie-02100.weebly.com/uploads/6/2/8/4/62846569/tutoriel_de_prétraitement_avec_le_logiciel_siril-_capteur_monochrome_ou_ccd.pdf

Page 17, il est bien précisé de ne pas calibrer les lights avec le master offset puisque déjà retiré du master flat.

 

Empilement de 100 images en laissant les paramètres de correction cosmétique par défaut. Résultat...

 

Faudrait qu'on se fasse un point méthodo sur les DOF !!

 

 

[Tromat]

Avec les images que tu as fourni j'arrive à ça :

 

- Intégration des dark, tout par défaut sauf : No normalization, Weights : Don't care (all weights=1) et rejection en LinearFit valeurs par défaut

- Intégration des flats, tout par défaut sauf : rejection en LinearFit valeurs par défaut

- Calibration des lights, flat et dark (sans optimisation, ni calibration)

- CosmeticCorrection : Autodetect : Cold Sigma : 2.0

- Registration

- Intégration : tout par défaut sauf rejection en LinearFit valeurs par défaut

 

A priori c'est pas mal, faudrait voir avec l'ensemble des données.

 

[echosud]

Vous êtes 2 un sortir un résultat propre , donc a priori c'est plus un problème de prétraitement que de caméra , c'est plutôt rassurant en tout cas moins onéreux 

[acmalko]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Page 17, il est bien précisé de ne pas calibrer les lights avec le master offset puisque déjà retiré du master flat. 

 

Oui sauf si on veut optimiser les darks ce que Pixinsight continue à recommander pour améliorer le fond de ciel. Mais si ça détériore l'image, il faut clairement décocher "calibrate" (partie masterdark) et ne pas remplir la partie masterbias

Modifié 8 avril 2019 par acmalko

[krotdebouk]

il y a 2 minutes, echosud a dit :

Vous êtes 2 un sortir un résultat propre , donc a priori c'est plus un problème de prétraitement que de caméra , c'est plutôt rassurant en tout cas moins onéreux 

Je reste encore prudent... Je n'avais pas ou moins remarqué le problème en SHO mais le nombre d'images empilées était beaucoup plus faible qu'en LRVB, 50 à 80 au lieu de 300.

Mais tu as raison, ce n'est probablement pas la caméra et je pense aussi que la partie prétraitement y est pour quelque chose. Mes process Pix remontent à mon époque APN et visiblement avec un CMOS type ASI1600 ce n'est pas la même façon de procéder. Il y a le post de CN que j'ai mis précédemment qui indique bien des subtilités.

 

Mais il y a certainement un truc côté acquisition aussi. Supprimer ces points noirs c'est bien, ne pas les générer serait encore mieux. Je pense que les valeurs de gain et surtout d'offset sont à trouver. En tous cas, les cousins Ricains qui touchent un peu ne sont plus sur les valeurs préréglées de ZWO.

 

il y a une heure, Tromat a dit :

- Intégration des dark, tout par défaut sauf : No normalization, Weights : Don't care (all weights=1) et rejection en LinearFit valeurs par défaut

- Intégration des flats, tout par défaut sauf : rejection en LinearFit valeurs par défaut

- Calibration des lights, flat et dark (sans optimisation, ni calibration)

- CosmeticCorrection : Autodetect : Cold Sigma : 2.0

- Registration

- Intégration : tout par défaut sauf rejection en LinearFit valeurs par défaut

Ton résultat est bien propre là aussi.

Je suis en train de reprendre tous mes process Pix d'autant plus que depuis la dernière mise à jour j'ai plein de messages d'erreurs à leur chargement.

Je n'ai plus les valeurs par défaut, même si j'ouvre le process depuis le menu. Ça me garde ceux que j'avais enregistrés. Si tu pouvais me les rappeler à l'occasion...

D'ailleurs, en gardant les valeurs par défaut, tu ne vises donc pas un taux de réjection de 0.001% ?

[echosud]

Je ne sais pas si tu connais ce site , mais c'est une mine d'information a propos de pixinsight. Ce sont a peu de chose prés les même recommandation de l'AIP ( bourgon, outers, ... ). si l'anglais est un problème un coup de google traduction certes un peu grossier mais compréhensible. L'article sur le prétraitement via pixinsight date de dec 2018 .

https://www.lightvortexastronomy.com/tutorials.html

[Tromat]

il y a 17 minutes, krotdebouk a dit :

Supprimer ces points noirs c'est bien, ne pas les générer serait encore mieux.

C'est clair, moins tu as à faire au traitement mieux c'est.

 

il y a 18 minutes, krotdebouk a dit :

Je n'ai plus les valeurs par défaut, même si j'ouvre le process depuis le menu. Ça me garde ceux que j'avais enregistrés. Si tu pouvais me les rappeler à l'occasion... 

Curieux, en principe le bouton en bas à droite de chaque fenêtre rétabli les valeurs par défaut, tu devrais peut être tout réinstaller proprement.

J'utilise ces valeurs sinon :

 

Et un voici un aperçu avec et sans la correction cosmétique. Il y a sans doute une légère baisse de contraste dans les détails mais rien d'alarmant à priori.

 

 

[krotdebouk]

il y a une heure, echosud a dit :

Je ne sais pas si tu connais ce site , mais c'est une mine d'information a propos de pixinsight. Ce sont a peu de chose prés les même recommandation de l'AIP ( bourgon, outers, ... ). si l'anglais est un problème un coup de google traduction certes un peu grossier mais compréhensible. L'article sur le prétraitement via pixinsight date de dec 2018 .

https://www.lightvortexastronomy.com/tutorials.html

Je connais cet excellent site, mais je n'y ai pioché que des infos sur le SHO. Entre ceux là, ceux de la Zloch Team que j'aime bien aussi et d'autres, ça fait un petit paquet de sources.

 

Mais comme ça commençait à m'inquiéter un peu cette histoire de prétraitement, je suis remonté aux sources de mes process et là, surprise !

Au tout début de mon utilisation de Pix (2015 je crois), j'avais pris process et tutos sur pixinsight.fr, site disparu aujourd'hui. Puis j'ai été conforté dans la méthode avec les sujets d'Astrosurf Magazine sur le traitement d'images avec Pixinsight des n°87 et 88 notamment (janvier/février et mars/avril 2017). Je ne vais pas trop m'étendre vu la qualité des images produites par l'AIP mais une mise à jour/actualisation sur le prétraitement pour les CMOS serait bien utile...

Si les rédacteurs de ces articles passent par là, je ne tiens absolument pas à ouvrir un contentieux et je conserve mon abonnement à AS Magazine !

 

Il n'empêche que je vais refaire un petit tour sur lightvortex

 

il y a une heure, Tromat a dit :

Curieux, en principe le bouton en bas à droite de chaque fenêtre rétabli les valeurs par défaut, tu devrais peut être tout réinstaller proprement.

Merci pour ce rappel !

[Tromat]

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

Il n'empêche que je vais refaire un petit tour sur lightvortex

La partie sur le prétraitement est vraiment top, tout y est bien détaillé. Après rien ne vaut l'expérimentation avec son propre setup, il n'y a pas de recette passe-partout.