Points noirs

[krotdebouk]

Salut les ASI1600istes et peut être CCDistes...
Je viens de me trouver un truc qui va pas avec ma 1600, des points noirs sur l'image empilée...

 

Il s'agit d'un stack de 300 images de 30" à Unity Gain, -20°C et sans dithering. Prétraitement avec des darks tout neufs mais un masterbias d'un an, le process cosmétique de Pix n'en est pas venu à bout
Certains d'entre vous rencontrent-ils le problème ?
Certains ont-ils déjà résolu le problème et si oui, comment ?

 

J'ai cru comprendre que ça pourrait venir d'une valeur d'offset trop faible qui seuille des valeurs à zéro. Mais comme j'utilise un paramètre préréglé (unity gain) je me dis que c'est peut être autre chose...

 

Modifié 4 avril 2019 par krotdebouk

[Tromat]

Hello,

 

ça donne quoi sur les brutes calibrées ? Ca fait penser à un problème de calibration, comme si les darks avaient été retirés deux fois.

Question subsidiaire, pourquoi des bias ? En principe en CMOS il suffit de retirer le dark (qui contient déjà l'offset), sans optimisation ni calibration.

[Actarus09]

Pour venir étayer le post de mon collègue, j'ai exactement la même chose, toujours en unity gain et avec des dof neuf.

Modifié 4 avril 2019 par Actarus09

[Tromat]

Donc si le problème est le même ça vient bien du prétraitement.

En utilisant uniquement les darks, pas les offsets ça donne quoi ?

[krotdebouk]

Il reste des points noirs sur la brute prétraitée...

 

Je découvre qu'il ne faut pas de master bias en prétraitement d'images CMOS

Je vais reprendre le prétraitement avec le master dark uniquement pour voir et je reviens !

[echosud]

Bonjour

 

J'ai eu le problème récemment en ayant refait des darks tout neuf sous pixinsight , pas aussi prononcé mais beaucoup de taches noires sur les brutes calibrées et surtout sur l'empilement finale.

Pour le master dark , la solution a été de ne pas mettre le seuil de rejection entre 0,001-0,015 comme conseillé mais au dessus ( de mémoire vers 0,1- 0,05 ) il suffit de faire des essais en calibrant une brute.

C'est avec une moravian KAF 8300 , en espérant que cela puisse vous aider.

 

alain

[Actarus09]

il y a 8 minutes, echosud a dit :

Bonjour

 

J'ai eu le problème récemment en ayant refait des darks tout neuf sous pixinsight , pas aussi prononcé mais beaucoup de taches noires sur les brutes calibrées et surtout sur l'empilement finale.

Pour le master dark , la solution a été de ne pas mettre le seuil de rejection entre 0,001-0,015 comme conseillé mais au dessus ( de mémoire vers 0,1- 0,05 ) il suffit de faire des essais en calibrant une brute.

C'est avec une moravian KAF 8300 , en espérant que cela puisse vous aider.

 

alain

Salut alain,

Du coup avec cette solution les points noirs ont disparus?

[echosud]

oui , le défaut venait du master dark , enfin pour mon problème 

[krotdebouk]

Mince, marche pas

A gauche une image prétraitée avec master dark et master flat et sans retrait de master bias et sans optimisation ni calibration. A droite celle avec master bias.

Dans les deux cas les taux de réjection sont à 0.001 sur le master dark comme sur le master flat.

Quoi qu'il en soit, le master bias ne semble pas servir à grand chose...

 

Je recommence avec des taux de rejection à 0,1 et je reviens !

[Tromat]

De quel taux de réjection tu parles ? Lors de la création du master dark ?

[krotdebouk]

il y a 24 minutes, Tromat a dit :

De quel taux de réjection tu parles ? Lors de la création du master dark ?

Oui, enfin c'est ce que je comprends de la réponse d'Alain.

J'ai fait mon master flat avec un taux de réjection de 0,1 également. Puis calibration des brutes sans master bias etc...  pas mieux, donc encore

 

Il me reste la piste de l'augmentation de la valeur de l'offset à la capture puis si c'est pas encore ça, revendre ma 1600 à quelqu'un qui n'a pas lu ce post !

Modifié 4 avril 2019 par krotdebouk

[Tromat]

il y a 12 minutes, krotdebouk a dit :

revendre ma 1600 à quelqu'un qui n'a pas lu ce post !

Je te la prend pour 20€, les frais de port sont à ma charge.

 

Faudrait éclaircir cette histoire de réjection mais je ne vois pas bien en quoi ça a un rapport avec ton (votre) problème. Sinon envoies une brute et un master de chaque type en fit ou xisf pour voir.

[echosud]

malheureusement cela n'a pas l'air d'être ça ,

par contre il faut le faire sur le sigma high si tu as des pixel froid car on soustrait le  masterdark pendant  la calibration , as tu essayé avec une valeur bcp plus haute ?

[jeffsimo]

Hmm… Le manque d'offset ne fait pas un truc aussi net. Il n'est surtout pas sensible au manque de dithering et se distribue de manière aléatoire. Donc en empilant en réjection par exemple ça disparait.

 

Ca me fait plutôt penser à ça :

 

 

 

Fais des flats à température d'utilisation. Si c'est ça j'ai traité le pb.

 

Mais pas grâce aux réponses obtenues ici comme vous le constaterez

 

JF

Modifié 4 avril 2019 par jeffsimo

[Tromat]

Ca me parait extrême les valeurs de réjections que tu donnes, pour ma part c'est valeurs de rejet par défaut et pas de normalisation ni de poids. Le but c'est juste de virer les éventuels pixels déviants mais logiquement ya pas grand chose à écarter sur un dark.

[echosud]

Ce que je n'ai pas bien saisi  ; les pixels froids sont ils sur une brute non prétraitée ?

[jeffsimo]

il y a 25 minutes, Tromat a dit :

Je te la prend pour 20€, les frais de port sont à ma charge.

 

Je t'en donne 100 !

 

 

JF

[krotdebouk]

Je ne peux pas accepter vos offres d'achat pourtant bien alléchantes, la condition était de ne pas avoir lu le post. Désolé

Inutile de revenir sous un autre pseudo tout neuf, je ne céderai pas à la tentation...

 

Les pixels froids sont déjà sur les brutes non prétraitées. Quoi que ce n'est peut être pas si évident, la valeur du pixel noir en bas/au milieu est K = 416 ADU

 

Les valeurs de réjection à 0.001 que j'utilise sont celles que j'avais trouvées sur des tutos. Mais pas de soucis, je suis prêt à mettre n'importe lesquelles du moment que ça marche !!

 

Côté DOF, je les fais toujours aux conditions de capture (température, gain et offset pour chacun des DOF et même temps de pose pour les darks).

 

En relisant tout ce post, ça sent le truc couillon que je fais mal : des points noirs qui ne partent pas à la calibration. Le reste, dithering ou valeur d'offset ne sont probablement qu'un moyen de les atténuer.

 

En tous cas, merci pour votre aide et pour les plus motivés, les DOF et brute sont là (105 Mo) : https://www.dropbox.com/s/isubcw0c7ri97i8/DOF%26Brute.zip?dl=0

Master flat et dark sans retrait du master bias, le master bias et une brute.

 

[jeffsimo]

il y a 18 minutes, krotdebouk a dit :

Côté DOF, je les fais toujours aux conditions de capture (température, gain et offset pour chacun des DOF et même temps de pose pour les darks).

 

Yes ! Mais fais-tu tes flats dans la foulée ? Car si tu as du givre et que tu les fais le lendemain par exemple, les cristaux ne se forment pas aux mêmes endroits et ton flat ne peut les corriger (dégivrage/regivrage entre temps).

 

Enfin c'est une idée. Tu peux faire une dizaine de flats à -20°C, tu les empiles sans appliquer quoi que ce soit comme dark ou biais et tu tires les niveaux. La réponse sera immédiate si c'est ça.

 

EDIT : Je vais regarder tes fichiers pour voir.

 

JF

Modifié 4 avril 2019 par jeffsimo

[jeffsimo]

Ah, ton flat est en XISF. Je n'ai pas Pix. Tu ne l'aurais pas en TIFF ?

 

JF

[krotdebouk]

Oui je fais les flats au matin avant de couper le refroidissement. J'ai vu ton post mais je ne crois pas que ça soit ce problème (je ne désespère pas de le rencontrer mais plus tard si possible...).

Actarus09 a le même problème, on a la même caméra et apparemment les mêmes méthodes de prétraitement/traitement. C'est pour ça qu'on pense à un truc de méthode mais on trouve pô...

Je remets les images en tiff avec le lien à suivre

Modifié 4 avril 2019 par krotdebouk

[jeffsimo]

Ok je vais regarder. Pour ma part, je pense que les biais sont inutiles sur des cameras à si faible bruit de lecture. Je n'en applique jamais et il est contenu dans le dark de toutes façons, même si c'est pas un master biais.

 

Pour  les réglages automatiques de l'offset (genre préréglage unity gain ou HDR) je ne sais pas quel logiciel de capture tu utilises, mais il faut que le pilote ASCOM gère bien les 2 paramètres (gain et offset). J'ai vu des bugs sous sharpcap il y a quelques temps où l'offset n'était pas touché.

JF

[krotdebouk]

J'utilise APT pour ma 1600 et depuis que je me suis fait avoir sur la valeur du gain que je croyais avoir réglée, je vérifie encore plus minutieusement qu'avant que les valeurs gain/offset sont correctes. J'ai fait une nuit de Ha à gain 0, ben ça fait pas beaucoup de signal sur les brutes...

 

Le masterFlat en TIFF est là : https://www.dropbox.com/s/6w4fyzlyn76ypjd/MasterFlat.tif?dl=0

 

Merci

 

PS : va falloir aussi que je prenne un peu de temps pour comprendre cette histoire d'utilité ou pas du master bias avec un CMOS...

Modifié 4 avril 2019 par krotdebouk

[gehelem]

Pardon mais avec un sujet pareil c'est plus fort que moi

 

Révélation

 

...je sors

[krotdebouk]

il y a 2 minutes, gehelem a dit :

Pardon mais avec un sujet pareil c'est plus fort que moi

 

  Masquer le contenu

 

...je sors

Tu peux sortir oui ! Je vois que tu avais même prévu de revenir : Bouh !

[jeffsimo]

Vu ton flat. Pas de givrage effectivement.

 

Désolé pour la fausse piste.

 

JF

[Tromat]

Je viens de scruter tes fichiers et tout semble normal. La brute est tout à fait normale, le dark retire à peu près tout ce qu'il faut sans excès et le flat fait le job (à part que tu as quand tout une zone vachement sombre mais c'est un autre problème). Je ne vois pas comment ces points noirs peuvent apparaitre sur ton image après intégration. Tu as essayé de passer en revue tes images avec le process blink ? C'est souvent très utile pour détecter un problème.

[Tromat]

Tu peux aussi tenter de faire une intégration à partir des fichiers non calibré pour écarter un problème de prétraitement.

[krotdebouk]

La zone noire c'est le prisme de mon DO qui est un peu bas. Je viens de re-équiper mon C9 pour le CP, réglage DO à reprendre... Et je contrôle bien les images avec blink pour écarter celles à problèmes puis tri avec SubFrameSelector.

 

J'ai refait un test sans calibration des brutes et empilement avec un taux de rejection à 1,3% pour être sûr de retirer beaucoup de pixels déviants, pas mieux.

Puis un nouveau test avec calibration à 1% de réjection sur le master dark et pas de master bias. Empilement de 100 images, taux de rejection de 3% et là... re pas mieux.

 

Visiblement, ça ne vient pas de la calibration ou du taux de réjection. Par contre, plus il y a d'images empilées et plus c'est pire ! Je ne l'avais pas vu avant parce que je faisais principalement du SHO, poses plus longues et donc moins d'images à empiler.
Je vais faire mes prochaines acquisitions avec une valeur d'offset plus élevée que celle des paramètres prédéfinis. Ce problème de pixels seuillés à zéro avait d'ailleurs été montré lors de ce test https://docplayer.fr/42837933-Test-camera-asi-zwo-1600mm-cooled.html

 

Un peu de dithering ne fera pas de mal non plus...

Si d'autres utilisateurs d'ASI1600 ont remarqué ces points noirs, faites moi signe

Merci à vous pour les pistes même si ça n'a pas solutionné le problème, ça réduit déjà les directions de recherche !

Modifié 5 avril 2019 par krotdebouk

[Petitprost]

Sur un autre post sur l'ampeglow KIRKS citait ceci :

 

"En fait quand tu empile tes darks tu doit sélectionner une méthode d'empilement (Sigma clipping, winsoring sigma clipping, linear fit etc...)

 

Les méthode que je cite font une réjection de pixels qui sont considérés comme déviant. (Le logiciel vire des pixels qui ne sont pas identiques d'image en image).

 

L'ampglow n'étant pas rigoureusement identique d'image en image, le logiciel réjecte un grand nombre de pixel se trouvant dans la partie à corriger.

Il ne faut donc pas sélectionner une méthode avec réjection car tout ce que le logiciel a viré cela ne pourra pas être corrigé sur les brutes.

 

Sous pixinsight il faut sélectionner un empilement classique."

 

Peut être une piste ...