objectif catadioptrique

[Sawyer]

Salut à tous,

 

Est ce que quelqu'un a déjà essayé de mettre son boitier reflex en parallèle sur son instrument en passant par un objectif catadioptrique ?

 

Si oui, est ce que ça donne un beau résultat, et est ce que ça peut remplacer le fait de mettre l'appareil au foyer du télescope?

 

merci

[christiand]

Tu veux parler des télé avec un miroir ? Donc la réplique d'un petit téléscope à miroir du type Cassegrain ?

 

Bon, c'est un gros télé assez lumineux. Donc cela doit donner des bons résultats. Son utilisation va dépendre de sa focale. De souvenir ce sont des 400 ou des 500 mm ou plus ?

Dans ce cas il faut le mettre en paralléle sur une monture et prévoir un guidage.

 

Les performances vont dépendre de la qualité optique et de l'ouverture de cet équipement.

 

Cela dépend également à quel téléscope tu le compares.

 

Christian

[Stilgar]

Salut à tous,

 

Est ce que quelqu'un a déjà essayé de mettre son boitier reflex en parallèle sur son instrument en passant par un objectif catadioptrique ?

 

Si oui, est ce que ça donne un beau résultat, et est ce que ça peut remplacer le fait de mettre l'appareil au foyer du télescope?

 

merci

 

 

Ce type d'objectif ouvre à f8, en général on cherche à utiliser des objectifs lumineux pour reduire le temps de pose. En plus l'arrière plan (bokhey) est parfois un peu special avec plein de petit ronds causés par le mirroir secondaire.

Sur la lune ca peut le faire mais pas besoin d'un téléscope dans ce cas.

 

Mon humble avis

[Sawyer]

J'ai un EOS 350D, et un telescope sw 130/900..ces deux là ne sont pas compatible, donc j'ai pensé mettre un objectif a miroir 500 mm-f5.6 en parallèle sur le telescope.

 

Mais si le résultat doit être naze, je préfère m'en passer

[tutu56]

salut!

 

En fait tu penses aux rubinar 500/5.6 toi non?

 

Tu pouras obtenir de très bon résultat avec ces cailloux.J'ai fait des photos a un certain moment avec (moins maintenant mais je compte m'y remettre).J'ai un collègue qui attaque sérieusement la photo avec une EQ6 et un 350D : les résultats sur la plupart des objet messier sont vraiment sympa;il a déjà fait les galaxies du lion, M51,M31 etc etc.C'est un objo qui donne de bon résultat mais la MAP est délicate (c'est le plus gros défaut).Si tu vas sur mon site, tu trouveras une photo de NGC 7000 faite en argentique avec le 500/5.6.Ca te donnera déjà une bonne idée du potentiel de là bêbête.

[Stilgar]

Tu penses à un Rubinar 500mm ?

 

Regarde peut être un objectif plus lumineux avec un doubleur de focale.

 

Mais je me garderai bien de dire que le resultat sera naze, j'ai jamais testé.

[Sawyer]

C'est bien à un rubinar que je pense oui.

j'en vois en ce moment un sur ebay à un prix super attractif.. c'est un 500-f8 pour 175€, alors que la boutique photos à laquelle je vais vend un 500-f5.6 environs 300€.

Quelle différence peut on sentir entre ces deux rubinar?

[Stilgar]

A f8 tu n'arriveras jamais à faire la mise au point, trop sombre pour un stigmomètre et électronique de l'autofocus avec la bague à puce dans les choux.

Comme en plus la mise au point à l'infini n'a plus de butée...ca risque d'être coton à f8

[Sawyer]

ok, donc sur ebay, le prix est intéressant mais pas l'objectif.

 

merci pour vos réponses, je vais réfléchir.

 

je suis allé voir ton site tutu,

le résultat est quand même simpatique. Sur quel monture as tu fait les photos?

[tutu56]

Si tu savais!!!! Une monture de 100/900 de 1980 motorisé maison.Vla le travail donc il n'y a pas de raison que tu n'y arrive pas avec ton matos

[Lin]

Quelle différence peut on sentir entre ces deux rubinar?

La différence est colossale... avec le 500 F5.6 et la CCD Mintron, j'ai pu prendre M4 sur trépied photo fixe!!!

Addition de 36 images (chacune résultant de l'intégration de 48 images).

C'était le 10 juillet à 22:57, donc avec la Lune quasiment pleine sur la gauche.

Dark et flat, registration Iris, retouches PhotoShop.

[Sawyer]

C'est pas mal pour du fixe. Avec un bon suivi et des longs temps de pose, ça pourait bien donner alors ce rubinar... non?

[Lin]

Normalement oui